VOLVER A ARTÍCULOS
martes, abril 30, 2024

Los millennials rechazan nominalmente al capitalismo, pero realmente rechazan al socialismo

La terminología confunde las preferencias reales


«En un aparente rechazo de los principios básicos de la economía estadounidense», escribe Max Ehrenfreund en el Washington Post, «una nueva encuesta muestra que la mayoría de los jóvenes no apoyan el capitalismo.»

Nótese la insinuación de que el capitalismo es el sistema que ya tenemos – no, como lo llamó la filósofa pro-capitalista Ayn Rand, el «ideal desconocido.» Pero Ehrenfreund da medio paso atrás ante la insinuación: «El capitalismo puede significar cosas diferentes para personas diferentes». No obstante, concluye, «la nueva generación de votantes está frustrada con el statu quo, en términos generales».

Así que no estamos del todo seguros de lo que significa «capitalismo» para los encuestados, pero creemos que tiene algo que ver con el sistema en el que vivimos actualmente. La insatisfacción de los jóvenes con el statu quo es probablemente algo bueno, pero las etiquetas utilizadas en las preguntas simplistas de las encuestas -y en los titulares- no hacen sino añadir más confusión a los debates sobre la libertad económica.

Como escribí sobre mi juventud anticapitalista en «Por qué los estudiantes reprueban al capitalismo»,

«Capitalismo» era la palabra que todos usábamos para designar lo que no nos gustaba del statu quo, especialmente lo que nos parecía que fomentaba la desigualdad. Algunos amigos me propusieron que consideráramos la palabra con C como un cajón de sastre para el racismo, el patriarcado y el corporativismo clientelar. Si eso es el capitalismo, ¿cómo puede alguien estar a favor de él?

Pero incluso los defensores de la libertad económica están divididos sobre la palabra capitalismo. Algunos consideran que es el nombre correcto para el sistema que apoyamos, que incluye la libertad individual, la propiedad privada y el intercambio pacífico. Para el economista austriaco Ludwig von Mises, el término «se refiere al rasgo más característico del sistema, su principal eminencia, a saber, el papel que la noción de capital desempeña en su conducta» (Human Action, capítulo 13).

En otras palabras, la profunda abundancia que el mercado ha producido para todos nosotros es el resultado de la inversión privada y del cálculo económico.

Otros señalan que el término fue acuñado por los enemigos del libre mercado, y que tiene una historia demasiado larga como la designación de acogedoras asociaciones entre empresas y gobiernos y privilegios legales para los ricos y poderosos. (Véase el artículo del colaborador de FEE Steven Horwitz «¿Merece la pena mantener el nombre de “capitalismo”?»).

Sin embargo, ambas partes parecen estar de acuerdo en que la palabra tiene demasiadas connotaciones divergentes como para utilizarla de forma útil sin explicaciones. Por desgracia, eso significa que tenemos que pasar mucho tiempo explicando lo que no apoyamos.

Zach Lustbader, estudiante de último curso de Harvard que participó en la realización de la reciente encuesta, declaró al Post: «Ya no se oye a la gente de derechas defender sus políticas económicas utilizando esa palabra». Cuando sí utilizan la palabra, es para oponerse al «capitalismo de amiguetes», según el estudiante de 22 años.

Ojalá Lustbader no hubiera recurrido a la aún más problemática clasificación de la gente de derechas en su análisis de los problemas de la palabra capitalismo, pero si dejamos a un lado esa objeción, puedo decir que su experiencia coincide con la mía. Cuando encuentro que las palabras capitalista o capitalismo se utilizan sin calificativos, la mayoría de las veces es por quienes se oponen al libre mercado, y suponen un público que comparte ese prejuicio.

Otros sondeos entre jóvenes de 18 a 29 años muestran no sólo antipatía hacia la palabra capitalismo, sino también sentimientos generalmente positivos hacia la palabra socialismo. Pero los resultados nos hablan más de reflejos semánticos que de posiciones concretas sobre política económica.

En la encuesta de Harvard, sólo el 27% dijo que el gobierno debería desempeñar un papel sustancial en la regulación de la economía. ¿No implica esto que el 73% apoya una relativa libertad económica, independientemente de la terminología que adopten los encuestados? Incluso si los millennials no rechazan el socialismo como una mala palabra, sólo el 30 por ciento cree en un papel importante del gobierno en la reducción de la desigualdad de ingresos. Incluso el keynesianismo, despojado de su etiqueta, no consigue apoyo: sólo un 26% cree que el gasto público puede aumentar eficazmente el crecimiento económico.

«Es una cuestión abierta», escribe Ehrenfreund, «si las actitudes de los jóvenes sobre el socialismo y el capitalismo muestran que rechazan el libre mercado como una cuestión de principios o si esas opiniones son simplemente una expresión de frustraciones más amplias con una economía en la que los ingresos de los hogares han estado disminuyendo durante 15 años».

Así que volvemos a la idea de que el capitalismo representa lo que la gente percibe como malo en el statu quo económico. Eso nos deja con la considerable tarea de explicar cómo las intervenciones gubernamentales, y no el libre mercado, nos han metido en el lío actual, y cómo sólo una mayor libertad económica puede sacarnos de él.

Pero podemos animarnos con los resultados de las encuestas que revelan escepticismo hacia una mayor implicación del gobierno en la economía: entre dos tercios y tres cuartos dudan de la capacidad del gobierno para arreglar nada. Por algo se empieza.

[Artículo publicado originalmente el 23 de mayo de 2016].