En 2017 se cumplieron importantes aniversarios en el mundo de la teoría económica.
El año 2017 fue un hito tanto en la historia económica como en la historia de la economía. Un siglo antes tuvo lugar en Rusia el golpe de Estado del Octubre Rojo, inspirado por Marx. Hace 150 años se publicó el primer volumen de El Capital, Crítica de la Economía Política de Marx. Hace 200 años se publicó Principios de Economía Política y fiscalidad de David Ricardo.
La Ley de la Ventaja Comparativa de Ricardo es una aplicación de lo que los economistas denominan ahora Costo de Oportunidad.
Golpe de gracia al mercantilismo
Vale la pena conmemorar el bicentenario del libro de Ricardo porque este libro puso fin a un debate crucial sobre las ventajas del comercio internacional. Los mercantilistas del siglo XVIII creían que una nación podía enriquecerse a través de los excedentes comerciales, es decir, cuando las exportaciones eran mayores que las importaciones. Los impuestos sobre las mercancías extranjeras crean un excedente de las exportaciones sobre las importaciones. Los economistas del siglo XVIII, David Hume y Adam Smith, demostraron los defectos del nacionalismo económico defendido por los mercantilistas. Hume demostró que los excedentes comerciales sólo provocan una entrada de dinero, el oro de entonces, que encarece las exportaciones. Smith demostró que el libre comercio puede hacer que todas las naciones sean más ricas al permitir que cada una de ellas se especialice en áreas de ventaja productiva absoluta.
Smith y Hume asestaron duros golpes al mercantilismo, pero Ricardo finalizó el debate entre mercantilistas y economistas. Ricardo demostró que el libre comercio enriquecería más a las naciones al permitir que cada nación se especializara en áreas productivas de ventajas comparativas. Ricardo abrió el camino de la teoría económica moderna y de la prosperidad. La Ley de la Ventaja Comparativa de Ricardo es una aplicación de lo que los economistas denominan ahora Costo de Oportunidad. Las personas que eligen entre los bienes en función del costo de no tener algún otro bien real maximizan la riqueza real esperada. La aparición del comercio global en el mundo moderno ha aumentado la productividad al permitirle a las personas elegir las opciones más ventajosas, no sólo a nivel nacional.
El progreso logrado a partir de la visión de Ricardo se ha visto limitado por dos factores. En primer lugar, el mercantilismo sigue siendo popular. En segundo lugar, surgió un tercer conjunto de ideas que desafiaron a Ricardo. Tanto Smith como Ricardo se equivocaron al pensar que el precio de un bien depende en última instancia del contenido de la mano de obra. Ricardo abrió el camino para salir de este error intelectual (Costo de Oportunidad), pero Karl Marx tomó un camino diferente. Marx argumentó que como todo el valor proviene del trabajo, todos los beneficios provienen de la explotación del trabajo. La crítica inicial de Marx a la economía política de Smith-Ricardo se publicó en 1867, con dos volúmenes adicionales publicados póstumamente. Marx argumentaba que los trabajadores derrocarían a los capitalistas para acabar con la miseria provocada por los capitalistas que les pagaban meros salarios de subsistencia.
Problemas con el marxismo
Los problemas con el marxismo se constataron durante medio siglo de debate. En 1917, el líder de la facción bolchevique de los marxistas, Vladimir Lenin, admitió que la noción de que los capitalistas explotaban a los trabajadores en cada una de sus naciones era errónea. ¿Por qué admitió Lenin esto? Porque era evidente que los salarios y las condiciones de vida de los trabajadores en las naciones industriales más avanzadas estaban aumentando.
Sin embargo, de alguna manera el marxismo resurge y es popular en el mundo académico.
Dado que los salarios en las naciones capitalistas se estaban alejando obviamente de los niveles de subsistencia, no hacia ellos, los marxistas buscaron alguna nueva base para justificar su creencia en la explotación capitalista. Quizás las potencias imperialistas, como Bélgica, Francia e Inglaterra, explotaban a los trabajadores de las colonias. ¿Es esta teoría plausible? Ninguna persona decente podría excusar los abusos de los ingleses, franceses, y especialmente de los belgas, en sus colonias.
¿Puede el marxismo revisado de Lenin explicar el desarrollo capitalista en Estados Unidos, Alemania o Suecia? Alemania y Estados Unidos acumularon capital durante décadas sin tener colonias. ¿Cómo podrían las fases iniciales de la industrialización alemana y estadounidense ser el resultado de la “plusvalía” extraída de las futuras colonias? Además, Alemania y EE.UU. adquirieron colonias relativamente pequeñas, muy pequeñas en comparación con la industrialización en curso en estas naciones. Estados Unidos adquirió sus colonias a partir de la guerra hispano-estadounidense de 1898. ¿Por qué España no se desarrolló más sustancialmente mientras tenía colonias?
¿Coinciden los ejemplos de Francia y el Reino Unido con la teoría del imperialismo de Lenin? No. El desarrollo industrial en Francia y el Reino Unido comenzó cuando estas naciones estaban empezando a adquirir colonias y continuó incluso después de que estas colonias se perdieran hace aproximadamente medio siglo.
La experiencia de los últimos 200 años también ha demostrado que Ricardo tenía razón sobre el mercantilismo, aunque esta teoría repudiada sigue siendo popular hoy en día. La experiencia de los últimos 150 años ha demostrado los defectos fatales tanto de la versión original de Marx como de la versión revisada de Lenin del marxismo y los defectos teóricos de la teoría del valor del trabajo fueron completamente expuestos por Carl Menger en 1871.
Los defectos del mercantilismo y del marxismo no son triviales. El Octubre Rojo creó una oleada de Estados marxistas, que perpetraron atrocidades, empequeñeciendo los abusos de los colonos franceses y belgas. Sin embargo, de alguna manera el marxismo resurge y es popular en el mundo académico. Los mercantilistas se interpusieron en el camino del progreso económico sin precedentes logrado gracias a la globalización y sin embargo el mercantilismo resurge y es popular en la Casa Blanca. Este año hace un siglo que el ascenso del bolchevismo se alzó como una amenaza para el progreso moderno. El bolchevismo llevó a muchos otros a los movimientos nacionalistas extremos de Mussolini y Hitler. Ahora, un siglo después, las amenazas gemelas del fascismo y el marxismo parecen resurgir. ¿Qué podemos aprender del resurgimiento del nacionalismo y del marxismo? Aquellos que no aprendieron las lecciones económicas correctas de la historia moderna puede que nos condenen a todos a repetir sus peores aspectos.
