VOLVER A ARTÍCULOS
lunes, junio 24, 2024

Lo que cuenta es el margen


Los economistas, como todo el mundo, tienen opiniones sobre cómo debería ser el mundo. Y sería falso afirmar que los economistas nunca dejan que sus opiniones influyan en sus conclusiones y recomendaciones. Pero el poder de la economía reside en conceptos fundamentales que impiden a los economistas dejar que su imaginación oscurezca la realidad. Pueden desear que la escasez no existiera, que pudieran evitarse las angustiosas compensaciones, que la gente subordinara sus intereses privados al interés público o que la paz mundial y la cooperación global pudieran lograrse uniendo las manos y cantando “We Are the World”. Pero los economistas no dejan que esas fantasías contaminen sus análisis porque se toman en serio la escasez, el coste de oportunidad, el interés propio, el conocimiento imperfecto, los precios de mercado como necesarios para la cooperación social, y el fracaso económico como necesario para el éxito económico.

Este apego a la realidad tacha a algunos de derrotistas, de apresurarse a descartar propuestas para hacer del mundo un lugar mejor. No se puede negar que los economistas descartan muchas propuestas para mejorar el mundo. Pero los economistas consideran que su realismo es esencial para lograr auténticas mejoras. Como observó el Premio Nobel de Economía F. A. Hayek: “Siempre ha sido el reconocimiento de los límites de lo posible lo que ha permitido al hombre hacer pleno uso de sus facultades “* Las máquinas de movimiento perpetuo serían algo maravilloso, y es una lástima que no todo el mundo tenga una. Pero la actitud “derrotista” de los físicos disuade de trabajar en ellas.

Uno de los conceptos económicos más útiles es el marginalismo: el efecto de los cambios incrementales o pequeños. El marginalismo muestra cómo el razonamiento económico nos permite lograr más aceptando los límites de lo que se puede conseguir, centrándonos en ajustes marginales (algunos dirán mundanos) para mejorar las cosas, en lugar de en intentos más heroicos de resolver los problemas total y completamente. También demuestra que lo que mucha gente ve como resultados y acciones objetables son en realidad ajustes razonables a la escasez y que los intentos de “corregirlos” son perjudiciales. Ilustro el marginalismo con dos ejemplos. En los próximos meses analizaré cómo la falta de comprensión del marginalismo reduce el bien que podemos hacer, y a menudo acaba siendo mortal.

Diamantes y agua, luchadores y enfermeras

Todos hemos oído argumentos como estos: Algo va mal en la economía cuando los luchadores profesionales cobran mucho más que las enfermeras. La comida es mucho más importante que el golf, así que estamos cometiendo un gran error al convertir tanta tierra agrícola de primera en campos de golf. Si vas a hacer un trabajo, hazlo lo mejor que puedas. A la mayoría de la gente le gusta su trabajo y no hay que sobornarla con primas y pagos por méritos para que lo haga bien. Algunas cosas, como la vida humana, son demasiado valiosas para ponerles precio.

Todo esto suena plausible. Pero todas ellas son erróneas porque ignoran la importancia de las consideraciones marginales, y si actuáramos sobre ellas acabaríamos reduciendo el bien que se puede conseguir.

Durante años, los economistas y otras personas se quedaron perplejos ante el hecho de que el precio de los diamantes fuera mucho mayor que el del agua, a pesar de que el agua es mucho más valiosa que los diamantes. Esta paradoja diamante-agua no se resolvió hasta la década de 1870, cuando el economista austriaco Carl Menger y el economista británico William Jevons reconocieron de forma independiente la diferencia entre valor marginal y valor total. El precio refleja el valor que la gente da a una unidad más de algo (su valor marginal), no el valor de todo ello (su valor total). El valor total del agua es obviamente mucho mayor que el valor total de los diamantes: pagaríamos órdenes de magnitud más por evitar vivir en un mundo sin agua que por evitar vivir en un mundo sin diamantes. Pero como el agua es tan abundante (salvo en circunstancias excepcionales), la cantidad que la gente está dispuesta a pagar por un galón más es cercana a cero: el valor marginal del agua es bajo. En cambio, los diamantes son tan escasos que la gente está dispuesta a pagar miles de dólares por uno más.

Esto nos lleva a los luchadores y las enfermeras. Como son tan pocos los que tienen los atributos físicos necesarios para satisfacer la demanda de espectáculos de lucha libre, la gente está dispuesta a pagar mucho para atraer a una persona más con esos atributos al cuadrilátero. Muchos más tienen los atributos necesarios para satisfacer la demanda de enfermeras, por lo que la gente está dispuesta a pagar mucho menos para atraer a una persona más a la enfermería. Aunque el valor total de las enfermeras es mucho mayor que el valor total de los luchadores, el valor marginal de las enfermeras es mucho menor. Y es el valor marginal de las personas en una ocupación, no el valor total, lo que importa a la hora de determinar los salarios en esa ocupación.

Así que no hay nada extraordinario en que los luchadores profesionales ganen mucho más que las enfermeras, aunque algunos lo consideren censurable. Pero lo que algunos consideran realmente objetable en la gran proporción de los ingresos de los luchadores con respecto a los de las enfermeras es que las personas con preferencias “desagradables” tienen la libertad de comunicar esas preferencias a través de los precios de mercado. No hay nada malo en intentar reducir la diferencia de ingresos entre las distintas profesiones intentando cambiar las preferencias de la gente. Pero si la gente intenta, como hacen algunos, reducir las diferencias de ingresos con controles gubernamentales sobre sueldos y salarios, están intentando distorsionar la comunicación de precios que nos beneficia a todos.

Consecuencias imprevistas

El gobierno podría imponer salarios más altos a las enfermeras, por ejemplo. Esto enviaría la señal de que el valor marginal que la gente recibe de las enfermeras ha aumentado, y más personas deberían formarse para ser enfermeras. Pocos luchadores profesionales querrán dedicarse a la enfermería, pero muchas otras personas sí. Por desgracia, un salario más alto transmite una información errónea. Al mismo tiempo que se dice a más gente que se haga enfermera, los salarios más altos están diciendo a los consumidores que el coste marginal de las enfermeras es mayor que su valor marginal, y que por tanto deberían contratarse menos. El resultado sería que pocas enfermeras recién formadas encontrarían trabajo, algunas enfermeras en activo perderían su empleo y los consumidores tendrían menos enfermeras de las que desean con salarios de mercado, es decir, salarios que reflejen su valor marginal.

Como la gente no distingue entre valor marginal y valor total, creen que las enfermeras (y las de muchas otras profesiones) sufren una injusticia y recomiendan soluciones que perjudican a todos, especialmente a las enfermeras.

Serán necesarias varias columnas más para explicar adecuadamente el concepto de marginalismo y ofrecer ejemplos de los errores que comete la gente cuando confunde valor marginal y valor total. En la próxima columna utilizaré el marginalismo para consolar a quienes temen que nos estemos quedando sin tierras agrícolas.

* F.A. Hayek, Law, Legislation and Liberty, Vol. 3: Rules and Order (Chicago: University of Chicago Press, 1973), p. 8.


  • Dwight R. Lee is the O’Neil Professor of Global Markets and Freedom in the Cox School of Business at Southern Methodist University.