La libertad es la clave de las innovaciones de las que depende el progreso
[Publicado originalmente el 1 de abril de 2000].
En mi última columna hablé del sesgo hacia un gobierno excesivo causado por los costos de peso muerto de los impuestos. Como estos costos no se ven, mientras que los beneficios del gasto público son evidentes, el gobierno se expande más allá de los límites razonables.
Desgraciadamente, el costo invisible de los impuestos es sólo uno de los factores que empujan a un gobierno excesivo. Gran parte del costo del gobierno es la pérdida de libertad: las decisiones sobre cómo vivir nuestras vidas son tomadas cada vez más por las autoridades gubernamentales. Y al igual que ocurre con el peso muerto de los impuestos, el coste de la pérdida gradual de libertades pasa desapercibido. Por otro lado, los beneficios (normalmente temporales y pequeños) de restringir la libertad se ven fácilmente. El resultado es un sesgo político que erosiona constantemente nuestra libertad. La política pragmática, libre de consideraciones ideológicas, en la que cada cuestión se decide únicamente en función de sus costes y beneficios percibidos, da rienda suelta a este sesgo contra la libertad. Sólo con un auténtico compromiso ideológico con la libertad, que ponga serios obstáculos a todas las propuestas de sacrificarla en aras de algún objetivo público, podremos detener, y con suerte invertir, la erosión.
El costo oculto de restringir la libertad
Todas las acciones gubernamentales, ya sea gravar la renta, restringir las importaciones, controlar los precios, regular las empresas o subvencionar la producción agrícola, reducen nuestra libertad en cierta medida. Por supuesto, algunas restricciones son necesarias para mantener el orden social del que dependen otras libertades. Me vienen a la mente las leyes de tráfico, las sanciones contra la actividad delictiva y el requisito de pagar suficientes impuestos para defender nuestras fronteras. Sin embargo, más allá de cierto nivel mínimo, la pérdida de libertad empieza a imponer costes sin compensar los beneficios sociales.
Pero incluso cuando una restricción gubernamental de la libertad impone grandes costes netos a la sociedad, sigue generando beneficios que suelen captar unos pocos. Un ejemplo es la restricción de las importaciones, que concentra los beneficios en los miembros de la industria protegida al impedir que los consumidores compren a quienes les ofrecen las mejores condiciones. Como se ha comentado en columnas anteriores, los consumidores pierden mucho más de lo que ganan los de la industria protegida. Pero como la reducción de la libertad reparte el coste entre todos los consumidores, el proceso político lo pasa por alto fácilmente. Del mismo modo, las regulaciones gubernamentales que restringen el acceso de las personas a determinadas ocupaciones se anuncian como necesarias para proteger a los consumidores de los no cualificados. Sin embargo, estas restricciones reducen la competencia a la que se enfrentan los miembros existentes de la ocupación protegida (que presionan a favor de las restricciones), y los beneficios que reciben se ven compensados con creces por los costes para aquellos cuyas libertades se ven restringidas. Pero, una vez más, los costes están muy repartidos y pasan desapercibidos.
Los costes de restringir nuestras libertades se ignoran fácilmente, no sólo porque están muy repartidos entre el público en general, sino también porque son indirectos y tardíos. A menudo, la mayor ventaja que obtenemos de la libertad es su disponibilidad para los demás. Por ejemplo, sólo unas pocas personas deciden convertirse en empresarios. Pero la mayoría de los beneficios de la libertad de empresa se traducen en mejores productos y precios más bajos para millones de consumidores que nunca crearán sus propias empresas. Como observó F. A. Hayek: «Los beneficios que obtengo de la libertad son, por tanto, en gran medida los usos que otros hacen de la libertad, y sobre todo los usos de la libertad que yo nunca podría hacer »1. Así pues, la mayoría de los perjudicados por la erosión de una libertad no notarán ninguna restricción adicional de su propia libertad y seguirán sin ser conscientes del daño que están sufriendo.
Además, la libertad es de vital importancia porque no tenemos ni idea de cómo se utilizará. Nadie puede predecir con seguridad los avances que se producirán en el futuro si la gente es libre de probar cosas que la mayoría nunca se plantearía probar. Citando de nuevo a Hayek: «Si supiéramos cómo se va a utilizar la libertad, los argumentos a favor de ella desaparecerían en gran medida »2. Así pues, la mayor parte del coste de restringir la libertad hoy será prescindir de cosas que, de otro modo, habríamos tenido mañana. El coste no sólo se retrasa, sino que es casi imposible de reconocer cuando llega, porque se presenta como la ausencia de cosas que nunca supimos que podríamos haber tenido.
Por último, nuestra libertad rara vez se pierde de golpe. Al contrario, se va mordisqueando poco a poco. Supuestamente, si colocas una rana en una olla con agua y la calientas gradualmente, la rana permanecerá en el agua completamente inconsciente del aumento de temperatura hasta que muera hervida. Del mismo modo, a medida que nuestras libertades se erosionan lentamente, una a una, apenas nos damos cuenta de la pérdida.
Compromiso con la libertad
Dado que pasamos por alto los costes de la erosión de las libertades, el sesgo a favor de un gobierno excesivo es más pronunciado y perjudicial de lo indicado en los debates anteriores. Incluso si se tuvieran en cuenta todos los costes financieros de la expansión del gobierno, seguiría habiendo demasiado gobierno si se ignoraran los costes personales de restringir nuestras libertades. Desgraciadamente, cuando se estudian las propuestas gubernamentales, se ignoran políticamente muchos de los costes financieros y casi todos los costes de la reducción de las libertades. Los beneficios menores para unos pocos se imponen a la pérdida mucho mayor de la libertad de muchos en un caso tras otro. Rara vez alguien se opone a un programa concreto porque erosionará nuestra libertad; y cuando alguien lo hace, suele ser tachado de chiflado ideológico. Pero a menos que restablezcamos un compromiso ideológico amplio y profundo con la libertad en general, el valor de las libertades particulares que se pierden con cada expansión del gobierno no hará nada para retrasar esa expansión, y nuestra libertad será sacrificada de forma segura y constante a la influencia de los intereses especiales de la política ordinaria.
Aparte del valor de la libertad como fin en sí mismo, el compromiso genuino con la libertad es esencial para una política económica sólida a largo plazo. Nunca se insistirá lo suficiente en la importancia de la libertad para las innovaciones y mejoras tecnológicas de las que depende todo progreso económico. Consideremos que la renta nacional de la economía estadounidense es actualmente de algo más de 8,5 billones de dólares anuales. Si el crecimiento económico medio se reduce del 2,5 al 2 por ciento anual debido a las libertades eliminadas por la acción gubernamental, en 25 años la renta nacional será 1,81 billones de dólares menos al año de lo que habría sido. Eso equivale a una pérdida de aproximadamente 6.830 dólares por cada estadounidense, una pérdida que casi nadie notará y que sería difícil de relacionar con la erosión de la libertad incluso si se notara. Lo que sí se notará, y se apreciará, son los beneficios de determinadas actividades gubernamentales, aunque todo el país esté mucho peor debido a muchas de ellas.
La ventaja de un compromiso con la libertad, con respeto en lugar de ridiculizar a quienes lo defienden, es que sustituiría el pragmatismo político de las consideraciones caso por caso por una norma ideológica de moderación que promovería mejor los intereses a largo plazo de todos. El problema del pragmatismo político es que no funciona, no si el objetivo es servir al interés general.
Notas
- F. A. Hayek, The Constitution of Liberty (Chicago: University of Chicago Press, 1960), p. 32.
- Ibídem, p. 31.
