VOLVER A ARTÍCULOS
lunes, julio 1, 2024

Las naciones no ganan ni pierden con el comercio, sino los comerciantes individuales

Un "desequilibrio comercial" entre países tiene la misma importancia que un "desequilibrio comercial" entre personas altas y bajas.


Definamos el conjunto de todos los seres humanos cuya estatura es superior a 170 cm e inferior a 180 cm. Llamémosle conjunto A. Ahora recopilemos datos sobre todos los tratos entre los miembros del conjunto A y los miembros del conjunto B, que consiste en todos los seres humanos cuya estatura es menor o mayor que la de los del conjunto A. ¿Qué significado económico podemos atribuir al agregado de flujos monetarios entre los miembros del conjunto A y los miembros del conjunto B? Respuesta correcta: ninguno.

Esta agregación de personas que comercian con personas del conjunto complementario no tiene ningún significado económico; los conjuntos son arbitrarios en lo que a la comprensión económica se refiere. Las personas -individuos, empresas y otras organizaciones, y gobiernos- comercian para mejorar su situación económica. El hecho de que comercien con personas más bajas o más altas o con personas dentro de un determinado rango de estatura o fuera de este rango no tiene nada que ver con la economía o el bienestar humano. Elaborar una balanza de pagos entre conjuntos para el conjunto A y el conjunto B, o cualquier subconjunto dado de B, no serviría para nada. Sería un ejercicio absurdo.

Otro ejercicio sin sentido

Definamos ahora el conjunto de todos los seres humanos que residen dentro de las fronteras de un determinado Estado-nación, digamos, los Estados Unidos de América. Llamemos a estas personas los elementos del conjunto P. Ahora recopilemos datos sobre todos los tratos entre los miembros del conjunto P y los miembros del conjunto Q, formado por todos los seres humanos que residen fuera de Estados Unidos. ¿Qué significado económico podemos atribuir a la suma de los flujos monetarios entre los miembros del conjunto P y los miembros del conjunto Q? Respuesta correcta: ninguno.

Este agregado de personas que comercian con personas del conjunto complementario no tiene ningún significado económico; los conjuntos son arbitrarios en lo que respecta a la comprensión económica. Las personas -individuos, empresas y otras organizaciones, y gobiernos- comercian para mejorar su situación económica. El hecho de que comercien con personas de dentro o fuera de EE.UU. no tiene nada que ver con la economía o el bienestar humano. Elaborar una balanza de pagos entre conjuntos para el conjunto P y el conjunto Q, o cualquier subconjunto dado de Q (por ejemplo, los residentes de China o México) no tendría ningún propósito intelectual. Sería un ejercicio sin sentido.

Sin embargo, hace mucho tiempo que se construye y “analiza” exactamente un sistema contable de “balanza de pagos internacionales” basado en las naciones. En siglos pasados, cuando los reyes necesitaban acumular oro y plata para pagar a los mercenarios que luchaban en sus guerras, tenían una razón para acumular esos datos y promover políticas (como los derechos de aduana sobre los bienes importados) que desalentaran las importaciones, evitando así que el oro y la plata salieran del país en pago de las importaciones.

Este tipo de “aritmética política” acabó convirtiéndose en el moderno sistema de cuentas de la balanza de pagos internacional (de hecho, también en todo el sistema de cuentas de la renta y el producto nacionales). Sin embargo, la antigua lógica monárquica para la recopilación de estos datos hace tiempo que se evaporó. Los gobiernos modernos tienen otras formas de organizar y financiar sus guerras.

Este pensamiento medieval sólo perjudica a los consumidores

Mientras tanto, otras partes interesadas descubrieron que podían utilizar ciertas condiciones, como un supuesto déficit en la balanza comercial (el valor de las importaciones nacionales de bienes y servicios supera el valor de las exportaciones nacionales de bienes y servicios) como forraje retórico para alimentar su politiquería para que el gobierno imponga mayores aranceles (impuestos a la importación) a los bienes y servicios importados al país de origen que compiten por las ventas nacionales con los bienes puestos a la venta por los vendedores nacionales.

Esta táctica no es más que un medio de suprimir la competencia, una actividad en la que, por desgracia, los vendedores suelen participar, empleando la fuerza del gobierno en su búsqueda si pueden conseguirla. Este supuesto proteccionismo perjudica obviamente a los consumidores nacionales al privarles del acceso a mejores condiciones comerciales que de otro modo podrían obtener de los vendedores extranjeros.

Sin embargo, recordemos lo que ya se ha dicho: todo comercio, ya sea con miembros del propio conjunto o con miembros de otro conjunto complementario, se realiza con la expectativa de obtener un beneficio. La idea de que, a pesar de que todas las transacciones se realizan voluntariamente para obtener un beneficio mutuo, algo va mal si el valor agregado de las exportaciones del grupo de uno es inferior al de las importaciones es, francamente, absurda. No se puede sumar una serie de intercambios lucrativos, ya sean compras o ventas, y concluir que en conjunto se ha creado una situación nefasta. Dar esta impresión no es más que un truco, una estratagema diabólica, con la que algunos vendedores pretenden, en efecto, robar el bolsillo de los consumidores nacionales.

La raíz de este mal es la agregación que se emplea en tales sistemas contables de balanza de pagos. Las naciones como tales no ganan ni pierden con el comercio; sólo lo hacen los comerciantes individuales. Si el comercio en el que participan voluntariamente estas personas les atrae por la perspectiva de beneficio mutuo, no puede ser que la suma total de sus transacciones sea un mal negocio.

Reimpreso del Instituto Independiente.