Una mayoría ajustadísima lleva a Keiko Fujimori al poder.
Con poco más del 99% de los votos contados, Keiko Fujimori mantiene una ventaja de aproximadamente 40,000 votos sobre Roberto Sánchez —menos de medio punto porcentual, y el tercer proceso electoral presidencial peruano consecutivo decidido por un margen tan estrecho. Sánchez lideró durante los primeros días del recuento, impulsado por la participación de las zonas rurales y de la sierra; pero los votos del exterior, que se inclinaron por Fujimori con más del 63%, inclinaron el resultado hacia el otro lado a medida que el recuento superó el 95%.
El desenlace ya no está seriamente en duda. Lo que sí permanece en duda es si una victoria tan ajustada constituye un mandato para gobernar, o simplemente un turno para ocupar el cargo en la impotencia.
Fujimori nunca ha ejercido el poder ejecutivo. Lo que hereda, sin embargo, es un apellido: su padre, Alberto Fujimori, gobernó Perú del año 1990 al 2000, estabilizando una economía hiperinflacionaria y aplastando la insurgencia de Sendero Luminoso, aunque con técnicas profundamente autoritarias por las que fue condenado posteriormente. Conocido desde hace mucho tiempo como la respuesta peruana al venezolano Hugo Chávez, Fujimori ha proyectado una larga sombra sobre la política peruana desde entonces.
Keiko se desempeñó como su Primera Dama durante la segunda mitad de la década de 1990, y luego construyó su propia carrera: congresista de 2006 a 2011, y líder de Fuerza Popular de ahí en adelante. Pasó 13 meses en detención preventiva por cargos de corrupción vinculados al financiamiento de Odebrecht. En enero de 2025, un tribunal anuló el caso. Se ha postulado a la presidencia cuatro veces, perdiendo los tres balotajes anteriores por márgenes inferiores a un punto porcentual.
En consecuencia, su historia de gobierno está profundamente ligada a la de su padre. Ha pasado dos décadas defendiéndola en lugar de vivirla, lo cual vale como credencial en un país donde la memoria económica suele prevalecer sobre la memoria institucional. El modelo que instauró su padre —liberalización comercial, ortodoxia fiscal, puertas abiertas al capital extranjero— ha sobrevivido a ocho cambios de presidente en diez años. La tesis del fujimorismo —la doctrina de gobierno y economía que lleva el nombre de Fujimori y que ha dominado desde su época— es que solo él puede garantizar la pervivencia de ese modelo.
Los compromisos centrales de Keiko Fujimori son, en consecuencia, los dos pilares del fujimorismo: mano dura contra el crimen y una defensa sin disculpas a la economía de mercado.
Su plataforma de seguridad propone desplegar al ejército contra el crimen organizado y el desorden en los penales, inspirándose tanto en el pasado reciente de Perú como en las controversiales tácticas de Nayib Bukele en El Salvador. La plataforma también promete ampliar la video vigilancia y modernizar este aparato mediante el uso de inteligencia artificial para detectar la corrupción en las contrataciones públicas. Ella insiste en que los abusos del sistema de su padre no se repetirán.
La plataforma económica propone un shock desregulatorio muy necesario: reducir los plazos de aprobación de inversiones en un 40%, disminuir el déficit fiscal del 2,2% al 1% del PIB y achicar el Estado. En cuanto a cómo exactamente se logrará ese achicamiento más allá de las medidas mencionadas, Keiko no es clara.
No obstante, los dos pilares del plan se vendieron con una sola palabra, repetida en su discurso de cierre y en su debate final: orden, frente al caos que, según ella, representa la izquierda.
Ese encuadre arrasó entre el voto adinerado, urbano y del exterior. Tuvo menos impacto entre las comunidades rurales e indígenas, que asocian el apellido Fujimori con los abusos de su padre en la década de 1990 y con su propio intento, tras perder en 2021, de anular cientos de miles de sus votos sin pruebas. El bloque parlamentario de Fuerza Popular es lo suficientemente grande esta legislatura para protegerla de la amenaza de vacancia que desestabilizó a sus predecesores —una estabilidad estructural que, cabe esperar, compense el margen ajustadísimo de esta victoria.
La contienda fue ruidosa mucho antes de que se emitieran los votos. Miles marcharon en la capital, Lima, así como en Arequipa y Huancayo durante las últimas semanas de campaña bajo la consigna de “Keiko fuera, Fujimori nunca más”, liderados en parte por familiares de las víctimas de su padre.
Las protestas continuaron durante el recuento. A medida que la ventaja de Fujimori se amplió con más del 98% de los votos contabilizados, grupos civiles, incluido el movimiento juvenil Generación Z Perú, convocaron nuevas manifestaciones en defensa del “voto de nuestros hermanos y hermanas de las zonas rurales”, mientras comentaristas en redes sociales acusaron a las autoridades electorales de distorsionar el conteo a favor de la derecha; un eco, casi nota por nota, de las acusaciones de fraude que la propia Fujimori lanzó sin pruebas en 2021, ahora redirigidas hacia ella por el otro bando.
El discurso público se ha fracturado a lo largo de la misma línea de falla que decidió el voto. Los peruanos urbanos y del exterior han enmarcado mayoritariamente el resultado como un voto por la estabilidad frente al desorden; las comunidades rurales e indígenas, donde Sánchez dominó por márgenes que en algunas zonas alcanzaron el 85%, lo han enmarcado como la reimposición de una élite contra la que sus padres lucharon en la década de 1990.
La amenaza del gobierno municipal de Lima de sancionar las marchas en el centro histórico ha hecho poco por bajar la temperatura: ambos bandos describen la movilización del contrario en lenguaje de amenaza más que de desacuerdo —fraude, peligro, regresión— dejando poco vocabulario común para que el país comparta una vez que la certificación sea definitiva. Es un lugar peligroso para una nación cuando el Consentimiento del Perdedor, necesario para el funcionamiento de la democracia, colapsa por completo, socavado por una retórica que coloca a los adversarios políticos más allá de los límites del cuerpo político.
En materia de comercio internacional, el instinto de continuidad de Fujimori se mantiene. Su plataforma desregulatoria preserva los acuerdos existentes, favorece el fortalecimiento de los lazos con Washington y presionó al gobierno de transición saliente para que honrara una controvertida compra de aviones F-16 por varios miles de millones de dólares a Estados Unidos. Sin embargo, los analistas del Atlantic Council prevén ahora una postura más pragmática que la reputación pro-Washington que proyectó durante la campaña: ha evitado posicionarse explícitamente en contra de China, reconociendo que Pekín sigue siendo uno de los principales socios comerciales e inversores de Perú a través del megapuerto de Chancay y sus concesiones mineras. Una elección de suma cero entre Washington y Pekín, impuesta por un contexto global completamente ajeno a su capacidad de influencia, socavaría la propia estabilidad que su plataforma promete entregar.
A nivel regional, la posición de Perú como miembro de la Alianza del Pacífico y como la puerta de entrada más creíble entre América del Sur y Asia no se ve afectada por el resultado: la infraestructura, a diferencia de la presidencia, no cambia de manos en cada ciclo electoral. Perú sigue siendo el segundo mayor productor de cobre del mundo y un importante exportador de oro, plata, zinc y molibdeno, con precios de los minerales en alza que ofrecen a Fujimori un trasfondo fiscal más favorable que el que disfrutaron sus predecesores recientes. La pregunta abierta con la que se medirá su presidencia es si esa bonanza llegará a las comunidades rurales que votaron mayoritariamente en su contra.
Fujimori asume el cargo habiendo ganado por poco el argumento sobre qué modelo debe mantener Perú, sin haber ganado al país que ese modelo pretende servir. Su bloque parlamentario puede protegerla del mecanismo de vacancia que puso fin anticipadamente a los mandatos de cuatro de sus predecesores; pero nada la protege de la acusación más profunda que ahora lanzan los seguidores de Sánchez y que resuena en las calles: que su ascenso parece menos una victoria que una reconquista. La pregunta que plantea ahora la presidencia de Fujimori no es si el modelo de mercado peruano puede sobrevivir otro mandato —eso es casi seguro. Es si un gobierno elegido por un margen de 40,000 votos puede convencer al país de que no le fue simplemente impuesto.
