VOLVER A ARTÍCULOS
martes, septiembre 8, 2020

En “El Salvaje Nuevo Mundo” de Peacock, todo el mundo es muy feliz… o eso parece.

Falta un componente clave que confiere la verdadera felicidad.


¿Qué necesita la gente para ser feliz?

En la nueva serie original de Peacock, Brave New World, así como en la novela de Aldous Huxley de 1932 en la que se basa, la felicidad en la sociedad ficticia de New London es un mandato de los poderes fácticos. Todos en New London están genéticamente diseñados y psicológicamente condicionados para tener un papel específico en su sociedad y estar satisfechos con él. Se les anima hasta el punto de obligarles a participar en todo tipo de indulgencia hedonista imaginable. No hay decisiones difíciles que tomar. Y para esos molestos momentos en los que la incomodidad o la ansiedad les hace levantar la cabeza, la droga Soma, perfectamente efectiva y sin efectos secundarios, está ahí para aliviarlos.

Todo el mundo es feliz.

Excepto que no lo son.

Pero, ¿por qué? ¿Por qué, cuando cada necesidad física está ampliamente satisfecha y cada placer disponible y cada incomodidad aliviada, la gente no sería feliz? ¿Por qué un trabajador se mataría desde un principio? ¿Por qué algunos ciudadanos necesitan un “reacondicionamiento” ocasional para volverlos a los parámetros establecidos? ¿Por qué los residentes de New London sienten la necesidad de tanto Soma?

Especialmente dado que el mundo ficticio de New London que Huxley imaginó a principios de los años 30 se parece bastante a las fantasías del “comunismo de lujo” que se han propuesto recientemente, es una pregunta importante.

La felicidad es… rara, lo que puede parecer raro de decir. Después de todo, todos sabemos lo que es la felicidad. ¿No es así?

En términos generales, sí, podemos definir la felicidad como un estado general de satisfacción con las circunstancias de uno. Generalmente, las personas que son felices conocen y persiguen el propósito de su vida, sonríen mucho, satisfacen sus necesidades básicas para sobrevivir, son capaces de dar y recibir regalos y atención sin resentimientos, y están libres de conflictos.

Pero eso no es todo lo que necesitamos para ser felices. Para mucha gente, no tener que preocuparse por tomar decisiones sobre cosas difíciles, o incluso fáciles, suena bastante relajante. Nunca tener que oír, ver o experimentar de otra manera actividades o ideas que encuentran objetables se siente reconfortante. Un lugar para todos y cada uno en su lugar sin preocuparse de si es o no lo que quieren hacer con su vida parece limpio, ordenado e ideal. Seguramente, así es como se ve la felicidad para todos.

Y tal vez, sólo tal vez, sería agradable, por un tiempo. Al igual que unas vacaciones son agradables, por un tiempo. Cuando las facturas se vencen y los niveles de estrés son altos y los niños preguntan qué hay para cenar, sí, ciertamente entiendo el atractivo.

Pero no me gustaría vivir toda mi vida de esa manera. Y en la práctica, en sociedades altamente controladas como la Unión Soviética o la actual Corea del Norte, donde lo que haces, lo que consumes, adónde vas y con quién lo haces todo lo decide otra persona, la felicidad tiende a escasear.

Esto se debe a que la felicidad está intrínsecamente ligada a la elección personal y a la autonomía. Se trata de sentir que tienes control sobre tu propia vida. Las comodidades materiales son agradables y todo eso, pero no parecen tener un gran impacto en los niveles de felicidad de las personas. Pero los estudios han demostrado que la autonomía es el predictor número uno de la felicidad.

Y es la autonomía lo que falta de manera evidente en la sociedad ficticia de New London y en las sociedades a nivel mundial donde predomina el mando y control sobre la vida real.

Pero tal vez tener una vida fácil y cómoda sería aún mejor, si fuéramos capaces de organizarla de manera que se pueda acomodar una cierta medida de autonomía. Después de todo, es tan angustioso preocuparse por las facturas y tratar con gente que no está de acuerdo con uno, para lidiar con la ansiedad y el dolor. ¿No sería mejor si pudiéramos eliminar esas cosas?

No, en realidad no.

Y no es que no lo hayamos intentado. Lo hemos hecho. Ciertas partes de la sociedad americana han trabajado muy duro para eliminar la incomodidad psicológica con las normas intelectuales, espacios seguros, y un hiper-enfoque en la autoestima.

El resultado son millones de personas que no saben cómo manejar la adversidad o el malestar. El resultado es la fragilidad. Nuestra sociedad, en términos generales, es más rica, más sana y más cómoda que nunca antes, y sin embargo, más gente está batallando problemas de ansiedad.

La psique humana no está realmente bien con una comodidad perfecta y cero dificultades. No es particularmente agradable, pero la angustia, la incomodidad y el desorden pueden ser buenos para nosotros. La adversidad en realidad nos hace más fuertes. El autor Nassim Nicolas Taleb acuñó el término “antifrágil” para describir este fenómeno. Él explica:

Algunas cosas se benefician de los choques; prosperan y crecen cuando se exponen a la volatilidad, la aleatoriedad, el desorden y los factores estresantes, y les encanta la aventura, el riesgo y la incertidumbre. Sin embargo, a pesar de la ubicuidad del fenómeno, no hay una palabra para lo contrario de frágil. Llamémoslo antifrágil. La antifragilidad está más allá de la resistencia o la robustez. Lo resistente resiste a los golpes y permanece igual; lo antifrágil mejora.

Y la psique humana es antifrágil.

Incluso si fuera posible controlar perfectamente nuestro entorno social para protegernos del conflicto y experimentar sólo interacciones placenteras como en New London -y, para ser claros, no es posible en absoluto- nuestro mundo en sí mismo es un lugar caótico, en gran parte impredecible. Como todos somos muy conscientes en este momento, las enfermedades y los desastres naturales son siempre una posibilidad, aunque no haya nada más sobre la mesa.

Las interrupciones en las líneas de suministro, los cambios en nuestra comprensión del mundo natural, o simplemente el crecimiento son todos choques para nuestros sistemas. Si no nos permitimos experimentar y acostumbrarnos a la incomodidad del cambio, no sólo nos estancamos como individuos y como sociedad, sino que nos volvemos tan frágiles que un solo golpe de martillo de una dificultad imprevista podría destrozarnos.

La felicidad no puede ser diseñada. Los humanos no pueden tener todas – o incluso una pequeña mayoría – las opciones que han tomado para ellos y aún así ser felices. La autonomía, es decir, la libertad, es necesaria para la felicidad humana.

Aunque la investigación psicológica sobre esto podría ser relativamente reciente, esta sabiduría no se les escapó a los economistas de principios del siglo XX. La economía es, después de todo, en su núcleo, el estudio del comportamiento y la interacción humana. El economista austriaco Ludwig von Mises escribió en su libro Liberalismo en 1927,

Es imposible, a largo plazo, someter a los hombres contra su voluntad a un régimen que ellos rechazan. Quien lo intente por la fuerza acabará por sufrir, y las luchas provocadas por su intento harán más daño del que podría hacer el peor gobierno basado en el consentimiento de los gobernados. Los hombres no pueden ser felices contra su voluntad.

La tendencia de tantas personas generalmente bien intencionadas, desde académicos hasta padres sobreprotectores o “padres helicópteros”, de ingeniar socialmente una sociedad perfectamente feliz sin conflictos, sin discordias, sin luchas, siempre tendrá el efecto opuesto. Los intentos de “arreglar” los problemas innatos de la naturaleza humana siempre resultarán contraproducentes.

No se puede obligar a la gente a ser “mejor”. No se puede obligar a la gente a ser feliz.

Y aunque la libertad no es una garantía de felicidad, es esencial si queremos ser capaces de encontrarla por nuestra propia cuenta.


  • Jen Maffessanti was a Senior Writer at FEE and is a mother of two. She is now Director of Communications of the Libertas Institute. When she's not advocating for liberty or chasing kids, she can usually be found cooking or maybe racing cars. Check out her website.