Desde finales del siglo XIX, se ha impulsado la conversión de la economía en una ciencia, como la física o la química.
Si te matricularas en la universidad hoy en día, encontrarías módulos de economía llenos de matemáticas y estadística para explicar los fenómenos económicos. Tampoco habría casi nada de filosofía, derecho o historia, todas ellas mucho más importantes para entender cómo funciona nuestro mundo y cómo repercute en la economía.
La razón es que desde finales del siglo XIX se ha intentado convertir la economía en una ciencia, como la física o la química. Gran parte de esto se ha hecho cuantificando fenómenos y explicándolos mediante gráficos. Precisamente desde este cambio ha habido un historial tan pobre de políticas públicas, desde las fiscales hasta las monetarias.
Lo que muchos economistas contemporáneos no se dan cuenta es que la economía es una actividad tanto filosófica como matemática, si no más.
Breve historia
La economía moderna se introdujo por primera vez como una asignatura formal denominada “historia y economía política” en 1805. La economía era entonces una disciplina de tres décadas de antigüedad, ya que Adam Smith había publicado su Riqueza de las Naciones en 1776. Los primeros economistas eran filósofos que utilizaban la deducción y la lógica para explicar el mercado. Smith utilizaba el análisis numérico sólo como medio para evaluar cualitativamente las políticas gubernamentales, como los precios legislados de los cereales y su impacto. No utilizó gráficos ni ecuaciones.
Incluso antes, el filósofo del siglo XVII John Locke contribuyó más a la libertad económica que ningún matemático desde entonces. Asimismo, el filósofo David Hume explicó con éxito el impacto del libre comercio con su teoría del mecanismo de flujo precio-especie, que emplea la lógica pura. El libro de John Stuart Mill Sobre la libertad también promovió la causa del libre mercado sin recurrir a las matemáticas.
En 1798, Malthus predijo matemáticamente la inanición masiva debida al crecimiento de la población, pero no pudo cuantificar el estado de derecho y el libre mercado.
El primer mal uso sustancial de las matemáticas lo hizo Thomas Malthus en 1798. Predijo una hambruna masiva debido al crecimiento de la población, que era exponencial y superaba a la producción agrícola, que era aritmética. Malthus estaba evidentemente equivocado, ya que la densidad de población del Japón de libre mercado contemporáneo supera a la del África subsahariana colectivista. Malthus no podía cuantificar el Estado de derecho y el libre mercado.
Principios de economía (1890), de Alfred Marshall, fue el primer libro de texto innovador que utilizó ecuaciones y gráficos. Uno de los alumnos de Marshall, John Maynard Keynes, impulsaría la causa de la cuantificación de la economía al vincular matemáticamente la renta y el gasto y la forma en que la política gubernamental podía influir en ambos. La Teoría General de Keynes (1936) serviría de modelo para la política económica del siglo XX, a medida que los métodos económicos más científicos ganaban adeptos en las décadas siguientes. Friedrich Hayek resumió este cambio en su discurso de aceptación del Premio Nobel.
Me parece que este fracaso de los economistas a la hora de orientar mejor la política está estrechamente relacionado con su propensión a imitar lo más fielmente posible los procedimientos de las ciencias físicas, un intento que en nuestro campo puede conducir a un error absoluto. Se trata de un enfoque que se ha dado en llamar actitud “cientificista”, una actitud decididamente acientífica en el verdadero sentido de la palabra, ya que implica una aplicación mecánica y acrítica de los hábitos de pensamiento a campos distintos de aquellos en los que se han formado.
Cuantificar lo inconmensurable
Es imposible cuantificar la acción humana. Aunque existen ecuaciones, como las medidas de utilidad, para cuantificar el comportamiento humano, son defectuosas cuando se examinan. ¿Cómo puede una ecuación decirme cuándo he dejado de estar satisfecho con un determinado bien? Matemáticamente hablando, es cuando la utilidad marginal se vuelve negativa. Esto puede ser cierto. Sin embargo, el problema es cómo determinar cuánto chocolate me dará dolor de estómago, es decir, qué cantidad producirá una utilidad marginal negativa. No lo sabría ni un médico, y mucho menos un economista.
No puede haber fórmulas “comodín” debido a la complejidad de los fenómenos económicos. Medir la elasticidad de la demanda de un determinado bien es, en el mejor de los casos, una contribución a la historia económica. La elasticidad difícilmente será constante en un mismo país a lo largo del tiempo, y mucho menos en otros países. Sin embargo, los economistas que realizan este análisis no lo hacen para actualizar la historia económica, sino para que el gobierno microgestione la demanda de estos bienes. En realidad, el gobierno debe permitir que el libre mercado produzca un determinado bien. El mercado determinará la oferta y la demanda.
La economía está más relacionada con la jurisprudencia que con las matemáticas.
La economía, entre otras cosas, es el estudio de la asignación de recursos escasos. Si hay un límite de un determinado bien, no es tarea del gobierno utilizar una ecuación para distribuirlo. Más bien, los gobiernos deben asegurarse de que los derechos de propiedad de ese bien estén claramente definidos. A continuación, corresponde a la persona propietaria del bien asignarlo. Como tal, la economía está más relacionada con la jurisprudencia que con las matemáticas.
El modelo de crecimiento de Solow-Swan es un ejemplo perfecto de economía cuantitativa. Pretende explicar el crecimiento económico a largo plazo basándose en la productividad, la acumulación de capital y otras variables. Es incuestionable que estos factores influyen en el crecimiento, sin embargo, simplifica en exceso las complejas interacciones entre diversos factores cualitativos.
Por ejemplo, el derecho consuetudinario inglés ha permitido a países como EE.UU. o Hong Kong prosperar más que naciones africanas sin base alguna para el Estado de Derecho y donde la corrupción sigue estando muy extendida. Las naciones protestantes fueron históricamente más favorables al capitalismo en comparación con otras religiones. Ambos factores afectan sin duda a las variables del modelo Solow-Swan; el problema es cuantificarlos. La productividad y la acumulación de capital no “ocurren porque sí”.
Predicciones teóricas
La política monetaria se ha llevado la peor parte. Hoy en día, los bancos centrales manipulan los tipos de interés para estimular la economía debido a una falsa creencia en modelos matemáticos puramente teóricos. Estos sofisticados análisis serían bienvenidos si ofrecieran un mejor historial. Al bajar artificialmente los tipos de interés, los bancos centrales generan una mala inversión en la economía, creando una burbuja.
Una vez que se considera que la economía se está “sobrecalentando”, se suben los tipos, provocando el estallido de la burbuja. Esto es precisamente lo que ha ocurrido desde la introducción de la política monetaria discrecional en muchos casos. La crisis de 2008 es el ejemplo más reciente.
Sin embargo, tal política no era posible con el patrón oro porque no había necesidad de un banco central ni de la política monetaria, como herramienta, para siquiera existir. Asimismo, la economía era mucho más estable. ¿Por qué funcionaba el oro? No podía ser manipulado fácilmente por el gobierno y, además, era elegido espontáneamente por la gente porque cumplía los criterios necesarios. Las fórmulas matemáticas no pueden reproducir esto. Un economista lo describió en broma:
En lugar de cambiar tus valiosos cerdos por caballos, ¿por qué no aceptas unas piedras lisas? No te preocupes por no quererlas. ¡Otra persona te dará caballos a cambio de ellas! Si todos nos pusiéramos de acuerdo sobre qué piedras lisas son valiosas, ¡nos iría mucho mejor!
Las matemáticas no lo explican todo
Mientras ocupaba el cargo de secretario de finanzas de Hong Kong, de 1961 a 1971, John Cowperthwaite se mostraba escéptico ante la idea de que el gobierno recopilara estadísticas fuera de lo necesario, afirmando: “Si les dejo calcular esas estadísticas, ¡querrán utilizarlas para planificar!”. Hong Kong sigue siendo una de las economías más ricas y libres.
Hay que reconocer que la economía basada en las matemáticas es una divergencia de los fundamentos de la economía tradicional.
Lamentablemente, el escepticismo de Cowperthwaite ante la planificación central basada en modelos rara vez se tiene en cuenta hoy en día, como demuestra el keynesianismo que ha resurgido en la esfera intelectual. Además, teniendo en cuenta que publicar en revistas de economía basadas en las matemáticas es necesario para asegurarse la titularidad, es cuestionable que la corriente principal de la economía vaya a cambiar gracias a esos incentivos.
En el mejor de los casos, las matemáticas tienen cabida en los presupuestos y en el servicio de la deuda, pero hay que reconocer que la economía basada en las matemáticas se aparta de los fundamentos de la economía tradicional.
