La propiedad privada, el intercambio en el mercado y los especuladores logran una conservación sensata
A menudo pregunto a mis alumnos: «¿Cuántos de ustedes están a favor de la conservación?». Salvo los que están dormidos, todas las manos se levantan. Luego pregunto: «¿Cuántos de ustedes están a favor de los especuladores?» y casi nadie levanta la mano. Los alumnos ven la conservación como una actividad noble que impide que la gente despilfarre recursos ahora para asegurarse de que en el futuro habrá cantidades adecuadas. Por otro lado, ven la especulación como el acaparamiento codicioso de recursos valiosos ahora para esquilmar a los que necesitarán esos recursos más adelante. Intento explicarles que si se toman en serio la conservación, también deberían aplaudir la especulación. La especulación resultante de la propiedad privada y del afán de lucro es la fuerza más poderosa para la conservación beneficiosa.
La cantidad adecuada de conservación
Sin derechos de propiedad privada no podría haber especulación en beneficio propio ni conservación significativa. Como ya se dijo el mes pasado, las especies animales que no son propiedad privada son las que corren peligro de extinción. Sin propiedad privada nadie tiene incentivos para conservar un recurso, ya que nadie puede beneficiarse de ello. Pero si poseo un recurso y creo que su valor va a ser mayor en el futuro (después de considerar el coste de mantenerlo, incluido el coste de oportunidad de renunciar a los intereses), lo conservaré para su uso o venta futuros. Del mismo modo, incluso si no poseo un recurso, pero creo que su valor va a aumentar, lo compraré al precio de hoy para conservarlo (atesorarlo) y venderlo más tarde al precio más alto previsto.
Pero, ¿por qué depender de la propiedad privada y la codicia para conservar recursos valiosos? ¿Por qué no dejar que el gobierno determine qué cantidad de un recurso debe conservarse y limite su uso actual en consecuencia? Confiar en el gobierno para imponer la conservación sería una tontería incluso si se conociera la cantidad correcta de conservación. Si el gobierno tiene poder suficiente para asignar un recurso a lo largo del tiempo, también tiene poder suficiente para asignar su uso a alternativas competidoras en cada momento. Tanto poder garantiza el despilfarro, ya que la influencia de intereses especiales sustituye a la cooperación del intercambio de mercado a la hora de determinar cómo y dónde se utilizan los recursos.
Pero incluso si el interés público, y no los intereses particulares, motivara las decisiones gubernamentales (sueñen con ello), las autoridades nunca podrían determinar la cantidad adecuada de conservación con tanta precisión como los especuladores sujetos a la disciplina del mercado. La conservación puede ser excesiva o insuficiente. Del mismo modo que no queremos utilizar hoy recursos que valdrán mucho más en el futuro, tampoco queremos sacrificar hoy el consumo para conservar recursos que valdrán menos en el futuro.
Los especuladores lo hacen mejor
Incluso si las autoridades gubernamentales no estuvieran sujetas a la influencia de intereses especiales, tendrían menos motivación para conservar con prudencia que los especuladores. Si los burócratas toman decisiones despilfarradoras, sus sueldos no se reducen. De hecho, sus fracasos suelen traducirse en mayores presupuestos, supuestamente para que puedan hacer mejor su trabajo. Por el contrario, los especuladores sólo ganan dinero si conservan sabiamente: comprando recursos (manteniéndolos fuera del mercado) cuando son menos valiosos y vendiéndolos (poniéndolos a disposición) cuando son más valiosos. Si los especuladores no conservan lo suficiente, dejan pasar oportunidades rentables de comprar barato y vender caro, y si conservan demasiado, pierden dinero comprando caro y vendiendo barato. A diferencia de los burócratas, que pueden sobrevivir a pesar de sus errores, el especulador que se equivoca sistemáticamente se ve pronto privado del dinero necesario para seguir especulando.
Los especuladores también pueden actuar con mucha más rapidez que cualquier agencia gubernamental. Por ejemplo, al primer indicio de que la cosecha brasileña de café del año que viene será devastada por una helada, los especuladores comprarán inmediatamente granos de café en bruto para almacenarlos hasta el año que viene. Los consumidores seguirán viendo mucho café molido en las tiendas, pero de repente los precios serán más altos. Lo que los consumidores no ven es que los precios del café serán más bajos el próximo año de lo que habrían sido de otro modo porque hoy son más altos, y que su menor consumo de hoy se verá compensado con creces por su mayor consumo posterior. La queja será que los especuladores codiciosos han hecho subir los precios innecesariamente. Curiosamente, la queja universal contra los especuladores de que provocan que los precios actuales sean demasiado altos es en realidad una queja de que conservan demasiado.
No te quejes en voz alta
Me parece fascinante que las personas que creen que los especuladores son responsables de que los precios sean demasiado altos se quejen de ello en voz alta. Lo último que hay que hacer si se está convencido de que los especuladores están perjudicando al público al hacer subir los precios de recursos importantes es hacérselo saber a los demás. Si está en lo cierto, puede hacer una fortuna callándose y prestando al mismo tiempo un valioso servicio público. Si el público se ve perjudicado por las compras especulativas, es porque el café se retira del mercado ahora que vale más de lo que valdrá después. Si esto es así, tendría usted razón al criticar a los especuladores por las perjudiciales subidas de precios.
Pero éste es un problema que usted puede ayudar a corregir. Basta con que llame a su corredor de bolsa y venda café en corto. Vender en corto significa tomar prestada una cantidad de café (de un especulador) y venderla al precio actualmente alto. Cuando el precio baje más tarde, podrá comprar la cantidad prestada, reembolsar al especulador y embolsarse la diferencia entre los dos precios. (Habrá vendido caro y comprado barato.) Si estaba en lo cierto sobre las condiciones del mercado, habrá puesto el café a disposición de los consumidores ahora y habrá obtenido un beneficio. Es obvio por qué debe mantener en secreto sus críticas a los especuladores. Si otros le creen, ellos mismos venderán café en corto, lo que hará bajar el precio actual y aumentará el precio futuro, reduciendo así sus oportunidades de beneficio.
Demasiado importante para dejarlo en manos de los «expertos»
¿Por qué no oímos a menos gente quejarse de los especuladores y vemos a más gente vendiendo en corto? La respuesta tiene que ser que a la mayoría de la gente le resulta más fácil quejarse que entender de qué se están quejando. Pero el objetivo aquí no es criticar. Lo importante es que cualquiera que crea tener mejor información sobre el valor futuro de los recursos o las materias primas que la que reflejan los precios de mercado puede beneficiarse personalmente y beneficiar a la sociedad actuando sobre la base de esa información, si está en lo cierto. Así pues, cuando la conservación se deja en manos de los especuladores, se actúa en base a una información mucho más relevante de mucha más gente con mucho más en juego que si la conservación se deja en manos del gobierno.
La conservación es importante, demasiado importante para dejarla en manos de «expertos» gubernamentales. No hay mejor manera de lograr una conservación sensata que a través de la preocupación por el futuro que motiva la propiedad privada, el intercambio de mercado y los especuladores que ponen en juego su propio dinero.
