George Reisman es autor de The Government Against the Economy (El gobierno contra la economía, Caroline House, Ottawa, Illinois, 1979).
Este artículo se reproduce con permiso del número del 1 de septiembre de 1980 de The Intellectual Activist.
No hay ningún tema que necesite ser comprendido con más urgencia en el mundo actual que la economía. Nuestro bienestar, de hecho, nuestras propias vidas, dependen de la producción de riqueza. La producción de riqueza, a su vez, depende vitalmente de la existencia de la división del trabajo: la especialización de las tareas.
Como ilustración importante de esta dependencia, considere el hecho de que en la medida en que existe una división del trabajo, se multiplica el conocimiento que se utiliza en la producción. En una economía de división del trabajo, como la de Estados Unidos, entran en la producción tantos conjuntos de conocimientos especializados como especializaciones laborales. Por otro lado, en una economía con relativamente poca división del trabajo, como la de la India, en la que la gran mayoría de la población vive como agricultores autosuficientes, prácticamente todos los productores poseen el mismo conjunto de conocimientos; y, por lo tanto, el conocimiento que entra en la producción se limita esencialmente a lo que una sola mente puede contener.
La gran mayoría de las personas, incluida la gran mayoría de las personas supuestamente educadas, no son explícitamente conscientes ni siquiera de la importancia de la división del trabajo. Y menos aún son conscientes de que la división del trabajo tiene requisitos definidos para su buen funcionamiento, de hecho, para su propia existencia. La división del trabajo puede intensificarse y florecer, o puede ser destruida en gran medida o incluso por completo. Ejemplos de ello son el auge y la caída de civilizaciones, como la Edad Media, con su mínima división del trabajo, y los dos últimos siglos o más, con su gran intensificación de la división del trabajo.
Lo que ocurre con la división del trabajo es el resultado de las elecciones humanas, específicamente, elecciones de naturaleza política. Actuando en su capacidad política, los hombres tienen el poder de adoptar leyes e instituciones sociales que hagan posible el crecimiento y el funcionamiento exitoso de la división del trabajo, o de adoptar leyes e instituciones sociales que sean incompatibles con la división del trabajo. Las leyes e instituciones sociales de los Estados Unidos durante la mayor parte de su historia proporcionan un ejemplo del primer tipo; las del Imperio Romano tardío y la Edad Media, un ejemplo del segundo tipo.
Comprender el proceso
Para que los hombres tomen decisiones inteligentes con respecto a la división del trabajo, deben tener conocimientos al respecto. Deben saber en principio qué logra la división del trabajo, qué requiere y qué la promueve o perjudica. Este conocimiento lo proporciona la economía. La economía es la ciencia que estudia la producción de riqueza bajo un sistema de división del trabajo.
La economía es en sí misma una especialización. Es esa especialización dentro de la división del trabajo la que estudia el sistema de división del trabajo. Pero junto con materias como las matemáticas, las ciencias naturales, la filosofía, la historia y los clásicos, la economía es algo que merece un lugar destacado en la educación de toda persona inteligente. Debe entenderse no solo como una parte importante de la comprensión del individuo del universo que le rodea, sino también para hacer posible la existencia continuada de la civilización material. Porque a largo plazo, son las ideas del público educado las que determinan las leyes y las instituciones sociales que adopta un país. Solo si el público culto tiene un conocimiento profundo de los principios económicos, un país puede aspirar a tener o mantener leyes e instituciones que conduzcan a la división del trabajo.
En ausencia de tal conocimiento de la economía, una nación moderna como Estados Unidos se encuentra en la posición de una multitud ignorante que deambula entre bancos de ordenadores u otra maquinaria compleja y pulsa botones al azar aquí y tira de palancas allá. Porque su gente vive en medio de la división del trabajo, sus vidas dependen de ella, pero no la entienden y están tomando medidas con respecto a ella cuyos efectos no comprenden. De esta manera, nuestros contemporáneos se sienten libres de defender cosas como el dinero fiduciario, el control de precios, los impuestos confiscatorios e incluso la abolición total de la propiedad privada de los medios de producción, todo ello sin comprender en absoluto los efectos sobre el sistema de división del trabajo.
En ausencia de un conocimiento generalizado de la economía entre el público culto, es solo cuestión de tiempo que una nación se destruya a sí misma. Y eso es precisamente lo que Estados Unidos está haciendo hoy y ha estado haciendo durante algún tiempo.
A lo largo de los dos últimos siglos, han aparecido varios libros brillantes que ofrecen una exposición más o menos sistemática de la economía, empezando por La riqueza de las naciones de Adam Smith y continuando hasta La acción humana de Ludwig von Mises, cuya última edición apareció en 1966. Por desgracia, por diversas razones, ninguno de estos libros es adecuado para un principiante.
Para empeorar las cosas, simplemente no hay libros de texto decentes de economía. Lo que se considera textos de economía en los colegios y universidades son libros escritos con total ignorancia de las contribuciones de los grandes economistas. Los libros de texto actuales son una exposición de las ideas de un puñado de autores: principalmente, Marshall, Keynes y Joan Robinson, a menudo complementados con una dosis de Marx y Veblen. Las ideas de los verdaderos economistas —Smith, Ricardo, Say, los dos Mills, McCulloch, Bastiat, Senior, Menger, Jevons, Bohm-Bawerk y Mises, por nombrar algunos de los más importantes— simplemente se ignoran.
Y cuando se mencionan, solo se hace lo suficiente para desestimarlos con burlas. Por ejemplo, la demostración de Adam Smith de la existencia de una armonía de intereses propios en una sociedad libre se descarta por basarse en un postulado de intervención divina. La ley de los mercados de Say, que demuestra la imposibilidad de una sobreproducción general, se descarta por afirmar que si se llevan refrigeradores a los esquimales, estos los demandarán, porque «la oferta crea su propia demanda». Todo lo que los grandes economistas han demostrado con respecto al papel del ahorro, el funcionamiento del sistema de precios, las causas del progreso y el declive económicos, de la inflación, el desempleo y las depresiones, todo esto simplemente se ignora y se evade en los libros de texto. Y en su lugar se presenta una colección suelta de afirmaciones sin sentido y conexiones ilógicas fuertemente intercaladas con diagramas, ecuaciones y estadísticas, todo ello tendiendo a la conclusión de que la economía y los manifiestos de la izquierda del Partido Demócrata son una y la misma cosa.
Un análisis brillante
Es a la luz de estos antecedentes que debe apreciarse Economía en una lección, de Henry Hazlitt, recientemente publicada en su tercera edición.
Henry Hazlitt es un gran economista y se encuentra entre aquellos cuyos nombres he mencionado. Posee un conocimiento profundo y exhaustivo de los clásicos de la materia y de todos sus principios y puntos más sutiles. Tiene una mente brillantemente lógica y una habilidad insuperable para presentar el material más complejo de forma clara y sencilla, de modo que casi cualquiera pueda entenderlo. Todas estas cualidades brillan en prácticamente cada página de la tercera edición de Economics in One Lesson. (La tercera edición no difiere en ningún aspecto fundamental de las ediciones anteriores. El capítulo sobre control de alquileres, añadido en la segunda edición, se ha ampliado, y se ha añadido un nuevo y valioso capítulo que repasa el curso de los acontecimientos desde la publicación de la primera edición hace más de treinta años).
Economics in One Lesson introduce al lector en la economía mediante un método muy estimulante y emocionante. Desde la primera página, ofrece un profundo desafío a las ideas que la mayoría de la gente tiene sobre la actividad económica y a su forma de pensar sobre ella. Por ejemplo, la mayoría de la gente piensa que la guerra y la destrucción son causas de prosperidad económica porque supuestamente crean demanda y empleo adicionales. Hazlitt muestra de forma clara y convincente por qué esto no es así. Y al hacerlo, inmediatamente comienza a cautivar al lector al superar lo que de otro modo serían horribles contradicciones filosóficas, como el deseo de paz y prosperidad.
Rastreando las consecuencias
Hazlitt afirma que la lección esencial de la economía, la clave para pensar correctamente sobre el tema, es que «el arte de la economía consiste en mirar no solo los efectos inmediatos, sino también los efectos a largo plazo de cualquier acto o política; consiste en rastrear las consecuencias de esa política no solo para un grupo, sino para todos los grupos». Al enseñar esta lección, Hazlitt amplía los horizontes intelectuales de sus lectores y les enseña a pensar en los efectos de las cosas en el sistema de división del trabajo, algo de lo que de otro modo no serían conscientes.
En cuanto al contenido, Economía en una lección cubre los temas tan importantes del desempleo, el gasto público, los impuestos, el crédito, la maquinaria, los aranceles, los subsidios, el sistema de precios, el control de precios y alquileres, las leyes de salario mínimo, los sindicatos, la inflación y la función del ahorro. Su método consiste siempre en el desarrollo de los principios económicos en relación con los principales problemas económicos. Apenas hay una página del libro que no plantee varios puntos importantes. Un tema fundamental del libro es que la libertad del individuo para perseguir pacíficamente sus propios intereses sirve tanto a sus intereses como a los intereses a largo plazo de todos los demás miembros del sistema económico. Esta es siempre la conclusión específica que vemos ilustrada cuando pensamos como economistas.
En mi carrera docente, he utilizado a menudo Economía en una lección como libro de texto introductorio. En varias ocasiones, lo he utilizado prácticamente como único libro de texto. Y a pesar de su brevedad, no he tenido dificultad en discutir su contenido durante todo un semestre. El libro es tan rico que incluso después de haber leído partes de él muchas veces, sigo encontrando puntos que antes había pasado por alto. Además, los estudiantes realmente leen el libro, lo entienden y cambian sus ideas gracias a él.
A pesar de sus abrumadoras virtudes, hay algunas cosas que debo criticar del libro. Dos puntos de naturaleza teórica son su fracaso en incorporar la idea de los economistas clásicos de que la demanda de mano de obra proviene del ahorro, no del consumo, y su fracaso en reconocer con Bohm-Bawerk y Wieser que hay casos importantes en los que el coste de producción es el determinante directo de los precios, aunque nunca su determinante final. Además, hay concesiones ocasionales menores e injustificadas hechas a los opositores de la economía y el capitalismo sólidos, que tienen el efecto de socavar a veces la fuerza de los brillantes argumentos avanzados, como la declaración de la página 141 sobre la necesidad de los sindicatos para evitar que los trabajadores reciban un salario insuficiente en ciertos casos.
A pesar de estas críticas, Economía en una lección es un libro superlativo. Es la mejor introducción a la economía que existe y, página a página, simplemente no hay mejor libro de economía, y punto. Como he escrito en otras ocasiones, Economía en una lección ha sido una inspiración y un referente para mis propios escritos. Ha sido fundamental para enseñarme no solo un valioso contenido intelectual, sino, no menos importante, el método correcto para pensar en todos los problemas económicos. Por el bien de la supervivencia de la civilización material, solo cabe esperar que la actual tercera edición de Economía en una lección sea leída e influya en el pensamiento de millones de personas en los años venideros.
