La nacionalización traslada el riesgo a los contribuyentes.
El gobierno del Reino Unido ha completado la nacionalización forzada de British Steel, la empresa propietaria de la planta de Scunthorpe en Lincolnshire, la última instalación del Reino Unido capaz de producir acero virgen en altos hornos tradicionales. Celebrada por sectores tanto de la izquierda como de la derecha, esta medida representa una transferencia definitiva de riesgo desde los accionistas privados hacia los contribuyentes, ignorando que muchos de los problemas que la provocaron fueron creados en gran medida por el propio Estado y sus agresivas políticas ecológicas.
El gobierno del Reino Unido aprobó la Ley de la Industria del Acero (Nacionalización), una ley diseñada específicamente para permitir la expropiación de British Steel. El 16 de julio de 2026, apenas un día después de que la ley recibiera la sanción real, la empresa pasó formalmente a ser propiedad del Estado. Scunthorpe salió del control del grupo privado chino Jingye y se convirtió en propiedad pública. Esto es, en la práctica, una expropiación disfrazada de interés público, oficialmente justificada por razones de seguridad nacional en el contexto de la guerra en Ucrania y los aranceles estadounidenses sobre el acero. Sin embargo, hay más que decir sobre las razones detrás de la nacionalización.
El gobierno ya ha estado dirigiendo las operaciones desde abril de 2025, después de que Jingye no pudiera conciliar los requisitos medioambientales impuestos por el Estado con su objetivo de ganar dinero. Según la Oficina Nacional de Auditoría (NAO), los contribuyentes británicos gastaron £377 millones ($509 millones) entre abril de 2025 y enero de 2026 para mantener la planta en funcionamiento, aproximadamente £1,3 millones ($1,76 millones) por día, sin presupuesto fijo ni fecha de salida para el apoyo estatal. La NAO proyectó que el gasto alcanzaría £615 millones ($830 millones) para junio de 2026 y podría superar £1.500 millones ($2.030 millones) para 2028 si continuaba al ritmo actual. La situación era, y sigue siendo, un pozo sin fondo.
Es importante señalar que las políticas de cero emisiones netas no fueron la única causa de las dificultades de British Steel. Factores externos, como la masiva sobreproducción china y los aranceles impuestos por Estados Unidos, también agravaron la situación. Sin embargo, las políticas domésticas de descarbonización desempeñaron un papel fundamental en el desenlace.
Para cumplir los objetivos de reducción de emisiones, el gobierno promovió las energías renovables mediante elevadas subvenciones e introdujo el Régimen de Comercio de Emisiones del Reino Unido, un sistema que obliga a las empresas que emiten dióxido de carbono a comprar permisos de emisión, lo que genera un coste adicional para las industrias intensivas en carbono.
Estas medidas encarecieron significativamente la electricidad industrial, afectando directamente al negocio. Producir acero a partir de mineral de hierro en altos hornos es un proceso extremadamente intensivo en energía. En el Reino Unido, los precios de la electricidad industrial se han convertido en algunos de los más altos de Europa. Según datos del organismo sectorial UK Steel, el precio medio pagado por los fabricantes de acero británicos en 2025-26 fue de £59,48 ($80,30) por megavatio-hora, frente a £52,04 ($70,25) en Alemania y £47,76 ($64,48) en Francia. Como resultado, las empresas británicas pagan actualmente más por la electricidad que sus competidores directos, lo que hace que los altos hornos de British Steel sean estructuralmente poco competitivos.
Si, por un lado, el Estado creó muchas de las condiciones que hicieron inviable el negocio, por otro se presentó como el salvador a través de la nacionalización forzada por decreto legislativo.
Mientras British Steel estaba en manos privadas, Jingye tenía un interés directo en la buena gestión, maximizando la producción y la ganancia donde fuera viable, o saliendo de la operación si no lo era. Esta alineación entre riesgo y control es lo que permite a los mercados identificar y eliminar las actividades económicamente insostenibles. Los incentivos del mercado no garantizan que todas las decisiones sean correctas, pero sí aseguran que quienes deciden mal soporten en gran medida el coste de esa decisión.
Esta responsabilidad desaparece con la nacionalización. Lo que antes era un problema privado pasa a ser financiado por todos los contribuyentes.
Aunque la Ley de la Industria del Acero (Nacionalización) fue creada a medida para British Steel, sentando un precedente para el futuro, esta nacionalización no significa actualmente la nacionalización de toda la industria siderúrgica británica. La planta de Port Talbot, operada por Tata Steel en Gales, sigue en manos privadas. Sin embargo, Scunthorpe era la última unidad con altos hornos tradicionales para la producción de acero virgen. Mientras Port Talbot aceptó un paquete de apoyo estatal para la transición a hornos de arco eléctrico, un movimiento que también implicó importantes pérdidas de empleo, Jingye resistió la transición, que consideraba económicamente insostenible bajo las condiciones impuestas. Esta resistencia condujo finalmente a la nacionalización total.
El Estado puede ahora subvencionar la planta indefinidamente porque los políticos no sufren directamente el coste de sus decisiones. Los políticos responden a incentivos electorales y mediáticos. Proteger empleos visibles en una región específica e invocar la seguridad nacional tiene todo el sentido desde una perspectiva de estrategia política, pero no desde una económica.
Además, un inversor extranjero como Jingye, que inyectó más de mil millones de libras en el Reino Unido, ve ahora cómo su activo es tomado por el Estado en contra de su voluntad, después de haber sido fuertemente condicionado por reglas impuestas por ese mismo Estado. Jingye está reclamando una compensación, con fuentes del sector apuntando a más de £1.000 millones ($1.350 millones) en deudas y pérdidas. El gobierno británico ya ha señalado que podría limitar o rechazar este pago, generando tensiones diplomáticas con China. Este precedente debilita la seguridad de los derechos de propiedad en el país.
Si el Estado puede expropiar una empresa privada porque no puede cumplir los requisitos regulatorios y energéticos que el propio Estado impuso, y luego decidir unilateralmente cuánto, o si acaso, pagará por ello, todos los inversores, nacionales y extranjeros, entienden que invertir conlleva un riesgo inherente en el Reino Unido.
