El fiasco energético de Gran Bretaña.
En su libro de 2017 The Strange Death of Europe, Douglas Murray acusó a las naciones de Europa occidental de Geschichtsmüde, es decir, de estar cansadas de la historia. El presidente Trump podría traducir esto reciclando un sobrenombre que utilizó contra Jeb Bush: «bajo en energía».
Este es ahora literalmente el caso tanto del Reino Unido como de Alemania, que tienen los costes energéticos más caros del mundo desarrollado. Las consecuencias han sido catastróficas en términos económicos, políticos, medioambientales e incluso geoestratégicos.
La verdadera tragedia es que gran parte del daño es autoinfligido, resultado de una política mala y precipitada, diseñada para que la gente se sienta bien por dentro, en lugar de mantenerla realmente caliente.
Cero emisiones netas
El compromiso británico de «cero emisiones netas para 2050» se convirtió en ley en los últimos días del mandato de Theresa May, en un intento de dejar un «legado» tras tres dolorosos años como primera ministra. Es probable que ese legado se pierda, como las obras de Ozymandias, cuando el mundo vuelva a la cruda realidad económica.
El debate sobre la introducción del objetivo de cero emisiones netas se llevó a cabo durante la contienda por el liderazgo del Partido Conservador para suceder a May, por lo que toda la atención se desvió de lo que resultaría ser la decisión económica más impactante del año. El debate duró solo 90 minutos.
Los resultados han sido completamente devastadores para la economía británica en todos los sentidos. Por un lado, 169 años después de que Henry Bessemer descubriera cómo producir acero en masa en Sheffield, Yorkshire, Gran Bretaña casi pierde su capacidad para fabricarlo aquí. Factores globales como el dumping chino influyen, pero el alcance de la regulación medioambiental sobre la industria británica está haciendo imposible mantener cualquier tipo de industria pesada. Y ahora, British Steel ha sido nacionalizada una vez más, cargando a los contribuyentes con las pérdidas y las deudas, pero sin hacer nada para abordar las causas fundamentales.
Pero la intromisión del Gobierno no se detiene ahí. En la agricultura, un cruel ataque ideológico contra los agricultores (sobre si se puede gravar el impuesto de sucesiones a las explotaciones agrícolas) va a impulsar la conversión de más tierras agrícolas de primera calidad en campos de paneles solares en un país donde a menudo no brilla el sol.
Ahora existen muchos requisitos legales para impulsar políticas medioambientales en todo tipo de ámbitos, en detrimento de otros requisitos, como la prosperidad económica, que de otro modo se equilibrarían cuidadosamente. Así, las nuevas viviendas en Gran Bretaña deben tener ventanas pequeñas para aumentar la eficiencia del aislamiento.
El HS2, una línea de tren de alta velocidad entre Londres y Birmingham, muy retrasada y con un presupuesto excesivo, está construyendo un túnel de un kilómetro de longitud para evitar que los murciélagos resulten dañados por los trenes de alta velocidad. La construcción del túnel costará más de 100 millones de libras esterlinas. No solo no hay pruebas de que los trenes interfieran con los murciélagos, sino que hay indicios de que el túnel para murciélagos podría ser en realidad un túnel para matar murciélagos.
Hinkley Point C, la única central nuclear que se está construyendo actualmente en Gran Bretaña, se ve obligada a construir una «discoteca para peces» a un coste enorme para evitar que los peces sean succionados por el sistema de refrigeración.
Este tipo de «todoísmo» medioambiental no solo frena el progreso y supone un enorme gasto, sino que también corroe todos los intentos de quienes solo quieren seguir construyendo y creciendo, incluso las empresas «verdes». Orsted, una empresa de energía eólica marina, tuvo que rellenar formularios cinco veces más largos que Guerra y paz, de Tolstói, y tuvo que esperar casi tres años para que se tomara una decisión sobre la construcción de un parque eólico.
Fuentes de energía actuales
Quizás estos ejemplos absurdos podrían perdonarse si nuestro sistema energético fuera seguro y proporcionara energía barata y abundante en general, como ocurre en Estados Unidos. Pero no es así. La combinación energética de Gran Bretaña revela aún más el daño y la hipocresía que se esconden tras el escándalo del cero neto. Somos vulnerables, pobres e improductivos, y en gran parte es culpa nuestra.
Francia puede contar con el segundo parque nuclear más grande del mundo, que genera casi dos tercios de toda su energía. Gran Bretaña solo genera el 14 % a través de esta fuente fiable, baja en carbono y de carga base. ¿Y Alemania? Nada. La presión del Partido Verde obligó a Alemania a cerrar todas las centrales nucleares «en nombre del medio ambiente».
El resultado es que se ven obligados a abrir centrales de carbón para cubrir el déficit. Incluso han surgido pruebas de que los Verdes utilizaron el dinero de los contribuyentes para hacer campaña contra la energía nuclear con informes académicos falsos. El odio ideológico a la energía nuclear ha arruinado la economía alemana.
Mientras que Estados Unidos se ha beneficiado enormemente del auge del gas de esquisto, tanto económicamente como en su creciente independencia del petróleo de Oriente Medio, en el Reino Unido sigue vigente la prohibición total del fracking. El resultado para los hogares es que la electricidad es más de un 100 % más cara en el Reino Unido que en Estados Unidos. Dado que las tecnologías del futuro parecen ser cada vez más ávidas de electricidad, esto supone obviamente una enorme ventaja para Estados Unidos y crea un cuello de botella estructural para las empresas británicas que buscan innovar y liderar el sector de la inteligencia artificial.
Luego están las subvenciones de los contribuyentes, con miles de millones de libras destinadas a impulsar las energías renovables. Solo las subvenciones a la energía eólica cuestan 5000 millones de libras al año, lo que provoca una subida de los precios al distorsionar los mercados por decreto gubernamental. A pesar de ser una isla razonablemente ventosa, sigue existiendo un déficit de fiabilidad: el factor de capacidad de la energía eólica fue del 30 % de media en 2022. Esto hace que Gran Bretaña dependa de costosas importaciones de gas durante los periodos de calma. Paradójicamente, en 2023, los contribuyentes también gastaron casi 1000 millones de libras en «pagos por restricciones» a los parques eólicos para que apagaran sus instalaciones porque no había ningún lugar al que enviar la energía cuando soplaba el viento.
Y todo este daño económico tendrá un impacto insignificante en las emisiones globales. La cuota del Reino Unido en las emisiones de CO2 es de aproximadamente el 1 % del total mundial. Así que, mientras la India y China celebran abiertamente la apertura de nuevas centrales eléctricas de carbón, Gran Bretaña debate el nivel de subsidios que debe conceder a las personas mayores vulnerables para evitar que mueran de frío en invierno.
Alternativa del libre mercado
Dada la revolución del gas de esquisto en Estados Unidos, la potencia nuclear francesa y el potencial de las soluciones tecnológicas que se avecinan, Gran Bretaña y Alemania no necesitan empobrecerse con tal abandono. Existen alternativas de libre mercado. De hecho, las medidas de desregulación de la década de 1980 impulsadas por Margaret Thatcher, incluida la privatización de la electricidad, redujeron los precios en un 30 % en una década.
Un primer paso sería agilizar la concesión de permisos para nuevas centrales nucleares. Según un grupo de presión, Britain Remade, Corea del Sur es capaz de construir centrales nucleares por seis veces menos que la última central del Reino Unido, Hinkley Point C, por megavatio. Reducir estos costes y emplear nuevos reactores modulares pequeños contribuiría a bajar los costes y aumentar la fiabilidad. Lo mismo ocurriría si se pusiera fin a la absurda prohibición del fracking.
Poner fin a las subvenciones y permitir que la energía solar, eólica, la biomasa y todas las demás formas compitan adecuadamente obligará finalmente a estas opciones a ser competitivas y permitirá a los consumidores elegir no pasar frío en sus camas mientras tanto. Algunos piden un impuesto sobre el carbono neutro en términos de ingresos que internalice los costes en lugar de los exorbitantes gravámenes ecológicos.
Y si Gran Bretaña realmente quisiera ayudar a reducir las emisiones globales, podría aprovechar sus universidades e instituciones de investigación de primer nivel para desarrollar las emocionantes tecnologías del futuro y estimular otra revolución industrial. En este momento, la I+D está aún más cautiva por las distracciones woke y las preocupaciones medioambientales que el sistema estadounidense.
Lecciones para Estados Unidos
Hablando de Estados Unidos, todo esto debería ser una nueva advertencia para vosotros. Aunque la nueva Administración de la Casa Blanca ha visto la absoluta locura de estas perjudiciales políticas medioambientales, el péndulo oscilante de la opinión pública siempre podría devolverlas con fuerza.
La irónicamente denominada Ley de Reducción de la Inflación asignó 369 000 millones de dólares en subvenciones ecológicas. Eso es casi una cuarta parte del gasto público TOTAL de Gran Bretaña en un año. El nivel de daño económico que causarán los incentivos desajustados de esta ley tendrá repercusiones en todo el sistema mundial, que mira a las tendencias estadounidenses antes de decidir dónde invertir. Y la prohibición de los coches de gasolina en California en 2035, combinada con las subidas de precios que acaben provocando los cambios arancelarios, supondrá una enorme factura para los consumidores.
Como británico, me duele sugerir que se mire al otro lado del Canal de la Mancha en busca de inspiración en cualquier cosa que no tenga que ver con las uvas o el ajo, pero Estados Unidos se beneficiaría de fijarse en la permisividad de Francia en materia nuclear y de vivienda. Esto permitiría que la competencia siguiera impulsando la descarbonización, al tiempo que se mantendría la hipercompetitividad de Estados Unidos.
La carrera de Gran Bretaña por alcanzar el cero neto ha acabado literalmente con la prosperidad. Alemania está aún peor. Nunca ha habido una nación próspera y exitosa sin acceso a energía abundante. Hay esperanza en Gran Bretaña: la nueva líder conservadora ha decidido abandonar el «cero neto» como su primera medida política importante, lo que supone un cambio bienvenido con respecto a sus predecesores. Incluso el primer ministro socialista Keir Starmer está tratando de zafarse de varios compromisos descabellados.
Gran Bretaña no tenía ninguna posibilidad de eliminar realmente sus emisiones sin colapsar toda su economía. Esperemos que no sea demasiado tarde para que se dé cuenta y pierda las oportunidades del futuro. Y Estados Unidos nunca debería dar por sentada la abundancia energética de la que disfruta.
