VOLER A ARTÍCULOS
miércoles, diciembre 29, 2021

Cómo el caos en cadena de suministro del CO2 casi provoca una escasez de carne en Gran Bretaña

La causa de esta crisis tiene una profundidad con múltiples capas.

Crédito de la imagen: Mar11 - Wikimedia Commons | CC BY-SA 4.0

En los últimos meses, muchos de nosotros nos hemos enfrentado a estantes vacíos, largas colas y frustrantes retrasos, ya que las cadenas de suministro se han agarrotado en todo el país y, de hecho, en todo el mundo. Algunos han argumentado que el gobierno debería intervenir para solucionar estos problemas, culpando a la “avaricia empresarial” y al “libre mercado”. Pero aunque sea tentador culpar a las empresas privadas de nuestros problemas actuales y ver al gobierno como el salvador, la realidad no es tan simple. De hecho, lejos de ser la solución, la intervención del gobierno en el mercado es posiblemente la causa principal de estos problemas en primer lugar.

Un buen caso de estudio para esta cuestión es Gran Bretaña. En septiembre, los problemas de la cadena de suministro del país se agravaron tanto que estuvieron a punto de sufrir importantes interrupciones en el suministro de alimentos. El gobierno británico ha intervenido para intentar solucionar los problemas a corto plazo, pero la situación sigue siendo extremadamente precaria.

Entonces, ¿quién es el responsable de estos problemas? Bien, sigamos la cadena de suministro eslabón por eslabón y veamos si puede llevarnos al culpable.

Eslabón 1: Dióxido de carbono

Crédito de la imagen: Thomas Cizauskas – Flickr | CC BY-NC-ND 2.0

El problema inmediato al que se enfrentan los productores de alimentos es la escasez de dióxido de carbono (CO2) de calidad alimentaria. La industria cárnica se ve especialmente afectada por esta escasez, ya que el CO2 se utiliza en muchos procesos de producción de la carne. Pero además, este gas desempeña un papel fundamental en el envasado en atmósfera modificada, que se utiliza para prolongar la vida útil de muchos productos alimentarios. También se utiliza en las bebidas carbonadas (de ahí su nombre), como la cerveza y los refrescos, y en su forma sólida, como el hielo seco, se utiliza para mantener frescos los alimentos durante su transporte.

¿Por qué hay escasez de CO2? Bueno, la mayor parte del CO2 de uso alimentario procede de las plantas de fertilizantes, ya que el CO2 es un subproducto del proceso de fabricación de fertilizantes. Sin embargo, estas plantas han estado produciendo mucho menos CO2 de lo normal. Así que para entender por qué hay tan poco CO2, tenemos que investigar las plantas de fertilizantes. Esto nos lleva al siguiente eslabón de la cadena.

Eslabón 2: Plantas fertilizantes

Dos de las mayores plantas de fertilizantes del Reino Unido son propiedad de una empresa llamada CF Industries. Juntas, normalmente producen alrededor del 60 por ciento del CO2 de grado alimentario del Reino Unido. Sin embargo, estas plantas estuvieron cerradas durante gran parte de septiembre, lo que redujo drásticamente la producción de CO2 del Reino Unido.

La razón por la cual cerraron es que el gas natural, una parte esencial del proceso de fertilización, ha sido muy caro en los últimos meses. Con el precio de este insumo clave tan alto, era realmente antieconómico para las plantas operar, por lo que decidieron cerrar temporalmente con la esperanza de reiniciar sus operaciones una vez que el precio del gas natural volviera a bajar. Pero, ¿por qué el gas natural es tan caro de repente? Esto nos lleva al tercer eslabón de la cadena.

Eslabón 3: El gas natural

En primer lugar, decir que los precios del gas natural son altos en Gran Bretaña es quedarse corto. Según el grupo industrial Oil & Gas UK, los precios al por mayor del gas en septiembre subieron un 250% desde enero, y habían aumentado un 70% desde agosto. Como comentó un director general de energía del Reino Unido, este es “el mercado energético más extremo en décadas”.

¿Cuál es la causa de los altos precios? Una serie de factores. La elevada demanda mundial ha influido, sobre todo porque aproximadamente el 60% del suministro de gas natural del Reino Unido es importado. La menor producción solar y eólica también han sido factores, así como las interrupciones en algunas centrales nucleares. El frío invierno de 2020 también ha provocado el agotamiento de las reservas (ya que la gente utiliza el gas natural para calentar sus hogares), y varias plataformas de gas del Mar del Norte han cerrado para realizar el mantenimiento que se interrumpió a causa de los cierres por el COVID-19.

Crédito de la imagen: National World

Pero una de las mayores fuentes de volatilidad de los precios es la escasez de instalaciones de almacenamiento de gas natural en el Reino Unido.

“El Reino Unido dispone actualmente de cantidades muy modestas de almacenamiento, menos del 6% de la demanda anual”, escribe Michael Bradshaw, profesor de Energía Global de la Universidad de Warwick. “En Alemania, Francia e Italia, el almacenamiento cubre alrededor del 20% de la demanda anual”, continúa para contextualizar. Otro informe señala que el Reino Unido tiene suficiente almacenamiento para unos 7 días, mientras que Alemania y Francia tienen aproximadamente 90 días de almacenamiento.

Aunque el almacenamiento no es ni mucho menos el único factor que afecta a los precios del gas natural, lo cierto es que desempeña un papel importante. Pero, ¿por qué Gran Bretaña tiene tan poca capacidad de almacenamiento? Esto nos lleva al último eslabón de la cadena.

Eslabón 4: Almacenamiento de gas natural

Una de las razones de la baja capacidad de almacenamiento de Gran Bretaña es que una instalación para el almacenamiento llamada Rough, que solía proporcionar un porcentaje significativo del almacenamiento de gas natural en el Reino Unido, fue clausurada en 2017 como resultado del deterioro relacionado con la edad.

Los líderes de la industria estaban preocupados por la falta de almacenamiento resultante en ese momento y han estado advirtiendo sobre el tema desde entonces.

Rough constituye un impresionante 70% del volumen de gas de trabajo de almacenamiento del Reino Unido”, señalaba Timera Energy ya en 2017, cuando aún se deliberaba sobre el cierre definitivo. “Esto puede contrastarse con la contribución de Rough a la entregabilidad diaria del Reino Unido, en torno al 25%. Y es la entregabilidad lo que más echará de menos el mercado británico”.

A continuación, se refieren explícitamente al probable impacto del cierre en el precio del gas natural. “La pérdida de entregabilidad debería aumentar la volatilidad de los precios al contado, ya que reduce el colchón de flexibilidad de la oferta disponible para responder a las oscilaciones de la demanda diaria… La pérdida de volumen de gas de trabajo probablemente signifique que las perturbaciones de la oferta… tengan un impacto más agudo y prolongado en los precios”.

La necesidad de más almacenamiento fue reiterada en 2019 por otro líder del sector llamado InfraStrata Plc. “Hay más demanda en el mercado de la que podemos satisfacer”, dijo John Wood, el CEO de InfraStrata. “El mercado en el Reino Unido está enviando fuertes señales económicas para la capacidad de almacenamiento de gas adicional”.

Entonces, ¿por qué no se ha construido más almacenamiento? Pues resulta que el almacenamiento de gas natural es muy gravado y regulado en el Reino Unido, mucho más que otros sectores. De hecho, uno de los mayores operadores de almacenamiento de gas del país, llamado Storengy, llamó explícitamente la atención sobre estos problemas ya en 2018, señalando los niveles de impuestos “punitivos” y “desorbitados” que se aplican a las instalaciones de almacenamiento, así como las numerosas regulaciones que gravan la industria.

Como resultado de estas barreras, muchos proyectos potenciales de almacenamiento se han quedado en los estantes, ya que son prohibitivamente caros en el entorno empresarial actual. Así, aunque la demanda está claramente presente, el mercado no ha podido satisfacerla, porque los impuestos y la normativa han paralizado gravemente el sector.

Este análisis no es exhaustivo, por supuesto. Pero, al menos en lo que respecta a la cuestión del almacenamiento, parece claro que la intervención del gobierno en el mercado es la causa principal de las interrupciones de la cadena de suministro de alimentos.

Innumerables antecedentes

Una de las cosas interesantes de esta historia es cómo pone de manifiesto la plétora de personas, elementos y sistemas que colaboran para mantener nuestras estanterías de comestibles llenas. En primer lugar, descubrimos que los productores de alimentos dependen del CO2. Eso nos llevó a investigar las plantas de fertilizantes y el alocado mercado del gas natural y a partir de ahí exploramos el almacenamiento de gas natural y aprendimos sobre las muchas formas en que la intervención del gobierno ha estado paralizando esa industria. Por supuesto, la mayoría de la gente no relacionaría intuitivamente las normas de almacenamiento de gas con la disponibilidad de alimentos, pero las consecuencias imprevistas de estas políticas son muy reales.

En su famoso ensayo “*Yo, el Lápiz“, Leonard Read también llama la atención sobre los “innumerables antecedentes” de objetos cotidianos, como el aparentemente simple lápiz de plomo

“Al igual que usted no puede rastrear muy lejos su árbol genealógico, a mí me resulta imposible nombrar y explicar todos mis antecedentes”, escribió Read, hablando como el lápiz. A continuación, habla de algunos de los muchos antepasados del lápiz, de las personas y las cosas que lo produjeron y señala cómo todos ellos dependen unos de otros. De hecho, no se puede intervenir en la industria del transporte sin afectar la producción de lápices, al igual que no se puede intervenir en el almacenamiento de gas natural sin afectar al suministro de alimentos.

Dicho esto, el transporte por carretera y el gas natural no son sólo los ancestros de los lápices y los alimentos. También son antepasados de muchos otros productos, lo que nos lleva a una idea importante. En realidad, es algo engañoso hablar de cadenas de suministro, como si la economía consistiera en procesos independientes y lineales. La economía se caracteriza mucho más exactamente como una gigantesca red de suministro, una multiplicidad de procesos interconectados que dependen unos de otros de diversas maneras.

Teniendo esto en cuenta, rápidamente se hace evidente por qué interferir en la economía puede ser tan peligroso. Cuando el gobierno rompe una parte de la red, no sólo está afectando a una cadena, sino que está creando innumerables consecuencias imprevistas, muchas de las cuales son imposibles de prever.

Si tenemos suerte, esas consecuencias sólo conducirán a precios más altos. Si no tenemos tanta suerte, nos esperan estanterías vacías.

Apéndice: Cómo abordar el problema

Para enfrentar la crisis que se avecina, el gobierno del Reino Unido acabó rescatando a CF Industries, la empresa propietaria de las plantas de fertilizantes. El acuerdo, que se cerró el 21 de septiembre, hizo que una de las dos plantas reanudara sus actividades y el gobierno británico proporcionó “una ayuda financiera limitada”, que el Secretario de Medio Ambiente aclaró más tarde que “iba a ser de muchos millones, posiblemente de decenas de millones [de libras]”.

Desde entonces, el gobierno ha negociado un acuerdo entre CF Industries y sus compradores de CO2. Aunque los detalles no están claros, el gobierno parece estar implicado en la fijación del precio del CO2, lo que constituiría una intervención aún mayor en el mercado.

Pero la intervención no es la solución en este caso. Cuando los gobiernos intervienen, inevitablemente distorsionan las señales de los precios, lo que conduce a resultados cada vez más ineficientes. La verdadera solución es que el gobierno deje de causar el problema en primer lugar, eliminando los impuestos y regulaciones que obstaculizan el mercado de almacenamiento de gas natural.

Es cierto que pasará algún tiempo antes de que el mercado de almacenamiento pueda ajustarse, pero incluso en el ínterin, la mejor manera de abordar estos problemas es dejar que los mercados y los precios hagan lo suyo.




  • Patrick Carroll is the Managing Editor at the Foundation for Economic Education.