VOLVER A ARTÍCULOS
sábado, febrero 4, 2023

Breve historia del programa de eugenesia de California (1909-2013)

Tras décadas de esterilizaciones forzosas seguidas de débiles disculpas, California está llegando al final de su programa de esterilización de un siglo de duración: cobrar impuestos a ciudadanos inocentes para pagar a sus víctimas.


Es una opinión de sentido común que el gasto público es generalmente ineficiente en comparación con el gasto de las personas y empresas privadas. Como dijo el Premio Nobel de Economía Milton Friedman: “Nadie gasta el dinero de otro con el mismo cuidado que gasta el suyo. Nadie utiliza los recursos ajenos con el mismo cuidado que utiliza los propios. Así que si quieres eficiencia y eficacia, si quieres que el conocimiento se utilice adecuadamente, tienes que hacerlo a través de los medios de la propiedad privada”.

Este punto sobre la eficiencia económica puede ser cierto, pero a menudo deja a los funcionarios del gobierno fuera del gancho con demasiada facilidad. Un escalofriante ejemplo de ello es la forma en que California está abordando actualmente su largo historial de esterilización forzosa de víctimas involuntarias y de inmunización legislativa de su responsabilidad.

Si usted era un contribuyente en el Estado Dorado en fecha tan reciente como 2010, sus ingresos probablemente ayudaron a financiar las esterilizaciones forzadas de cientos de reclusos como la mujer nativa americana Moonlight Pulido.

“Mientras estaba en prisión en 2005, Pulido dijo que un médico le dijo que necesitaba extirpar dos ‘crecimientos’ que podrían ser cáncer”, informó Associated Press a principios de este mes. “Ella firmó un formulario y se sometió a la cirugía. Más tarde, algo no iba bien. Sudaba constantemente y no se sentía ella misma. Preguntó a una enfermera, que le dijo que se había sometido a una histerectomía completa, un procedimiento que extirpa el útero y el cuello uterino, y a veces otras partes del aparato reproductor.”

“Me sentí menos que una mujer”, dijo Pulido al periodista Adam Beam. “Somos las únicas dadoras de vida, somos las únicas que podemos dar vida y él me robó esa bendición”.

Pulido no estaba sola. Otras víctimas de esta macabra política compartieron sus historias con los medios de comunicación, como Kimberly Jeffrey, que recordó cómo se resistió a un procedimiento de ligadura de trompas mientras estaba sedada y atada a una mesa de operaciones.

“Ser tratada como si fuera menos que humana produjo en mí una desesperación”, declaró Jeffrey a NPR.

Kelli Dillon, ex reclusa del centro de mujeres de California Central, explicó cómo descubrió que le habían extirpado los ovarios en 2001 sin su conocimiento ni consentimiento, después de que le dijeran que los cirujanos iban a hacerle una biopsia y extirparle un quiste.

“Fue como si mi vida no valiera nada. Alguien sintió que yo no tenía nada que aportar hasta el punto de que tuvieron que encontrar esta forma taimada y diabólica de quitarme la capacidad de tener hijos”, declaró Dillon a The Guardian en 2021.

No fue hasta años más tarde, cuando aún pertenecía al sistema penitenciario del estado de California, que Dillon comenzó a darse cuenta de que otras reclusas estaban recibiendo histerectomías y procedimientos de esterilización sin su conocimiento, a menudo después de que se les dijera que los procedimientos “eran necesarios para buscar cánceres o corregir problemas ginecológicos.”

Si los autores de estas violaciones tuvieran que responder de sus actos, sería menos probable que se produjeran estas atrocidades. Pero en lugar de ser llevados ante la justicia por sus fechorías, el gobierno del Estado de California está obligando a personas inocentes a pagar el precio y saliendo ellos mismos prácticamente impunes. Es este tipo de aplicación para la expropiación de fondos de ciudadanos privados y productivos lo que ha permitido a los gobiernos aterrorizar a sus ciudadanos desde tiempos inmemoriales -un patrón que no tendrá razón de terminar hasta que se hayan tomado medidas para eliminar el poder de los gobiernos para promulgar una legislación tan cruel.

Cronología: La esterilización forzada en California

1909: El gobierno del estado de California creó un programa de esterilización que se convirtió en el mayor movimiento eugenésico de Estados Unidos, esterilizando a más de 20.000 víctimas involuntarias e inspirando también las prácticas eugenésicas de la Alemania nazi. Las prácticas se llevaron a cabo en hospitales públicos y otras instituciones financiadas con impuestos para discapacitados y enfermos mentales, porque se consideraba que las personas con discapacidades o enfermedades mentales no eran aptas para la reproducción.

1927: El movimiento eugenésico se había generalizado en Estados Unidos. La opinión generalizada entre la élite política estadounidense era que se podía mejorar la población humana impidiendo de forma coercitiva la reproducción de grupos demográficos desagradables, como los discapacitados, los pobres, los “débiles mentales” e incluso las personas consideradas “desviadas sexuales”, como los violadores, las prostitutas o incluso las mujeres que mantenían relaciones sexuales fuera del matrimonio. El derecho constitucional de California a continuar con sus prácticas eugenésicas fue consagrado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Buck contra Bell, en el que se confirmó el derecho del estado de Virginia a esterilizar a Carrie Buck (a quien el estado declaró falsamente “débil mental”) en contra de su voluntad, y con ello los derechos de otros gobiernos estatales a tomar decisiones similares para sus habitantes.

Escribiendo para la mayoría, el juez Oliver Wendell Holmes Jr. (considerado un ídolo del “progresismo” en su época y todavía hoy por algunos) declaró: “Es mejor para todo el mundo que, en lugar de esperar a ejecutar a los hijos degenerados por delinquir, o dejarlos morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad pueda impedir que los que son manifiestamente incapaces continúen con su especie”. El principio que sostiene la vacunación obligatoria es lo suficientemente amplio como para cubrir el corte de las trompas de Falopio”.

Y así, concluyó en una famosa frase: “Tres generaciones de imbéciles son suficientes”.

1968-1974: Aunque el movimiento eugenésico había alcanzado su punto álgido en la década de 1930, los funcionarios del gobierno de California supervisaron la continuación de las esterilizaciones financiadas con impuestos en la última mitad del siglo XX. Por ejemplo, según un documento oficial publicado por el condado de Los Ángeles hace cinco años en el que se pedían disculpas por una serie de esterilizaciones que los funcionarios del condado habían supervisado entre 1968 y 1974, “más de 200 mujeres que dieron a luz en el Centro Médico del Condado de Los Ángeles+USC, la mayoría de las cuales eran de bajos ingresos y nacidas en México, fueron posiblemente coaccionadas para que se les practicaran ligaduras de trompas posparto. Al menos algunas de las mujeres no sabían que habían sido esterilizadas y sólo se enteraron de que habían perdido sus derechos reproductivos durante las visitas posteriores al médico. Es significativo y necesario reconocer el daño irreparable infligido a las mujeres que fueron sometidas a estas esterilizaciones coaccionadas en el Centro Médico del Condado de Los Ángeles+USC, y a sus familias.”

1979: Las leyes de eugenesia de California fueron derogadas, supuestamente poniendo fin a la práctica de la eugenesia financiada por el estado en CA.

1999 – 2010: El movimiento eugenésico de California revivió misteriosamente, pero esta vez bajo el disfraz de la asistencia sanitaria en las prisiones. Según Associated Press hace menos de dos años, “Las esterilizaciones en las prisiones de California parecen datar de 1999, cuando el estado cambió su política por razones desconocidas para incluir un procedimiento de esterilización conocido como “ligadura de trompas” como parte de la atención médica de los reclusos. A lo largo de la década siguiente, las mujeres denunciaron haber sido coaccionadas para someterse a este procedimiento, y algunas no comprendían plenamente las ramificaciones.”

2003: Mientras el gobierno de California seguía financiando esterilizaciones involuntarias en sus prisiones estatales, el gobernador de California, Gray Davis, se disculpó en nombre “del pueblo de California” por las acciones eugenésicas “pasadas” del gobierno. “A las víctimas y sus familias de esta injusticia del pasado, el pueblo de California lamenta profundamente el sufrimiento que han padecido a lo largo de los años”, decía la disculpa. “Nuestros corazones están apesadumbrados por el dolor causado por la eugenesia. Fue un capítulo triste y lamentable en la historia del estado, y es uno que nunca debe repetirse de nuevo.”

2013: El Center for Investigative Reporting (CIR, ahora Reveal) descubrió que entre 1997 y 2010 funcionarios del estado de California gastaron al menos 147.460 dólares de fondos de los contribuyentes para esterilizar a 148 reclusas. Las citadas Moonlight Pulido, Kimberly Jeffrey y Kelli Dillon eran sólo tres de ellas. Muchos de los registros de estas esterilizaciones se “perdieron o destruyeron“, informa Associated Press. La NPR señala que el número real de esterilizaciones ilícitas durante ese periodo puede haber sido significativamente superior al declarado, y que las operaciones parecían dirigirse de forma desproporcionada a delincuentes reincidentes.

Las afirmaciones del CIR fueron desmentidas por los pocos funcionarios estatales que hicieron comentarios en esta primera fase del escándalo. El Dr. James Heinrich, antiguo ginecólogo-obstetra de la prisión estatal de Valley, afirmó que todas las reclusas esterilizadas habían dado su consentimiento a las operaciones. Incluso justificó este uso del dinero de los contribuyentes de una forma que parecía recordar el desprecio del juez Oliver Wendell Holmes Jr. por el valor de la vida humana en 1927. “En un período de 10 años, [147.460 dólares] no es una gran cantidad de dinero en comparación con lo que se ahorra en bienestar social pagando por estos niños no deseados, ya que procrearon más”, dijo Heinrich según NPR.

2014: Impulsados por los hallazgos del CIR, los auditores llevaron a cabo su propia investigación para confirmar o desconfirmar las afirmaciones del CIR. “Una auditoría estatal encontró que 144 mujeres fueron esterilizadas entre 2005 y 2013 con poca o ninguna evidencia de que fueran asesoradas u ofrecieran tratamientos alternativos”, encontró la auditoría. El informe de los auditores, publicado en www.auditor.ca.gov, encontró que la mala conducta se había producido con la supervisión del Departamento de Correccionales y Rehabilitación de California o de los Servicios Correccionales de Salud de California.

“Este informe concluye que durante los ocho años que duró nuestra auditoría, 144 reclusas fueron esterilizadas mediante un procedimiento conocido como ligadura de trompas bilateral, una intervención quirúrgica que generalmente se realiza con el único propósito de esterilizar”, escribieron los auditores.

Más tarde ese mismo año, en respuesta a las revelaciones, el gobernador de California, Jerry Brown, firmó un proyecto de ley supuestamente redactado para prohibir futuras esterilizaciones involuntarias en las prisiones de California. Sin embargo, como señaló un reportaje de The Guardian, “aunque el proyecto de ley fue aprobado por unanimidad, su lenguaje cuidadosamente negociado permitió al Estado eludir mayores responsabilidades.”

2021: El gobierno de California aprobó una ley destinada a compensar a sus víctimas de esterilización mediante el pago de indemnizaciones financiadas con impuestos. El programa pagará al menos 15.000 dólares a cualquier solicitante que pueda demostrar haber sido una de las víctimas.

2022-2023: California busca a las víctimas que siguen vivas en la actualidad, de las que se cree que hay más de 600, según informó Associated Press en 2021 (aunque muchas de las víctimas nunca supieron lo que se les hizo, por lo que no está claro cómo sabrían solicitar reparaciones). La estrategia de búsqueda del gobierno consiste en enviar carteles, folletos y hojas informativas a bibliotecas, prisiones y otros establecimientos de todo el estado, según informó AP este mes.

Tras un año de búsqueda, el gobierno sólo ha aprobado 51 de los 310 solicitantes de reparaciones, ha denegado las solicitudes de 103 personas y ha cerrado tres solicitudes incompletas. Según AP, “dicen que es difícil verificar las solicitudes ya que muchos registros se han perdido o destruido”. Por ello, según la directora ejecutiva de la Junta de Compensación a las Víctimas de California, Lynda Gledhill, “intentamos encontrar toda la información que podemos y a veces sólo tenemos que esperar que alguien pueda encontrar información más detallada por su cuenta. A veces no somos capaces de verificar lo ocurrido”.

De las 51 víctimas a las que se ha aprobado el pago de indemnizaciones, tres fueron esterilizadas en virtud de las leyes eugenésicas de California, derogadas en 1979. El resto fueron esterilizadas más recientemente.

2024: El programa de reparaciones de 4,5 millones de dólares, para el que se están gastando otros 2 millones en publicidad, llegará a su fin.

Las víctimas que sigan sin cobrar habrán perdido la oportunidad de ser compensadas por los daños causados a sus cuerpos, identidades sexuales, dignidad humana y potencial para transmitir sus genes a las generaciones futuras.

Permitir lo impensable

Los “servidores públicos” que gobiernan California se apropiaron de fondos de ciudadanos inocentes en contra de su voluntad, utilizaron esos fondos para capturar y esterilizar a víctimas involuntarias, “perdieron o destruyeron” los registros asociados, aprobaron leyes para protegerse a sí mismos de la responsabilidad (después de haber sido descubiertos), finalmente decidieron pagar las reparaciones pero pasaron el coste a ciudadanos inocentes que no estaban dispuestos a hacerlo en lugar de afrontar ellos mismos cualquier repercusión financiera o legal, y sólo han pagado a 51 de las al menos 600 víctimas vivas ahora que ha transcurrido aproximadamente la mitad del plazo del programa de reparaciones.

La historia anterior de legislación interesada y disculpas vacías confirma la sospecha a la que el sentido común debería llevarnos de todos modos, a saber, que no se puede confiar en que las instituciones gubernamentales de California protejan legislativamente a la ciudadanía de atrocidades continuadas, dado que las atrocidades en cuestión son perpetradas a menudo por las propias instituciones gubernamentales.

Cuando un grupo de personas recurre sistemáticamente a la coacción injustificada, la forma de detenerlas es imponer a los culpables costes que ellos mismos deben sufrir hasta que sus transgresiones sean expiadas. Está bien que se paguen reparaciones (aunque sean muy insuficientes), pero hasta que no sean los autores de los crímenes quienes paguen el precio, no se aprenderán las lecciones cruciales ni se impondrán los incentivos cruciales.

Hay varias instituciones destructivas que permitieron que se llevaran a cabo estas operaciones de eugenesia, pero entre ellas se encuentra la propia práctica de los impuestos gubernamentales. Permitió a los perpetradores llevar a cabo sus operaciones sin incurrir en gastos personales, y a través de los impuestos los muchos inocentes son ahora el chivo expiatorio para proteger a los pocos culpables de los castigos que de otro modo se verían obligados a soportar por la indignación del público.

Si los autores de estos crímenes contra la humanidad no van a ser encarcelados de por vida o castigados severamente como lo sería cualquier ciudadano privado por cometer los mismos delitos, entonces al menos los ciudadanos que pagan involuntariamente sus salarios y financian los programas de su retorcida imaginación podrían estar luchando para poner fin a la participación forzosa de la ciudadanía que financia dichos programas con el pago de sus impuestos.

Si el dinero de sus impuestos se destinara únicamente a mejorar la salud, la educación y la protección contra la violencia de sus compatriotas, en lugar de financiar a menudo exactamente lo contrario de todas estas cosas como ha ocurrido en California, entonces oponerse a la depredación de los recaudadores de impuestos no sería tan urgente. Pero en el mundo real, los que son lo suficientemente malévolos (o los que están lo suficientemente bajo la influencia de ideas malévolas) como para pensar que deben gastar tu dinero en contra de tu voluntad, a menudo resultan ser malévolos también en muchos otros aspectos.

Hay muchas razones por las que uno puede luchar contra los impuestos del gobierno. Tal vez seas un trabajador pobre o de clase media que tiene dificultades para pagar la educación de sus hijos. Tal vez seas un empresario visionario que intenta financiar una nueva investigación tecnológica o médica que cambie el mundo.

Pero al menos una razón tan buena como cualquier otra para oponerse a que su riqueza sea confiscada es impedir que instituciones como el gobierno del Estado de California gasten otro céntimo en sus campañas de terror y destrucción reproductiva.




  • Saul Zimet is a Website and Data Coordinator for HumanProgress.org at the Cato Institute and a graduate student in economics at the John Jay College of Criminal Justice at the City University of New York.