La recuperación de California requerirá replantear los impuestos.
Mucho antes de ser siquiera un estado, California fue el destino de los trabajadores, los emprendedores, los librepensadores y los soñadores dinámicos que han dejado su huella de innumerables maneras positivas y útiles. Siempre avanzó en la dirección correcta, siempre hacia arriba.
Pero a medida que 2026 llega a su fin, a los californianos no les gusta el rumbo que lleva su estado. Podrían cambiar de dirección y devolver a California al camino del que se ha desviado. Pero para ello, los votantes tendrán que pensar de manera distinta sobre las políticas que han estado apoyando.
Según una encuesta realizada el mes pasado por el Public Policy Institute of California, el 54% de los adultos californianos y el 52% de los votantes probables dicen que el estado va en la dirección equivocada.
Las respuestas a otras preguntas de la encuesta muestran por qué los californianos creen que su estado ha perdido el rumbo. Por lo general, las mayorías respaldan las mismas políticas que han transformado la tierra de las oportunidades infinitas en lo que para muchos se ha convertido en un callejón sin salida.
Por ejemplo, los votantes aún quieren mantener un impuesto a los ingresos altos. El 58% de los votantes dice que es probable que apruebe la Proposición 3, que hace permanente un aumento temporal de impuestos a las personas que ganan más de $371,000 al año, el cual vencería en 2031.
Una mayoría menor, pero mayoría al fin y al cabo (52%), de los votantes probables dice que votará a favor de la Proposición 40, un supuesto impuesto único sobre la riqueza de quienes tienen más de 1,000 millones de dólares en activos.
Lo que los californianos no quieren son aumentos de impuestos que los afecten directamente. Otras encuestas han mostrado que los votantes están dispuestos a recortar servicios gubernamentales si eso significa pagar menos impuestos. Por ejemplo, la encuesta de mayo del PPIC encontró que el 55% de todos los adultos está dispuesto a renunciar a algunos servicios gubernamentales a cambio de impuestos más bajos, mientras que el 43% quiere lo contrario.
Un mes antes, el 56% de los encuestados le dijo al PPIC que no apoyaría una medida en su “boleta local para aumentar los impuestos locales a la propiedad con el fin de proporcionar más fondos a las escuelas públicas locales”. Solo el 41% dijo que sí la apoyaría.
En general, los californianos creen que sus impuestos estatales y locales combinados son demasiado altos: el 69% dice que paga demasiado, y solo el 26% considera que paga la cantidad correcta.
Parece que lo que los votantes quieren es que los gobiernos estatal y local impongan las cargas tributarias más pesadas a los ricos (como indica el apoyo a las Proposiciones 3 y 40), a las empresas y a las corporaciones. Gracias a décadas de incansable mensaje de los medios, los políticos y los grupos de interés, creen que esas entidades no pagan impuestos o no aportan su “parte justa”, y que serían una fuente inagotable de ingresos si los legisladores pudieran meter más la mano en sus arcas.
Al mismo tiempo, son incapaces de conectar los efectos de gravar a “otros” que supuestamente pueden pagar más con los resultados de hacerlo. Gravar la riqueza y las empresas drena dólares del sector privado, donde se aprovechan mejor. Asfixia la creación de empleos y la contratación, limita la inversión y la innovación, y reduce la productividad. Mientras más suban los impuestos a los ricos y a las empresas, más daño causan, y más veremos a empresas y residentes huir de California hacia estados que van en la dirección opuesta.
La mayoría de los californianos no está contenta con el rumbo que ve en el estado, pero por costumbre apoyan sistemáticamente los impuestos elevados que frenan una economía que debería estar en un estado de crecimiento casi perpetuo y que dificultan vivir en el estado. Los votantes no deberían temer reevaluar sus preferencias de políticas públicas, sobre todo a la luz de su preocupación por el rumbo del estado.
Este artículo fue publicado originalmente por el Pacific Research Institute.
