No queremos que nos restrinjan lo que nos hace más ricos.
Los proteccionistas nos dicen que el comercio genera competencia para los productores nacionales, algo contra lo que deben estar protegidos. Las personas que realmente entienden el comercio dicen que produce una competencia para los productores nacionales contra la que no debería haber protección.
Un nuevo artículo de dos académicos de la Universidad de Nottingham señala hasta qué punto esto es cierto, hasta qué punto nos hace más ricos. La línea importante es:
La tasa media de crecimiento, que en nuestra economía corresponde a la tasa de crecimiento de la productividad, es del 0.74% en autarquía y del 1.24% en comercio”.
Con el tiempo, señalan los autores, la diferencia entre esas dos tasas de crecimiento supone un aumento del 50% en el nivel de vida.
Productividad y competencia
Probablemente necesitemos un pequeño repaso de teoría básica. Como ha dicho Paul Krugman, la productividad no lo es todo, pero a largo plazo lo es casi todo. Es, por mucho, el principal determinante del nivel de vida. Cuando la productividad aumenta, cuando hay más producción por unidad de entrada, todos somos más ricos. Sencillamente, porque podemos disfrutar más del trabajo, la tierra, el capital o los recursos físicos que ponemos en el sistema de producción.
Si se puede producir algo de forma más eficiente, se obtienen mayores beneficios.
También sabemos que son los mercados y la competencia -no, absolutamente no, la planificación- los que producen esos aumentos de productividad. Como ha señalado Bob Solow, alrededor del 80% del aumento de los niveles de vida desde que el capitalismo comenzó realmente ha procedido exactamente de ese aumento de la productividad. La Unión Soviética, a lo largo de toda su vida, no consiguió ni un ápice de esa mejora en el aumento de la riqueza, según algunas estimaciones.
El mecanismo subyacente no es exactamente un misterio. Si se puede producir algo de forma más eficiente, se obtienen mayores beneficios. Además, te quedas con esos beneficios para gastarlos en Ferraris que funcionen en frío y/o en caliente. Hasta que otro descubre lo que haces, te copia y así el nivel general de productividad de la economía aumenta. Esto se señaló ya en tiempos de Adam Smith y es la razón por la que la parte de mercado de nuestro sistema económico es tan importante. Es precisamente la competencia por obtener esos beneficios lo que hace subir los niveles de productividad en todo el sistema.
La simple observación del mundo también nos dice que sólo el 10% más o menos se molesta en intentar exportar. El 10% de los productores más productivos de lo que sea -la razón es bastante obvia, la mediocridad no escasea en ningún sitio. Por eso hay un salto en la productividad cuando los productores nacionales están expuestos a la competencia extranjera. Están expuestos a la competencia de los productores más productivos del mundo, lo que les impulsa a aumentar su propia productividad. Ese latigazo de estar expuestos a los mejores es precisamente lo que impulsa el proceso.
A mayor comercio, precios más bajos
Todo lo anterior es lo suficientemente conocido en la economía del comercio que es algo que incluso el informe del Tesoro sobre los efectos del Brexit logró acertar. A corto plazo, un mayor comercio reduce directamente el coste de las cosas; a medio y largo plazo, es el efecto sobre la productividad nacional lo que más importa para hacernos más ricos. El resultado neto de esto es dar la vuelta al argumento proteccionista estándar.A corto plazo, un mayor comercio reduce directamente el coste de las cosas.
Los proteccionistas quieren hacernos creer que las empresas nacionales estarían indefensas frente a esos extranjeros viciosamente eficientes, por lo que debemos tener barreras comerciales para frenar esa presión. Pero, en realidad, es esa competencia de los competidores viciosamente eficientes la que hace aumentar la productividad y, por tanto, el nivel de vida. Si la productividad nacional es baja, o inferior a la extranjera, esa es exactamente la razón para no poner barreras de protección. Sólo bajo la presión exterior nuestros propios productores mejoran su rendimiento.
Si la productividad nacional no es inferior a la mundial, entonces, por supuesto, no hay ningún argumento para la protección. ¿Quién necesita aranceles contra competidores menos eficientes? La lectura correcta de las reglas del comercio insiste, en cualquier caso, y sea cual sea el estado de la economía nacional, en que no queremos imponer restricciones a lo que nos hace más ricos.
