Cómo la sociedad civil puede triunfar donde el bienestar social ha fracasado.
Desde el inicio de la Guerra contra la Pobreza en la década de 1960, la tasa de personas que viven en la pobreza, según la definición del Gobierno de los Estados Unidos, ha persistido obstinadamente. Sin embargo, antes de eso, la tasa de pobreza en los Estados Unidos estaba disminuyendo rápidamente. En 1950 era de alrededor del 32 %, pero la prosperidad de la posguerra y el auge del mercado laboral sacaron a miles de personas de la indigencia, reduciéndola al 12,8 % cuando los programas de la Guerra entraron en vigor en 1968. Sin embargo, en el medio siglo transcurrido desde entonces, nunca ha bajado del 10 %. No es por falta de esfuerzo. El gasto público per cápita en los pobres ha pasado de 2701 dólares al inicio a 29 214 dólares en la actualidad (ajustado a la inflación).
Algunos señalan que el nivel de vida de los pobres ha mejorado, si se tienen en cuenta las prestaciones sociales, que la medida oficial de la pobreza excluye. Aunque tienen razón —el bienestar material ha mejorado—, hay muchas razones para entender que la pobreza persiste como un problema real, y no como un artefacto de los datos.
Un ejemplo: alrededor del 34 % de los niños nacidos en la pobreza permanecerán en ella durante toda su vida. Durante la mayor parte de su vida no producirán suficiente valor económico para mantenerse sin subsidios. Además, muchas de las enfermedades asociadas a la pobreza crónica están empeorando:
- La conexión social es mucho menor para las personas con ingresos más bajos.
- Los niños pobres tienen muchas menos posibilidades de beneficiarse del «privilegio de tener dos padres».
- El 65 % de las personas en edad de trabajar que viven en la pobreza no trabajaron ni una sola semana en 2023; solo el 10 % trabajó a tiempo completo durante todo el año.
- Las llamadas «muertes por desesperación» debido al suicidio y el abuso de sustancias han alcanzado máximos históricos.
Estos datos sugieren la existencia de una clase socioeconómica marginada y sumida en la miseria, a pesar de la movilidad ascendente de la clase media. Esto es malo para nuestra república, así como para las personas atrapadas en esta situación. Y, sin embargo, el gasto masivo en todo, desde transferencias directas de efectivo hasta becas universitarias, no ha logrado cambiar las cifras.
Para los profesionales de la caridad que conocen a muchas de estas personas, no hay ningún misterio. Saben que si actualmente se aprovechan al máximo las oportunidades económicas en Estados Unidos, es probable que alguien haya invertido en ustedes, no necesariamente con dinero, sino formando su carácter, influyendo en su sentido de propósito y tendiendo puentes que les han servido de mucho.
Estos activos intangibles, como la determinación, la integridad, la fe y los amigos de confianza, son fundamentales no solo para salir de la pobreza, sino también para llevar una vida próspera que no se puede medir en dólares.
Los programas federales ignoran la mayoría de estas carencias. Su teoría del cambio es que, si se transfieren suficientes beneficios económicos a los pobres, los beneficiarios resolverán todo lo demás por sí mismos. Ese enfoque no solo ha demostrado ser ineficaz, sino que a menudo proporciona incentivos perversos, como penalizaciones por matrimonio y recortes de prestaciones.
Entra en escena la sociedad civil. Con sus relaciones personales y su motivador propósito de cuidar, la sociedad civil es la más adecuada para ayudar a las personas a crecer, prosperar y levantarse cuando caen.
Para comprender la magia olvidada de la sociedad civil (asociaciones voluntarias como iglesias, organizaciones benéficas y familias), debemos entender su papel junto con las esferas paralelas del gobierno y el mercado.
El gobierno, con su monopolio de la violencia, es bueno para proporcionar la defensa común y proteger a las personas del fraude y el abuso. Ningún país ha logrado reducir la pobreza sin ley y orden para garantizar la propiedad privada y hacer cumplir los contratos.
Cuando se establece el estado de derecho, el mercado utiliza el afán de lucro para generar riqueza. Los individuos aprovechan los multiplicadores económicos, como el intercambio voluntario, la división del trabajo, el mecanismo de precios y la innovación tecnológica, para hacer crecer el pastel para todos.
Y, sin embargo, incluso cuando abundan las oportunidades, las personas pueden seguir sumidas en la adicción, la desesperanza o la ociosidad. La disfunción suele transmitirse de generación en generación en una mezcla tóxica de bajas aspiraciones, conexiones mínimas y talento subdesarrollado.
Por decirlo de otra manera: el gobierno limita a los seres humanos en lo peor de ellos, los mercados transforman el interés propio en bien común y la sociedad civil saca a relucir lo mejor de la humanidad.
En el contexto de la lucha contra la pobreza, esto se traduce en caridad: la prestación voluntaria de ayuda a las personas necesitadas. Por razones sistémicas, las familias, los amigos, los clubes, las iglesias y las organizaciones benéficas pueden prestar un mejor servicio a las personas en situación de pobreza que los agentes gubernamentales.
Las personas más cercanas a su entorno tienen un conocimiento profundo del individuo y la autonomía para actuar en consecuencia. Eso les permite discernir si alguien necesita una palmada en la espalda, un regalo en efectivo o un poco de amor duro. Por el contrario, los programas federales son uniformes por ley, por lo que las pruebas de elegibilidad y los límites de activos a menudo dan lugar a un «talla única que no le queda bien a nadie».
Además, las historias de servicio eficaz a los más vulnerables y comprensivos generan las mayores contribuciones de los donantes. Esto supone un incentivo útil para que las organizaciones benéficas asignen los recursos a aquellos que menos pueden controlar sus circunstancias y más se implican en sus propias soluciones. Contrasta esto con los incentivos del gobierno para financiar programas teniendo en cuenta los resultados electorales (que a menudo incluyen a terceros, como la industria de los refrescos).
La competencia de las organizaciones benéficas por los fondos de los donantes también impulsa la innovación, algo que falta en los programas federales, cuyos detalles se negociaron originalmente en máquinas de escribir manuales.
La sociedad civil maneja un bisturí lo suficientemente afilado como para llegar al meollo de la cuestión. Un amigo, un pastor o un asistente social pueden hablar de cuestiones de significado y propósito, modelar la virtud, hacer presentaciones útiles y orientar a las personas mientras se abren camino para salir de la pobreza. Pueden aprovechar la reciprocidad y aprovechar la capacidad y el talento de las personas. La caridad eficaz no es un negocio, es algo personal.
¿Puede la caridad voluntaria sustituir realmente al estado del bienestar federal? No si simplemente se suman todos los gastos federales y se asume que los donantes deben sustituirlos dólar por dólar. Pero, al igual que SpaceX puede lanzar un cohete por menos del 4 % del coste de la NASA, la sociedad civil está preparada para desempeñar funciones de alivio de la pobreza a un coste drásticamente menor.
El mayor impacto se produciría cuando muchos de los 13 millones de beneficiarios que no trabajan (considerando solo a las personas de entre 18 y 64 años) perdieran los incentivos perversos y decidieran incorporarse al mercado laboral.
Además, otros programas de bajo impacto capturados por intereses especiales nunca serían financiados por donantes privados. El queso del gobierno acabaría en la picota.
Eso no es todo. Otros recibirían ayuda sin que se intercambiaran dólares. Los lazos familiares se fortalecerían como red de seguridad. Cuando eso no fuera posible, sin duda veríamos un renovado interés por los seguros sociales informales a través de sociedades de ayuda mutua, clubes cívicos y comunidades religiosas, todos ellos más comunes en el periodo de nuestra historia en el que la pobreza disminuyó rápidamente.
La buena noticia es que no tienen que esperar a que se produzca un cambio importante en las políticas públicas para empezar a tener un impacto. Como estadounidense de a pie, no puedo señalar ninguna política gubernamental que haya cambiado, pero sé que he influido en muchas personas con mi ayuda voluntaria.
Por eso no debemos creer que nuestros esfuerzos por ayudar a las personas necesitadas palidecen en comparación con el impacto del Estado. La mayor parte de las soluciones para los pobres siempre han venido de personas que se preocupan lo suficiente como para conocerlos y luego proporcionarles una ayuda real y duradera. Los hechos hablan por sí solos.
Y es hora de escuchar.
