[Publicado originalmente aquí].
La teoría económica neoclásica (en la que incluyo la economía austriaca, ignorando las diferencias metodológicas) no explica todo en el mundo, ni siquiera todo lo que ocurre en lo que se considera el ámbito económico. En los últimos años, este ha sido el tema de la creciente subdisciplina de la «economía conductual», que ha centrado la atención, a menudo de manera útil, en las anomalías económicas, es decir, en resultados incompatibles con las predicciones basadas en actores plenamente informados y perfectamente racionales.
Esto no es sorprendente, dada la utilidad de hacer suposiciones simplificadoras en los esfuerzos teóricos. Obviamente, nadie está plenamente informado ni es perfectamente racional, pero la suposición de que lo están genera predicciones notablemente precisas sobre cuestiones que interesan a los economistas.
Una de las implicaciones más poderosas de la economía neoclásica es que el argumento a favor de los mercados libres no depende de que las personas estén plenamente informadas y sean racionales, como se repite sin pensar en muchos libros de texto de principios. Todo lo contrario, el argumento a favor de los mercados es que aumentan la racionalidad de las decisiones económicas al proporcionar información y motivación a través de precios, ganancias y pérdidas que no pueden existir sin mercados.
Con esto como trasfondo, reviso Animal Spirits de George Akerlof y Robert Shiller. Tanto Akerlof como Shiller han realizado un trabajo creativo e interesante, basado en gran medida en las anomalías destacadas en la economía del comportamiento. Comienzan considerando cómo los «espíritus animales» afectan a la toma de decisiones económicas. Este término se originó con Keynes, quien lo utilizó para describir los factores emocionales que intervienen, y a menudo distorsionan, en las decisiones de inversión que se toman necesariamente con información incompleta.
Akerlof y Shiller adoptan una visión más amplia de los espíritus animales, que dividen en cinco categorías: confianza, equidad, corrupción y comportamiento antisocial, ilusión monetaria e historias. Los cinco capítulos de la primera parte tratan estos temas por separado, mostrando cómo pueden conducir a resultados económicos irracionales y cómo comprenderlos puede ayudarnos a diseñar políticas adecuadas para corregirlos. Los capítulos restantes analizan cómo los espíritus animales pueden ser responsables de la actual recesión económica.
Como no tengo espacio para tratar cada uno de estos capítulos por separado, mantendré mi discusión general. Aunque Akerlof y Shiller sugieren que aprecian la importancia de los mercados, su énfasis está claramente en el «fracaso del mercado». Algunos ejemplos ilustran su tendencia a matizar cualquier afirmación positiva sobre el capitalismo (énfasis en el original): «Las sociedades capitalistas… pueden ser tremendamente creativas… Por otro lado, si se las deja a su libre albedrío, las economías capitalistas buscarán el exceso, como atestiguan los tiempos actuales». «Pero la generosidad del capitalismo tiene al menos un inconveniente. No produce automáticamente lo que la gente realmente necesita; les da lo que creen que creen que necesitan y están dispuestos a pagar».
Esta última afirmación no es descaradamente falsa, aunque pone al libre mercado en la peor luz posible al sugerir que muchos consumidores quieren «aceite de serpiente».
Un enfoque más equilibrado también habría señalado que el gobierno tampoco proporciona automáticamente lo que la gente necesita; da a todos lo que la mayoría, o unos pocos políticamente influyentes, creen que necesitan, estén o no dispuestos a pagar por ello. Tal comentario no se encuentra por ningún lado. Akerlof y Schiller ignoran los problemas con los resultados perversos de las acciones gubernamentales.
A veces los autores muestran su sesgo con el tono de sus declaraciones. Por ejemplo, afirman que «los defensores del capitalismo se vuelven poéticos con los bienes que proporciona» (énfasis añadido). Y se refieren al «juego de manos» de Milton Friedman al describir su análisis de la falacia que subyace a la curva de Phillips, análisis que socavó, al menos intelectualmente, los excesos fiscales del gobierno que nos trajeron la estanflación de los años setenta.
Akerlof y Shiller utilizan los «espíritus animales» para considerar algunas cuestiones económicas importantes de formas diferentes y potencialmente productivas. Pero para que este concepto alcance su potencial, tendría que utilizarse para desarrollar hipótesis que sean más discriminatorias y comprobables que cualquier cosa que se encuentre en Espíritus animales.
Los autores dan la impresión de que ven los «espíritus animales» como una explicación universal que se puede utilizar para explicar cualquier cosa que no se pueda explicar fácilmente con la teoría económica existente. De hecho, parecen creer que la fuerza de su enfoque es que, al explicar casi todo, no se puede refutar.
Los «espíritus animales» son omnipresentes y seguramente desempeñan un papel en gran parte de la actividad económica. Sin embargo, cuando las preguntas económicas no pueden responderse adecuadamente con la teoría existente, la forma de encontrar mejores respuestas implica un arduo trabajo en el desarrollo de hipótesis refutables y luego en su puesta a prueba. Eso no es lo que hacen Akerlof y Shiller. Utilizan los espíritus animales como respuesta a las preguntas que consideran de la misma manera que se puede utilizar el oxígeno como respuesta a la pregunta: «¿Qué causó el incendio?». La respuesta no puede refutarse, pero no es muy útil.
