Como especie, estamos dispuestos a creer en escenarios apocalípticos que prácticamente nunca se materializan.
[Publicado originalmente el 7 de enero de 2018].
A finales del año pasado en CapX, documenté el flujo constante de avances tecnológicos, científicos y médicos que están mejorando la vida de miles de millones de personas corrientes. Con todas estas buenas noticias, la verdadera pregunta es por qué la gente es tan increíblemente pesimista.
A juzgar por una encuesta realizada en 2016 a cerca de 20 000 personas en algunos de los países más ricos del mundo, el grado de pesimismo es abrumador. En respuesta a la pregunta «Considerando todos los factores, ¿cree que el mundo está mejorando o empeorando, o que no está mejorando ni empeorando?», solo el 10 % en Suecia, el 6 % en EE. UU., el 4 % en Alemania y el 3 % en Francia pensaban que las cosas estaban mejorando. ¿Por qué? Porque resulta que somos pesimistas por naturaleza.
Estamos diseñados para centrarnos en lo malo
Durante los últimos 200 años, el mundo ha experimentado mejoras en el nivel de vida que antes eran inimaginables. El proceso de rápido crecimiento económico comenzó en Europa y América, pero hoy en día algunos de los países de más rápido crecimiento del mundo se encuentran en Asia y África, sacando a miles de millones de personas de la pobreza absoluta. Por lo tanto, la evidencia histórica es un poderoso argumento para el optimismo. Y, sin embargo, el pesimismo está en todas partes. Como señaló el autor británico Matt Ridley en El optimista racional:
Las librerías están repletas de ziggurats de pesimismo. Las ondas de radio están abarrotadas de fatalismo. En mi propia vida adulta, he escuchado las implacables predicciones de una pobreza creciente, hambrunas inminentes, desiertos en expansión, plagas inminentes, guerras del agua inminentes, agotamiento inevitable del petróleo, escasez de minerales, disminución del recuento de espermatozoides, disminución de la capa de ozono, lluvia ácida, inviernos nucleares, epidemias de vacas locas, errores informáticos del año 2000, abejas asesinas, peces que cambian de sexo, calentamiento global, acidificación de los océanos e incluso impactos de asteroides que pondrían fin a este feliz interludio. No recuerdo un momento en el que alguna de estas amenazas no fuera apoyada solemnemente por élites serias, distinguidas y sobrias, y repetida histéricamente por los medios de comunicación. No recuerdo un momento en el que alguien no me insistiera en que el mundo solo podría sobrevivir si abandonaba el tonto objetivo del crecimiento económico. La razón de moda para el pesimismo cambiaba, pero el pesimismo era constante. En la década de 1960, la explosión demográfica y la hambruna mundial ocupaban los primeros puestos de las listas, en la década de 1970, el agotamiento de los recursos, en la década de 1980, la lluvia ácida, en la década de 1990, las pandemias, en la década de 2000, el calentamiento global. Uno a uno, estos temores llegaron y (todos menos el último) se fueron.
Ridley plantea un punto más específico que el pesimismo general: ¿por qué estamos tan dispuestos como especie a creer en escenarios apocalípticos que prácticamente nunca se materializan?
El presidente de la Fundación X Prize, Peter H. Diamandis, ofrece una explicación plausible: los seres humanos estamos constantemente bombardeados de información. Debido a que nuestros cerebros tienen una capacidad de cálculo limitada, tienen que separar lo que es importante, como un león corriendo hacia nosotros, de lo que es mundano, como un lecho de flores. Debido a que la supervivencia es más importante que todas las demás consideraciones, la mayor parte de la información entra en nuestro cerebro a través de la amígdala, una parte del cerebro que es «responsable de las emociones primarias como la rabia, el odio y el miedo». La información relacionada con esas emociones primarias es la que primero llama nuestra atención porque la amígdala «siempre está buscando algo a lo que temer». En otras palabras, nuestra especie ha evolucionado para priorizar las malas noticias.
El psicólogo de la Universidad de Harvard Steven Pinker ha señalado que la naturaleza de la cognición y la naturaleza de las noticias interactúan de manera que nos hacen pensar que el mundo es peor de lo que realmente es. Las noticias, después de todo, tratan de cosas que suceden. Las cosas que no sucedieron no se informan. Como señala Pinker, «nunca vemos a un reportero decir a la cámara: «Aquí estamos, en directo desde un país donde no ha estallado una guerra»». En otras palabras, los periódicos y otros medios de comunicación tienden a centrarse en lo negativo. Como dice el viejo adagio periodístico, «si sangra, es noticia».
Para empeorar las cosas, la llegada de las redes sociales hace que las malas noticias sean inmediatas y más cercanas. Hasta hace relativamente poco, la mayoría de la gente sabía muy poco sobre las innumerables guerras, plagas, hambrunas y catástrofes naturales que ocurrían en lugares lejanos del mundo. Comparemos eso con el desastre del tsunami japonés de 2011, que la gente de todo el mundo vio desarrollarse en tiempo real en sus teléfonos inteligentes.
El cerebro humano es un lugar extraño y explotable
El cerebro humano también tiende a sobreestimar el peligro debido a lo que los psicólogos llaman «la heurística de disponibilidad», un proceso de estimación de la probabilidad de un evento basado en la facilidad con la que se nos vienen a la mente casos relevantes. Por desgracia, la memoria humana recuerda los eventos por razones distintas a su tasa de recurrencia. Cuando un evento aparece porque es traumático, el cerebro humano sobrestimará la probabilidad de que vuelva a ocurrir.
Consideremos nuestro miedo al terrorismo. Según John Mueller, politólogo de la Universidad Estatal de Ohio, «en los años posteriores al 11-S, los terroristas islamistas han logrado matar a unas siete personas al año en Estados Unidos. Todas esas muertes son trágicas, por supuesto, pero se justifican algunas comparaciones: los rayos matan a unas 46 personas al año, los ciervos que causan accidentes a otras 150 y los ahogamientos en bañeras a unas 300». Sin embargo, los estadounidenses siguen temiendo mucho más al terror que a ahogarse en la bañera.
Además, como también señala Pinker, los efectos psicológicos de las cosas malas tienden a superar a los de las cosas buenas. Pregúntese: ¿cuánto más feliz se imagina que puede sentirse? Y, de nuevo, ¿cuánto más miserable se imagina que puede sentirse? La respuesta a esta última pregunta es: infinitamente. La literatura psicológica muestra que las personas temen más las pérdidas que las ganancias; se obsesionan más con los contratiempos que con saborear los éxitos; se resienten más de las críticas que de los elogios. En otras palabras, lo malo es más fuerte que lo bueno.
Por último, las cosas buenas y malas tienden a suceder en diferentes líneas de tiempo. Las cosas malas, como los accidentes aéreos, pueden suceder rápidamente. Las cosas buenas, como los avances que la humanidad ha logrado en la lucha contra el VIH/SIDA, tienden a suceder de forma incremental y durante un largo período de tiempo. Como dijo Kevin Kelly, de Wired: «Desde la Ilustración y la invención de la ciencia, hemos logrado crear un poco más de lo que hemos destruido cada año. Pero ese pequeño porcentaje de diferencia positiva se acumula a lo largo de décadas en lo que podríamos llamar civilización… [El progreso] es una acción de autoocultamiento que solo se ve en retrospectiva».
En otras palabras, la humanidad sufre de un sesgo negativo, o «vigilancia de las cosas malas que nos rodean». En consecuencia, existe un mercado para los proveedores de malas noticias, ya sean agoreros que afirman que la superpoblación causará hambrunas masivas o alarmistas que afirman que nos estamos quedando sin recursos naturales.
Los políticos también se han dado cuenta de que hablar de «crisis» aumenta su poder y puede hacer que sean reelegidos. También puede conducir a prestigiosos premios y lucrativos compromisos de conferencias. Así, los políticos tanto de izquierda como de derecha juegan con nuestros miedos, ya sea la preocupación de que el crimen sea causado por jugar a videojuegos violentos o que las enfermedades supuestamente sean causadas por el consumo de alimentos modificados genéticamente.
El sesgo negativo está profundamente arraigado en nuestros cerebros. No se puede desear que desaparezca. Lo mejor que podemos hacer es darnos cuenta de que lo padecemos.
Reimpreso de CapX.
