[Publicado originalmente el 1 de enero de 1988].
Tibor Machan, en un artículo reciente en The Freeman (septiembre de 1987), criticó la teoría de la elección pública por ignorar la importancia de las ideas y las convicciones ideológicas en el comportamiento político. Machan tiene razón al argumentar que las ideas y la ideología son influencias importantes en las decisiones políticas. Sin embargo, se equivoca al argumentar que la teoría de la elección pública necesita ser modificada para tener en cuenta estas influencias. El modelo de elección pública, tal como está, proporciona una explicación coherente de por qué, a la hora de tomar decisiones políticas, la comprensión de un individuo de lo que es de interés público es a menudo más importante que la preocupación por su interés privado, definido de forma restrictiva.
Reducir el coste de la expresión ideológica
Es cierto, como señala Machan, que la elección pública se basa en la suposición de que las personas están motivadas por el interés propio tanto en su papel en el mercado como en el político. Es cierto que se trata de una suposición simplificadora, pero es la base de la enorme influencia analítica que la teoría económica en general, y la teoría de la elección pública en particular, puede aplicar a nuestra comprensión de la interacción social. Sin embargo, cabe señalar que la suposición del interés propio no es tan restrictiva como comúnmente se cree.
Es innegable que las personas valoran una amplia gama de cosas que normalmente no se consideran bienes y servicios económicos. Entre los elementos no económicos que las personas valoran están sus opiniones y creencias. Ciertamente, nada en la teoría de la elección pública descarta el reconocimiento de que las personas interesadas pueden querer promover su visión de la buena sociedad.
Sin embargo, hay que tener precaución en este punto. Si intentamos explicar por qué las personas actúan sobre la base de consideraciones ideológicas simplemente poniendo una variable ideológica en su función de utilidad, ¿no hemos hecho, como dice Machan, «un desastre del valor explicativo del modelo del hombre económico. Cualquier… modelo que explique cualquier cosa… simplemente no explica gran cosa». (p. 355) Aunque este punto está bien planteado y, de hecho, indica un riesgo, este riesgo se evita asegurándonos de que vamos más allá de simplemente explicar que las personas se comportan ideológicamente porque quieren.
El modelo de elección pública va más allá de esta obvia tautología al predecir que las personas se comportarán más de acuerdo con sus convicciones ideológicas cuando el costo de hacerlo sea bajo que cuando el costo sea alto. Esta predicción está sujeta al rechazo por evidencia empírica y, por lo tanto, evita la preocupación metodológica de Machan. También constituye la base sobre la cual la elección pública puede proporcionar una explicación de por qué las personas interesadas son más propensas a tomar decisiones políticas basadas en su visión del interés público que a tomar decisiones de mercado.
Aunque las personas pueden valorar sus creencias personales, no se deduce que estén dispuestas a hacer grandes sacrificios para promover esas creencias y ponerlas en práctica. Algunos, por supuesto, sí lo harán. La historia está llena de ejemplos de personas que han soportado grandes dificultades, incluso la muerte, para expresar y difundir sus creencias. Pero la mayoría de las personas son menos dedicadas y heroicas. Esto no significa que las personas ignoren sus preferencias ideológicas en las decisiones que toman. Lo que sí significa es que la gente es más propensa a dejar que la ideología influya en sus elecciones a la hora de tomar decisiones políticas porque el proceso político reduce el coste de la expresión ideológica.
Piense en una persona que considera que al público en general le iría mejor con una reducción del gobierno y que está pensando en cómo votar una propuesta que aumentaría sus ingresos pero también ampliaría el gobierno. Debido a la preferencia ideológica por los ideales de un gobierno limitado, la persona se sentirá satisfecha votando en contra de la propuesta.
Pero, ¿no es la pérdida de ingresos que se producirá si la propuesta es rechazada un alto precio personal a pagar por esta satisfacción? La respuesta es «no» por la razón de que es probable que ningún voto individual determine el resultado. La probabilidad es efectivamente nula de que el voto del individuo en contra del programa gubernamental rompa lo que de otro modo habría sido un empate y marque la diferencia entre la aprobación o el rechazo de la propuesta. Por lo tanto, al individuo no le cuesta prácticamente nada votar por lo que considera el interés público (en contra de la expansión del gobierno) y en contra de su interés financiero porque, con casi total certeza, el resultado será el mismo independientemente de cómo vote.
La gratuidad de tomar decisiones ideológicas en el proceso político contrasta fuertemente con el coste de hacerlo en el mercado. En el mercado, si un individuo elige un producto en particular, la elección es decisiva. El consumidor obtiene el producto que elige y lo obtiene porque lo eligió. No hay esperanza de votar por un producto menos preferido por razones ideológicas y seguir recibiendo el producto más preferido. Es posible expresar preferencias ideológicas en el mercado, pero hacerlo tiene un coste real en términos de alternativas sacrificadas.
Ahora tenemos la base para la explicación de elección pública de por qué los factores ideológicos son más importantes en el proceso político que en el proceso de mercado. La explicación no depende en modo alguno de suposiciones ad hoc de que la gente se preocupa más por el interés público cuando toma decisiones políticas que cuando toma decisiones de mercado. La gente se comporta de manera diferente en un entorno político que en un entorno de mercado, no porque aporten preferencias diferentes a los dos entornos, sino porque los costes relativos de las opciones alternativas son diferentes en los dos entornos.
Esto explica por qué Machan tiene razón a medias cuando dice: «Si los funcionarios públicos se convencieran de que la promoción de algún proyecto popular no es una actividad gubernamental adecuada en primer lugar, entonces, a pesar de lo que puedan hacer en circunstancias que no se rijan por esta consideración «ideológica», podrían llegar a comportarse de manera muy diferente a lo que predice la teoría de la elección pública». (p. 355, énfasis en el original)
Machan tiene razón al decir que los funcionarios públicos son más propensos a comportarse de manera diferente cuando hay consideraciones ideológicas presentes que cuando no las hay. Sin embargo, Machan se equivoca cuando afirma que la elección pública no logra predecir la diferencia de comportamiento. Al no comprender la explicación de la elección pública sobre la importancia de la ideología en las decisiones políticas, Machan tampoco comprende una poderosa explicación de por qué las ideas tienen consecuencias; en particular, por qué las ideas tienen consecuencias políticas.
Las ideas tienen consecuencias de gran alcance en todas las áreas de la actividad humana y tienen consecuencias por una variedad de razones. Pero claramente una razón importante por la que las ideas tienen consecuencias en el ámbito político es proporcionada por la visión de elección pública de que en el ámbito político a la gente le cuesta menos actuar de acuerdo con sus ideas de lo que es correcto y apropiado. Por esta razón, la batalla sobre el papel adecuado del gobierno en nuestra democracia constitucional es crucial. Si podemos volver a generar un compromiso ideológico predominante con el ideal liberal clásico de un gobierno limitado, este compromiso se traducirá sin duda en un gobierno más pequeño y más eficazmente restringido que el que tenemos hoy.
Conclusión
La elección pública, como cualquier modelo de comportamiento humano complejo, no lo explica todo. Pero es más de lo que el profesor Machan cree. Al someter el proceso político a un análisis riguroso, la elección pública ha podido argumentar con fuerza a favor de imponer límites estrictos al tamaño y alcance del gobierno. Además, la elección pública ofrece una explicación convincente de por qué es tan importante argumentar de esta manera. Si la comprensión de la elección pública del gobierno se acepta de forma generalizada, entonces será posible una vez más que el pueblo controle al gobierno en lugar de ser controlado por él.
