El historial del gobierno a la hora de elegir ganadores es pobre
[Publicado originalmente el 1 de septiembre de 2005].
«Necesitamos ayuda del gobierno. Necesitamos contratar a expertos que elijan a las empresas ganadoras, y luego podemos subvencionarlas para que vengan y traigan más puestos de trabajo a nuestro estado». De vez en cuando, durante casi dos siglos, ése ha sido el grito de guerra de los estados de todo el país. Recientemente, la gobernadora de Michigan, Jennifer Granholm, ha presentado una propuesta de 2.000 millones de dólares de «Jobs Tomorrow», que supuestamente atraerá nuevas industrias a su estado del cinturón de óxido.
Los estudiantes de historia económica se preguntarán inmediatamente: ¿Cuál es el historial del gobierno a la hora de elegir ganadores? La respuesta es que tales experimentos forman un largo tren de desastres. Como Henry Hazlitt observó en una ocasión: «No hay fe más persistente e influyente en el mundo actual que la fe en el gasto público».
Puesto que Michigan es donde está previsto el último programa gubernamental, utilicemos ese estado como ejemplo histórico. Cuando Michigan se unió por primera vez a la Unión en 1837, sus dirigentes políticos creían que la situación septentrional de su estado era demasiado remota. Para inducir a la industria, el gobernador Stevens T. Mason y la asamblea legislativa vendieron 5 millones de dólares en bonos para construir las industrias de «alta tecnología» de la época -ferrocarriles y canales- para desviar a las empresas y a la gente hacia el norte, hacia Michigan.
Efectivamente, los bonos se vendieron y los «expertos» trazaron las rutas de un gran canal y dos ferrocarriles. El canal costó 350.000 dólares, estaba mal construido y recaudó 90,32 dólares en peajes antes de ser abandonado. Luego vinieron los ferrocarriles, y el estado se quedó sin dinero antes de terminar ninguno de los dos. Es más, ambas vías estaban tan mal construidas que los trenes apenas eran seguros yendo y viniendo por ellas.
En ese momento Michigan abandonó la idea de que los políticos y los expertos eligieran a los ganadores y a los perdedores. El estado vendió las vías férreas a inversores privados, y en tres años tenían ambas vías reconstruidas, terminadas y funcionando sin problemas por todo el estado. Los votantes de Michigan celebraron este acontecimiento cambiando la constitución del estado para que éste no pudiera «suscribir ni estar interesado en las acciones de ninguna compañía, asociación o corporación», ni participar «en ninguna obra de mejora interna.»
La propuesta de la gobernadora Granholm es similar al primer fiasco ferroviario del estado. Quiere que expertos independientes -de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS)- seleccionen las futuras inversiones ganadoras para el estado, e incluso quiere modificar la constitución estatal de 1850 para permitir que el estado participe en el capital de algunas de estas nuevas empresas.
Hay tres razones por las que la subvención de 2.000 millones de dólares de Michigan, si se promulgara, probablemente perjudicaría más a los contribuyentes del estado que beneficiaría a su economía. En primer lugar, los proyectos económicos configurados por políticos y «expertos» utilizan el dinero de otras personas, en contraste con los proyectos configurados por empresarios e inversores, que utilizan su propio dinero. Los políticos tienen hoy todos los incentivos, como los tenían en la década de 1830, para emplear el desarrollo económico principalmente para ganar votos: los gobernadores y los legisladores estatales ganan las elecciones cuando atraen industrias de fuera a sus distritos.
En segundo lugar, los llamados «expertos» suelen tener agendas ocultas. Los expertos de la AAAS, por ejemplo, creen en el perjudicial calentamiento global y evitan publicar en sus revistas cualquier argumento en contra. Tienen todos los incentivos para promover ideas (por ejemplo, paneles solares y coches a pilas) que se ajusten a su concepción de cómo debería funcionar el mundo, en lugar de cómo funciona realmente.
En tercer lugar, incluso cuando los expertos dejan de lado sus agendas personales, son notoriamente malos a la hora de elegir ganadores y perdedores. Este mal historial va más allá de los canales y ferrocarriles que eligieron para Michigan en la década de 1830. Casi lo consiguen también con la industria automovilística: los expertos de hace 100 años eligieron caballos y carruajes en lugar de automóviles. En 1903, el presidente de la Caja de Ahorros de Michigan se negó a respaldar a la Ford Motor Company porque «el caballo está aquí para quedarse, pero el automóvil es sólo una novedad, una moda pasajera». Seis años más tarde, después de que Ford reuniera el capital privado para construir su primer Modelo T, los expertos de Scientific American concluyeron que «el automóvil ha alcanzado prácticamente los límites de su desarrollo. . . .»
David Hollister, director de trabajo y crecimiento económico del gobernador Granholm, ha formulado una pregunta justa: Si no es Jobs Tomorrow, «¿cuál es su alternativa?». La mejor respuesta es Los impuestos bajos y los derechos de propiedad fuertes atraen a los inversores; los impuestos altos los repelen. Por tanto, reduce el tipo impositivo, echa a los planificadores y atrae así a los mejores empresarios del mundo a tu puerta.
Esa conclusión -esa realidad, si quieres- es difícil de ver. Requiere fe en el funcionamiento invisible de los mercados, más que fe en las acciones visibles de los planificadores y los políticos. Para ayudar a comprender por qué esa fe en los mercados está bien situada, veamos el ejemplo histórico concreto de los recortes fiscales de Coolidge, que se aplicaron en todo el país en la década de 1920.
Cuando la economía estadounidense se ralentizó tras la Primera Guerra Mundial, los presidentes Harding y Coolidge argumentaron que los elevados tipos impositivos eran responsables, al menos en parte, del desempleo de dos dígitos al que se enfrentaba el país. Durante la década de 1920, ambos presidentes empezaron a recortar los tipos impositivos hasta que el tipo máximo cayó del 73% al 25% y el tipo mínimo del 4% al 1,5%. Los empresarios ricos de Estados Unidos podían ahora conservar tres cuartas partes de sus ingresos en lugar de ceder tres cuartas partes al gobierno. La mejora del clima inversor contribuyó a un fuerte aumento de la creación de empresas, las patentes y la expansión corporativa, y a un gran descenso del desempleo, que sólo alcanzó una media del 3,3 por ciento durante la presidencia de Coolidge.
Desafío a los expertos
Durante la década de 1920, los empresarios desafiaron la lógica de los expertos. La radio, por ejemplo, se convirtió en la innovación más popular de la década. Pero Lord Kelvin, presidente de la Real Sociedad Británica, había advertido antes: «La radio no tiene futuro». Luego, en 1922, cuando las radios empezaron a venderse, Thomas Edison predijo: «La locura de la radio… se extinguirá con el tiempo». Seis años más tarde, cuando las radios se estaban convirtiendo en artículos domésticos corrientes, H. G. Wells, el futurista, declaró que la radio era una mera moda pasajera: «[L]a verdad es que he previsto su completa desaparición. . . . [Los desgraciados que la escuchan pronto encontrarán un pasatiempo mejor para su ocio».
El aire acondicionado y la cremallera, otras dos innovaciones de los años veinte, tuvieron que superar objeciones similares de los expertos. En el caso de la cremallera, la oficina de patentes no tenía ni idea de cómo comprender semejante invento ni sabía cómo clasificarlo. Cuando Gideon Sundback, su principal inventor, sacó por primera vez al mercado los cinturones monedero con cremallera, las ventas fueron escasas; nadie tenía aún la visión de cómo podría utilizarse ampliamente un producto así. Finalmente, en 1923, B. F. Goodrich se arriesgó y cosió cremalleras en 150.000 pares de chanclos. Sus ventas se dispararon. Poner cremalleras después en la ropa fue una ocurrencia inesperada.
Willis Carrier, el inventor del aire acondicionado, fue despedido por los expertos en calefacción y refrigeración de la Buffalo Forge Company, incluso después de haberles demostrado que su artilugio funcionaba. Finalmente, Carrier se independizó y dio en el clavo en 1925, cuando vendió un gran aparato de aire acondicionado al Teatro Rivoli de Nueva York. En 1930 ya había instalado 300 unidades en teatros de toda América. El aire acondicionado doméstico y de oficinas llegó más tarde, como una ocurrencia tardía.
¿Quién podría haber previsto o planeado en 1920 el espectacular éxito de las radios, el aire acondicionado y las cremalleras durante esa década? Los mercados son desordenados e impredecibles: desafían los planes de los expertos y las subvenciones de los políticos. Los apasionantes inventos y éxitos empresariales del siglo XXI probablemente también nos sorprenderán.
Si los políticos de Michigan echan a los expertos y utilizan tipos impositivos bajos para atraer a los empresarios, ese estado puede volver a ver el auge de la economía.
