VOLVER A ARTÍCULOS
lunes, abril 29, 2024

Mitos del New Deal


Un mito persistente en la historia estadounidense es que Franklin Roosevelt y el Nuevo Trato crearon puestos de trabajo durante la Gran Depresión y ayudaron al pobre «hombre olvidado» que se quedó sin trabajo. Casi todos los textos de historia estadounidense se hacen eco de este mito en sus páginas. Irwin Unger, por ejemplo, que ganó un Premio Pulitzer por un libro sobre historia económica, lo cuenta de esta manera en su libro de texto These United States: «En 1935 millones de estadounidenses tenían motivos para agradecer al New Deal y al partido demócrata su compasión y ayuda. Hombres y mujeres creativos estaban agradecidos por la oportunidad que les brindaba la WPA de realizar un trabajo productivo. . . . Los obreros desempleados de las fábricas podían dar las gracias al presidente por el alivio que les evitó el hambre».

Analicemos detenidamente las afirmaciones de que el New Deal creó puestos de trabajo y que estos puestos de trabajo ayudaron especialmente a los pobres. Es cierto que el New Deal, a través de la WPA, la PWA y la CCC, puso a muchos estadounidenses a trabajar construyendo puentes, pavimentando carreteras y plantando árboles. Pero esto no creó necesariamente puestos de trabajo. Como nos recordaba Henry Hazlitt en Economía en una lección, «cada dólar de gasto público debe recaudarse mediante un dólar de impuestos». Hazlitt profundizó: «[P]or cada puesto de trabajo público creado por [un] proyecto de puente se ha destruido un puesto de trabajo privado en otro lugar». En los libros de texto vemos el puente, los trabajadores afanándose y el gasto público creando aparentemente puestos de trabajo. «Pero hay otras cosas que no vemos», señaló Hazlitt, «porque, por desgracia, nunca se les ha permitido existir. Son los puestos de trabajo destruidos por los 10 millones de dólares tomados de los contribuyentes. Todo lo que ha ocurrido, en el mejor de los casos, es que ha habido una desviación a causa del proyecto.» No es de extrañar que el desempleo durante el segundo mandato de FDR fuera casi tan alto como cuando tomó posesión.

El New Deal, sin embargo, hizo más daño que simplemente sacar a los trabajadores de las fábricas textiles y de automóviles para darles trabajo en el gobierno. Debido a las inevitables manipulaciones políticas, los impuestos recaudados durante el New Deal se distribuyeron de forma desigual. Quién recibía qué dinero del gobierno no dependía necesariamente de la necesidad, sino de dónde vivías, a quién conocías y a qué partido apoyabas.

Todo el programa de bienestar era a menudo una bolsa de sorpresas para cualquier político que pudiera argumentar con más fuerza la conveniencia de llevar dinero federal a sus estados. Por ejemplo, el primer programa federal de ayuda, iniciado bajo la presidencia de Hoover y ampliado por FDR, aportó 300 millones de dólares. Illinois recibió 55,4 millones -casi el 20%- y Massachusetts, cero. En otras palabras, si eras indigente, pero vivías en un distrito demócrata del Congreso en Illinois, tenías muchas más posibilidades de recibir ayuda federal que si eras igualmente indigente pero vivías en un distrito republicano en Massachusetts.

Hay que hacer más hincapié en la politización del gasto público. Aquellos políticos (por ejemplo, Boss Kelly en Chicago y Boss Pendergast en Kansas City) que eran demócratas y partidarios de Roosevelt recibieron una cantidad desproporcionadamente grande de empleos gubernamentales para sus distritos. Y las personas que recibían estos empleos a menudo tenían que demostrar su lealtad al partido demócrata. En 1938, en 32 condados de Kentucky, los trabajadores de la WPA tuvieron que comprometerse a apoyar a Alben Barkley, el senador demócrata, o perder sus empleos. Los demócratas de Pensilvania fueron incluso más audaces. El presidente demócrata del condado de Indiana, Pensilvania, envió la siguiente carta a una mujer empleada como trabajadora del gobierno en un proyecto de costura:

Estimada señora,

Estoy muy sorprendido de que no haya respondido a nuestra carta anterior solicitando su contribución por la cantidad de 28,08 dólares al Comité de Campaña Demócrata del Condado de Indiana, ya que estaba seguro de que apreciaba su posición hasta tal punto que haría esta contribución de buena gana y con prontitud. Debo, sin embargo, informarle ahora que a menos que su contribución en la cantidad antedicha se reciba puntualmente será necesario poner su nombre en la lista de los que no serán considerados para ninguna otra designación después de la terminación del trabajo de ayuda de emergencia, que como usted sabe terminará en un futuro próximo.

Por tanto, que el «hombre olvidado» recibiera ayuda del New Deal dependía a menudo de lo dispuesto que estuviera a emplear su tiempo y el poco dinero que tenía en ayudar a los candidatos demócratas.

Dificultades creadas

¿Qué hay de la historia que los libros de texto pasan por alto, la historia de cómo se extraían los dólares de los impuestos para poder enviarlos al jefe Kelly en Chicago o al condado de Indiana? En un sentido real, el New Deal creó dificultades especiales para el «hombre olvidado». Durante la década de 1930, Roosevelt desplazó la presión fiscal de golpear casi exclusivamente a los ricos (a través de los impuestos sobre la renta) a golpear principalmente a los grupos de ingresos medios y bajos (a través de los impuestos sobre el consumo). En 1929, el impuesto sobre la renta sólo afectó al 2% de los que más ganaban; ese año pagaron casi 1.100 millones de dólares en impuestos sobre la renta. Los impuestos especiales, que gravaban principalmente el tabaco, fueron menos de la mitad, es decir, 539 millones de dólares. En otras palabras, si no fumabas y no eras directivo de una empresa, el dinero que ganabas era tuyo.

Durante la década de 1930 (que comenzó con Hoover y se amplió con FDR), se aprobaron una serie de nuevos impuestos especiales sobre artículos de consumo tan populares como las bebidas alcohólicas, las entradas de cine, las llamadas telefónicas, los cheques bancarios, los telegramas, la gasolina, los coches, los neumáticos e incluso los concentrados de uva. En 1936, después de que FDR ayudara a elevar el tramo superior del impuesto sobre la renta al 79%, los ingresos recaudados por este concepto cayeron a 674 millones de dólares, ya que los inversores ricos retiraron su capital de las inversiones sujetas a impuestos. Los impuestos especiales, que afectaban de lleno a los grupos de rentas medias y bajas, superaron los 1.500 millones de dólares. Estos nuevos impuestos especiales, mucho más que los impuestos sobre la renta, ayudaban a financiar los programas del New Deal. En otras palabras, el «hombre olvidado» que echaba gasolina a su coche y lo llevaba al cine para fumarse un cigarrillo y ver una película pagaba cuatro impuestos nuevos (y uno viejo) para pagar al trabajador de la WPA en Chicago que construyera un puente y al agricultor de trigo en Kansas que sacara sus tierras de circulación (para que el agricultor pudiera entonces recibir un precio más alto por el trigo, lo que se traducía en un pan más caro para el «hombre olvidado»).

Cuando estudiamos por qué fracasó el New Deal, podemos apreciar mejor la alarma de James Madison en el Federalista nº 51: «Al enmarcar un gobierno . . primero hay que capacitar al gobierno para controlar a los gobernados; y en segundo lugar obligarlo a controlarse a sí mismo».


  • Burton Folsom, Jr. is a professor of history at Hillsdale College and author (with his wife, Anita) of FDR Goes to WarHe is a member of the FEE Faculty Network