El análisis económico es crucial para comprender y reducir los problemas medioambientales
Cuando los ecologistas argumentan que hay que ignorar los costes de proteger el medio ambiente, se encuentran rápidamente en una caja. La única forma de proteger la calidad del medio ambiente en algunos aspectos (por ejemplo, reduciendo la contaminación del agua) es perjudicándolo en otros (por ejemplo, aumentando la contaminación atmosférica). Decir que debemos proteger el medio ambiente sin tener en cuenta el coste es lo mismo que decir que debemos proteger el medio ambiente sin tener en cuenta el daño causado al medio ambiente. Cuando los ecologistas dejan a un lado la retórica tonta y se toman en serio la mejora de la calidad del medio ambiente, tienen que comparar el valor de objetivos medioambientales alternativos; por ejemplo, aire limpio frente a agua limpia. Para ello hay que reconocer que, en primer lugar, las decisiones se toman al margen (un poco más de agua limpia a costa de un poco menos de aire limpio) y, en segundo lugar, que el valor marginal de todo empieza a disminuir a medida que obtenemos más. Sin estas dos ideas de la economía, un ecologista no puede ir más allá de proporcionar un alivio cómico a quienes piensan seriamente en los problemas medioambientales, lo que, quiero subrayar, incluye a algunos ecologistas.1 Pero aceptar las ideas del análisis marginal lleva a conclusiones lógicas que no gustan a muchos ecologistas.
Una vez que reconocemos que son los valores marginales los que influyen en nuestras decisiones y que el valor marginal de todos los bienes disminuye a medida que los utilizamos más, se deduce que los valores medioambientales no siempre prevalecen sobre otros valores. Claro que valoramos la calidad del medio ambiente. Pero también valoramos muchas otras cosas, como las casas calientes en invierno, las casas frescas en verano, los medicamentos que salvan vidas, la ropa elegante, la comida rápida, las duchas de agua caliente, los vehículos grandes y espaciosos, los viajes en avión, la laca para el pelo, las maquinillas de afeitar, los pañales y las bolsas de la compra desechables, el detergente de acción rápida, la solución para las lentillas, el césped tratado químicamente, etc. La producción y el consumo de todas estas cosas es muy importante para nosotros. La producción y el consumo de todas estas cosas dañan el medio ambiente, pero tiene sentido aumentar nuestro consumo de ellas siempre que su valor marginal sea mayor que el coste medioambiental marginal. Y esto significa consumir baratijas, artilugios y comodidades hasta el punto de dañar significativamente el medio ambiente si los ecologistas tienen razón cuando afirman que mantener la calidad del medio ambiente es un problema grave.
La cantidad eficiente de contaminación
Podemos ilustrar el equilibrio entre la calidad ambiental y otros bienes deseables con un diagrama. Empezando por la ausencia de contaminación, el valor marginal de contaminar sería extremadamente alto. Imaginemos que no pudiéramos emitir ningún tipo de contaminación corporal durante unas horas y pensemos en la satisfacción que obtendríamos contaminando un poco (uno o dos minutos serían suficientes, ya que emitimos dióxido de carbono, un gas de efecto invernadero, con cada respiración). Pero a medida que aumentas tu contaminación haciendo cosas cada vez menos urgentes, el valor marginal de contaminar disminuye. Este valor marginal decreciente de la contaminación se muestra en la figura con la curva descendente MV (valor marginal de la contaminación). En un momento dado, P’ en la figura, hemos contaminado todo lo que crea valor y el valor marginal de la contaminación es cero.
Contaminar es costoso, por supuesto, porque reduce la calidad del medio ambiente, al menos a partir de cierto punto. Tal vez la capacidad de asimilación del medio ambiente sea tan grande que podamos contaminar mucho antes de que se produzca una pérdida de calidad ambiental, en cuyo caso el coste marginal de la contaminación es cero en un amplio intervalo de contaminación.2 Esta situación se muestra con la curva del coste marginal de la contaminación, MC. Cuando la contaminación empieza a dañar el medio ambiente, el coste marginal será bastante bajo, poco más que estéticamente desagradable. Pero a medida que aumente, el coste marginal también aumentará, ya que la contaminación adicional empezará a dañar la vida vegetal y animal. Por tanto, la curva MC tiene una pendiente ascendente, como muestra la figura.
Dados los valores representados por las curvas MV y MC, ¿cuál es la cantidad eficiente de contaminación (la cantidad que maximiza el valor total derivado de contaminar)? Cuando la contaminación es inferior a P», el valor marginal obtenido de una mayor contaminación es superior al valor marginal sacrificado, o coste marginal: la contaminación adicional añade más valor del que destruye. Pero por encima de P», el valor marginal de una mayor contaminación es inferior al coste marginal, y la contaminación adicional destruye más valor del que crea. El mayor valor neto se obtiene claramente cuando la contaminación es P». En P«, el daño medioambiental marginal viene dado en la figura por D», y el daño medioambiental total viene dado por el área A (el área bajo MC de 0 a P”).
Muchos ecologistas argumentarán que la contaminación es un problema más grave de lo que sugiere la curva de coste marginal MC, y que la curva de coste marginal real se parece más a MC’, mostrando un coste mayor en cada nivel de contaminación. Si esto es cierto, la cantidad eficiente de contaminación se reduce a P*, pero el daño medioambiental marginal viene dado en la figura por D*, y el daño medioambiental total viene dado por el área B (el área bajo MC’ de 0 a P*). Cuanto más vulnerable es el medio ambiente a los efectos nocivos de la actividad humana, más daño ambiental está justificado quehagamos3.
Independientemente de que la cantidad eficiente de contaminación sea P’ o P*, aumentaremos nuestra contaminación hasta P’ (donde su valor marginal es cero) sin algún proceso que nos haga considerar el coste que nuestras actividades contaminantes imponen a los demás. Nuestros problemas de contaminación deberían hacernos apreciar a todos, especialmente a los ecologistas, las ventajas de la propiedad privada y el intercambio de mercado, que nos obligan a pagar precios por bienes y servicios que reflejen su coste marginal. Si éste fuera el caso de las actividades contaminantes, no habría problemas de contaminación, ya que ésta sólo se extendería hasta el nivel eficiente, en el que su valor marginal es igual a su coste marginal.
En futuras columnas se estudiará la eficiencia de enfoques alternativos para proteger el medio ambiente.
- Cada vez son más los ecologistas que aprecian cómo el análisis económico es crucial para comprender y reducir los problemas medioambientales.
- Algunos sostienen que los vertidos de productos residuales al medio ambiente no son contaminación hasta que imponen costes a otros. Esta definición tiene ventajas, pero por comodidad me referiré a todos los vertidos de residuos como contaminación aunque no generen costes hasta que alcancen un determinado nivel.
- Es posible construir MC’ de forma que se produzca menos daño medioambiental total con la cantidad eficiente de contaminación. Dejo al lector la tarea de determinar cómo hay que redibujar el MC’ para obtener este resultado, y de explicar por qué esta redibujar no es muy realista.
