La ideología progresista se centra en el «bien común» al tiempo que devalúa los derechos individuales. Esta mentalidad, sin embargo, tiene consecuencias inquietantes: cuando se eleva el «bien común» por encima de los derechos de los individuos, éstos se convierten en prescindibles.
Esta mentalidad puede dar lugar a algunas prácticas inquietantes.
La eugenesia y la era progresista
De hecho, los progresistas estadounidenses de la Era Progresista tenían una gran afinidad con la eugenesia como medio para mejorar el stock de la sociedad por medios «científicos» de control.
El académico de la Universidad de Princeton Thomas C. Leonard lo documenta en su libro de 2016 Illiberal Reformers; Race, Eugenics & American Economics in the Progressive Era.
La Era Progresista en Estados Unidos se reconoce típicamente como las tres o cuatro décadas posteriores a 1890. La eugenesia se conoce comúnmente como un movimiento para «mejorar la herencia humana mediante el control social de la reproducción humana.»
Durante la Era Progresista, señala Leonard, estaba muy de moda en los círculos académicos hablar abiertamente de eugenesia. «En 1928, 376 cursos universitarios estaban dedicados al tema de la eugenesia», escribió. En esa época, el popular economista Irving Fisher cofundó la Sociedad Americana de Eugenesia, a la que acompañaron la Sociedad Americana de Mejora de la Raza, creada en 1906, y la Revista Americana de Criadores, que empezó a publicarse en 1910.
«Cientos, quizá miles de eruditos y científicos de la Era Progresista se autodenominaban con orgullo eugenistas», observó Leonard.
El estado de Indiana, informó Leonard, aprobó su ley de esterilización forzosa en 1907, «el primero de más de treinta estados americanos en hacerlo». Entre ellos se encontraba la ley de esterilización forzosa de Nueva Jersey, firmada por el entonces gobernador y futuro presidente Woodrow Wilson. Esa ley iba dirigida a «las clases irremediablemente defectuosas y criminales».
Los objetivos de los eugenistas
Los progresistas de la época creían que «la herencia humana debía ser controlada socialmente en lugar de dejarse a la elección individual», escribió Leonard. «Más de 20.000 estadounidenses fueron esterilizados a la fuerza entre 1931 y 1939, más del triple que entre 1920 y 1929».
¿Qué poblaciones fueron objetivos populares de los eugenistas de la Era Progresista?
En la Era Progresista, se asumía que las jerarquías humanas debían ser determinadas por expertos científicos. Los expertos debían clasificar a los distintos grupos de mejor a peor, no sólo en función de la raza, sino también del sexo, la clase intelectual y el carácter moral.
Los progresistas de la época elaboraron una larga lista de indeseables. En ella se incluían «clanes degenerados anglosajones de las colinas, inmigrantes del sur y el este de Europa y Asia, pueblos atrasados de los territorios del nuevo imperio americano, afroamericanos, débiles mentales [y] epilépticos», entre muchos otros, informó Leonard.
Emblemático de la época, Richard T. Ely, un líder del movimiento progresista que enseñó en Johns Hopkins, Wisconsin, y cofundó la Asociación Económica Americana, describió a los negros en términos condescendientes: «Los negros, en su mayoría, son niños adultos, y deben ser tratados como tales».
«Desempleables» era un término acuñado por los socialistas fabianos británicos Sidney y Beatrice Webb para estos grupos considerados «inferiores». Incluía a personas que de hecho tenían empleo pero que aceptaban salarios por debajo de un nivel que los reformistas consideraban aceptable.
Los más señalados por estar dispuestos a trabajar por menos eran los inmigrantes extranjeros, los negros y los «débiles mentales».
La eugenesia también adoptó otras formas aparte de la racial. Ciertos sectores de los pobres eran considerados «indignos», y se lamentaba que la caridad fuera un «refugio bajo el que se han arrastrado y criado idiotas y cretinos», escribió Leonard.
Los progresistas creían que ciertos rasgos se heredaban biológicamente, incluidos comportamientos como el alcoholismo, el tabaquismo, la escasa ética laboral y otros vicios. Las personas de estas categorías también eran consideradas «no aptas» y, como tales, también debían ser objeto de persecución.
El darwinismo social no es aceptable: se necesita control
La noción darwiniana de selección natural y «supervivencia del más apto» estaba produciendo resultados inaceptables, según los eugenistas progresistas.
Ely comparó la evolución humana con la de las plantas. La selección natural en la naturaleza, señaló Ely, nos dio malas hierbas, así como plantas alimenticias nutritivas. Por el contrario, la selección artificial o científica mejoraba la naturaleza. El «jardín humano», según Ely, era ineficaz en la selección natural y nos daba demasiados supervivientes no aptos: «malas hierbas» humanas, por así decirlo. Pero la sociedad, bajo una gestión hereditaria consciente, puede darnos «el hombre ideal», insistía Ely.
«La gran palabra ya no es selección natural, sino selección social», declaró Ely.
En otras palabras, los progresistas no rechazaban el concepto de selección per se, simplemente preferían la selección controlada a la selección natural.
Los progresistas de la época creían que «la herencia humana debe ser controlada socialmente en lugar de dejarse a la elección individual».
Creían que «las mejoras planificadas socialmente podían mejorar la herencia biológica de toda una generación y de todos sus descendientes», según Leonard. Creían «que la regulación era la vía más eficaz para mejorar la herencia. La ciencia determinará quién es el más apto, y los expertos estatales lo seleccionarán regulando la inmigración, el trabajo, el matrimonio y la reproducción: la selección artificial».
Gran parte del temor de los eugenistas provenía de la observación de que los «indeseables» y los «inempleables» estaban dispuestos a trabajar por salarios más bajos. En respuesta, la población «superior» de trabajadores -cuyos salarios se veían obligados a bajar debido a esta competencia laboral- podía permitirse tener menos hijos manteniendo su nivel de vida.
Como resultado, la población inferior superaría a la superior, lo que reduciría la calidad general de la población. Por ello, los progresistas de la época creían que «la herencia humana debía controlarse socialmente en lugar de dejarse a la elección individual», según Leonard.
Entonces, ¿qué había que hacer para evitar esta carrera evolutiva hacia el abismo?
La elección se reducía realmente a intentar elevar a los «inferiores» e «indeseables» o eliminarlos. La elección fue trágica. Como escribió Leonard: «La elevación era socialmente costosa. La eugenesia era barata. Cuando la sociedad impedía que nacieran los no aptos, había menos de ellos para elevar».
¿Cómo segregar y aislar?
Como los nativos no podían mantener su nivel de vida manteniendo familias numerosas, sostenían los progresistas, el resultado sería un menor número de niños nativos. De este modo, se postulaba, las razas inferiores sobrepasarían a las superiores.
Este proceso se denominaba a menudo «suicidio racial», un proceso por el que la población nativa se vería desbordada por la importación y la cría más prolífica de la población inferior de inmigrantes.
La cuestión para los eugenistas progresistas pasó a ser cómo identificar a los «defectuosos y débiles mentales» de la mano de obra estadounidense, culpables de reducir los salarios de la población superior y provocar el suicidio racial.
Los progresistas idearon una «prueba salarial», un medio para «atrapar a todos los inferiores de bajo nivel, los inempleables, los inmigrantes y las mujeres», como describió Leonard.
«Un salario mínimo legal, aplicado a los inmigrantes y a los que ya trabajaban en América, garantizaba que sólo se empleara a los trabajadores productivos», añadió.
Leonard continuó:
Para los reformadores económicos que consideraban a los trabajadores inferiores como una amenaza, el salario mínimo prestaba un servicio inestimable. Identificaba a los trabajadores inferiores dejándolos inactivos. Así identificados, podían ser tratados. Los que no tenían trabajo eran trasladados a instituciones o a colonias de trabajo célibe.
Las colonias de trabajo se convirtieron en uno de los destinos de los desempleados. El estado de Nueva York creó la primera colonia laboral estadounidense en 1911. Fue aclamada por los progresistas como un «método humano de mantener a los desempleados fuera de los mercados laborales», escribió Leonard.
Una vez aislados en colonias de trabajo, el siguiente paso era la esterilización.
¿Por qué la eugenesia atraía a los progresistas?
En su ensayo de 2005 «Eugenics and Economics in the Progressive Era», publicado en el Journal of Economic Perspectives, Leonard abordó la cuestión de por qué los progresistas se sentían atraídos por la eugenesia.
Como concebían la «sociedad» como algo «anterior y superior a la suma de los individuos que la componen», escribió Leonard, los progresistas legitimaban el control social del más alto nivel.
El auge del poder estatal de la época alertó a los progresistas para que reconocieran al Estado como la institución lo bastante poderosa como para poner en práctica de forma capaz el control que deseaban.
«Como escribe la historiadora de la eugenesia Diane Paul, la legislación eugenésica tuvo que esperar “el auge del Estado del bienestar”», escribió Leonard.
No cabe duda de que el deseo de los progresistas de hacer crecer y utilizar el Estado para ejercer un mayor control sobre la sociedad encaja con los planes de los eugenistas. Como dijo Sidney Webb, «[N]ingún eugenista consecuente puede ser un individualista del “Laissez Faire” a menos que abandone el juego desesperado. Debe interferir, interferir, interferir».
Los progresistas tenían el compromiso de que el Estado, y no la naturaleza, podía seleccionar a los «más aptos» de la sociedad.
Y como tantas intervenciones y controles estatistas se justifican con la afirmación «es por el bien común», también lo era la eugenesia.
La eugenesia acabó cayendo en desgracia, según Leonard, debido en gran parte a las dificultades científicas para definir claramente a los «no aptos». Sus definiciones se ampliaron con el tiempo y empezaron a incluir rasgos complejos mucho más difíciles de rastrear. El creciente reconocimiento por parte de los científicos sociales de la influencia de los factores ambientales en el desarrollo humano erosionó aún más el movimiento eugenésico.
Conclusión
La historia de la eugenesia en Estados Unidos, así como en otras naciones, es un despreciable recordatorio de lo que puede ocurrir cuando una ideología margina los derechos del individuo en favor del colectivo. Una élite autoproclamada, que combina la convicción de que la sociedad puede gestionarse mediante controles humanos con la arrogancia de que ellos son los únicos capaces de ejercer dicho control, aplica políticas que erosionan de forma espantosa la libertad personal.
