VOLVER A ARTÍCULOS
jueves, junio 6, 2019

Un desglose de los costos de oportunidad del “socialismo suave”

Aunque seguramente no se igualan a los frutos amargos del “socialismo puro”, todavía son significativos y amplios.


El socialismo democrático está aumentando en los Estados Unidos, inspirado por la candidatura presidencial de Bernie Sanders y las recientes victorias de representantes legislativos abiertos defensores del socialismo como Alexandria Ocasio-Cortez y Rashida Tlaib.

Pero mientras que el movimiento enfatiza el control “popular” frente al “Estado”, esmaltando la retórica socialista con el vocabulario democrático y comunitario, ¿qué tan diferente es el movimiento de las manifestaciones socialistas del pasado? ¿Qué podría significar para el futuro de la economía estadounidense y la sociedad en general?

El último análisis

En un nuevo informe, Los costos de oportunidad del socialismo, el Consejo de Asesores Económicos (CEA) del gobierno de Trump explora estas cuestiones, evaluando las implicaciones económicas y los costos de oportunidad del socialismo, ya sea en sus manifestaciones más extremas (por ejemplo, Venezuela) o variaciones “más suaves” basadas en el mercado (por ejemplo, Noruega, Sanders).

Cuando se trata de la última variedad estadounidense, el informe concluye que, aunque no es tan extremo en alcance o severidad, muchos de los costos del socialismo son bastante similares a los experimentos del pasado. “La evidencia histórica sugiere que el programa socialista para los EE.UU.,provocaría una escasez o degradaría la calidad de cualquier producto o servicio que se encuentre bajo un monopolio público”, concluye el informe. “El ritmo de la innovación se desaceleraría y los niveles de vida en general serían más bajos. Estos son los costos de oportunidad del socialismo desde una perspectiva estadounidense moderna”.

Dirigido por el economista Kevin Hassett, el análisis de apoyo del CEA incluye lo siguiente (consulte el informe completo en inglés para obtener más información):

Cantidades de evidencia muestran cómo las altas tasas de impuestos, los monopolios estatales y el control centralizado del socialismo no incentivan el esfuerzo y la innovación y reducen sustancialmente la cantidad y la calidad de la producción de una nación. Esta evidencia incluye estimaciones antes/después de las consecuencias de nacionalizar la agricultura y luego privatizarla; comentarios e interpretaciones de sobrevivientes de políticas altamente socialistas; estimaciones antes/después de los efectos de una toma socialista de la industria petrolera; relaciones entre países entre libertad económica, PIB por trabajador y otras variables macroeconómicas; comparaciones de las tasas de rendimiento entre las universidades “gratuitas” y las que pagan matrícula; comparaciones de la mortalidad condicional entre los Estados Unidos y los países con sistema de pagadores únicos; y la aplicación de un amplio cuerpo de literatura económica sobre los efectos del aumento de las tasas impositivas.

La reacción izquierdista

Los críticos del informe, como Dylan Matthews de Vox, han expresado su confusión ante las conexiones ideológicas e históricas que tejen, en particular sus discusiones sobre líderes opresores como Stalin y Mao en el contexto del socialismo democrático. “Una gran parte del informe está dedicada a argumentar que la agricultura colectivizada no funciona”, observa Matthews, “un punto que todos los que están a la derecha de Pol Pot reconocen fácilmente”.

El CEA expresa abierta y honestamente sobre las diferencias entre los movimientos socialistas, pero también es tan audaz sobre la superposición de ideología e implicaciones.

Dichas declaraciones se refieren a burlas juguetonas, por supuesto, pero dicen más sobre los puntos ciegos de la izquierda estadounidense (y otros más) que sobre la imprudencia del informe. El CEA expresa abierta y honestamente sobre las diferencias entre los movimientos socialistas, pero también es tan audaz sobre la superposición de ideología e implicaciones. Por ejemplo, la discusión sobre la agricultura colectivizada brinda muchas lecciones para nuestra situación actual, pero no donde Matthews espera.

“El CEA no espera que las políticas socialistas causen escasez de alimentos en los Estados Unidos, porque los socialistas ya no proponen nacionalizar la producción de alimentos”, concluye el informe. “Más bien, la experiencia histórica con la agricultura es relevante porque involucró la falta de incentivos económicos, planificación central y un monopolio estatal sobre un sector que era grande cuando se introdujo el socialismo, similar a la atención médica actual”.

Los socialistas democráticos de Estados Unidos son ciertamente únicos en cuanto a que no rechazan el mercado por completo; en su lugar, eligen replantear y renombrar sus preferencias por el control de arriba hacia abajo en medio de los éxitos del capitalismo. “Los socialistas demócratas entienden que su utopía colectiva no puede funcionar sin la información y el rendimiento generado por los mercados privados”, escribe Richard Epstein en la Hoover Institution, respondiendo al informe. “… A pesar de las palabras en negrillas, sienten que la abolición de toda propiedad privada es un paso demasiado lejos. Así que tratan de eliminar esta estructura en la búsqueda de mayor capital”.

Así, continúa Epstein, encontramos una peculiar variedad de “socialismo suave” y colectivismo “basado en el mercado”, que no es menos autoritario en sus conceptos e impulsos básicos:

Elizabeth Warren tiene un esquema para hacer que las corporaciones sean más responsables al permitir que los funcionarios del gobierno designen a una fracción de sus miembros, sin explicar cómo cualquier director puede al mismo tiempo cumplir obligaciones fiduciarias- la obligación legal más alta de actuar en el mejor interés de una parte y la regla que mantiene nuestra ley corporativa-a las partes con intereses adversos. Bernie Sanders promociona constantemente a Medicare para todos y la matrícula universitaria gratuita para todos sin siquiera comprender que con un precio de cero dólares, la oferta y la demanda estarán siempre fuera de control. La demanda de los consumidores explota con la promesa de productos gratuitos, mientras que la oferta de bienes y servicios se reduce debido a la falta de ingresos para cubrir salarios y gastos de capital. Cuando los controles públicos de precios o salarios aseguran que la oferta supera necesariamente las demandas, sólo se producen dos respuestas en conjunto. Se forman las colas y la calidad declina.

Los costos humanos del socialismo 

En cada ejemplo, estamos obligados a ver los mismos costos de oportunidad de una innovación lenta y niveles de vida más bajos. Aunque seguramente no serán igualados por los amargos frutos del “socialismo puro”, todavía son significativos y amplios. Además, siembran semillas en un suelo de cultivo más amplio con frutos que seguramente perdurarán, por lo que deberíamos considerar también los costos humanos que subyacen a este tipo de resultados y variables a nivel superficial.

Más allá de la lenta y suave desintegración de la riqueza y la propiedad, la innovación y la propiedad, ¿qué está en juego? A un nivel humano más profundo, a los niveles de creatividad humana, relación y creatividad, ¿qué está en riesgo con el aumento de la microgestión de las estructuras de propiedad corporativa y la subvención y consolidación de industrias y lugares de trabajo?

Incluso si el “mercado” o la “democracia” no se desmantelan directamente, se eliminan por completo o se cierran por el control económico al estilo de Venezuela, los efectos sociales y relacionales de las políticas intervencionistas reflejarán las intervenciones económicas. Los costos de oportunidad serán materiales, pero sobre todo porque también son sociales y espirituales.

Cualquiera que sea el caso, y lo que sea que pensemos acerca de la definición de “socialismo”-“democrático” o “populista” o “basado en el mercado” o de otra manera, esto debería estar siempre bajo nuestra consideración: luchar contra los obstáculos a la auténtica creatividad individual, libre intercambio, relación humana, y cualquier proyecto ideológico que busque reemplazarlos.

*Este artículo fue originalmente publicado en FEE y traducido al español por JuanCarlos Maldonado


  • Joseph Sunde is an associate editor and writer for the Acton Institute. His work has appeared in venues such as The Federalist, First Things, Intellectual Takeout, The City, The Christian Post, The Stream, Patheos, LifeSiteNews, Charisma News, The Green Room, Juicy Ecumenism, Ethika Politika, Made to Flourish, and the Center for Faith and Work. Joseph resides in Minneapolis, Minnesota with his wife and four children.