Podrías ser anarcocapitalista si consideras este caso
[Publicado originalmente el 11 de diciembre de 2013].
A menudo la gente retrocede cuando menciono la idea misma de anarcocapitalismo. Contiene la palabra A y la palabra C, unidas por un guión. Es una carga muy pesada. Después de todo, ¿no debería significar barones ladrones despiadados enriqueciéndose en medio del caos social?
No exactamente.
Algunos grandes eruditos han abierto un camino para salir de esas malas connotaciones. Por ejemplo, Don Boudreaux escribió un fantástico ensayo en el que se pregunta si el Estado debe suministrar y hacer cumplir la ley. Más recientemente, Benjamin Powell expuso un caso excelente en el que argumenta que la pregunta adecuada es si la anarquía es o no mejor que los acuerdos de gobierno factibles a los que se enfrenta un país determinado. Peter Leeson y Claudia Williamson señalan que la anarquía puede ser lo mejor que pueden conseguir los Estados fracasados o débiles. Y Leeson, junto con Daniel Smith, analiza cómo la anarquía «gobernó» una vez el comercio internacional en el siglo XI; de hecho, todavía lo hace en gran medida en la actualidad.
Todo esto está muy bien. Pero la gente tendrá que sentir que esa visión del mundo beneficia a los menos favorecidos de todo el mundo, es decir, si pueden superar las connotaciones. ¿Qué hay de proponer el anarcocapitalismo en el mundo desarrollado?
Según mi experiencia, proponer el anarcocapitalismo como solución a los problemas políticos suele rechazarse de plano, incluso entre economistas que, por lo demás, son partidarios del mercado. Esto siempre me ha desconcertado. El anarcocapitalismo parece una extensión lógica de los argumentos ya existentes a favor de los acuerdos de mercado en otros contextos. Por ejemplo, no es ningún misterio por qué las compañías de cable prestan habitualmente un servicio deficiente a un coste elevado. Disfrutan de un monopolio geográfico en la prestación de sus servicios a pesar de que los avances tecnológicos hacen obsoletas las razones declaradas de su condición de monopolio. ¿Por qué no puede decirse lo mismo de los gobiernos?
Bien entendido, el anarcocapitalismo no es una loca teoría de que «¡no debería haber normas!». En cuanto a lo que es realmente el anarcocapitalismo, empecemos con un experimento mental muy básico.
Podrías ser anarcocapitalista si…
Supón que hay un hogar en la frontera entre Estados Unidos y Canadá. Actualmente, este hogar forma parte de Estados Unidos y, por tanto, está sujeto a todas sus leyes, reglamentos y obligaciones fiscales. Tras años de estar sujeto a la legislación estadounidense, este hogar está finalmente harto (quizá como consecuencia de alguna iniciativa política reciente aprobada por el Congreso). En lugar de limitarse a aceptar el hecho de que deben vivir bajo un nuevo régimen que no les gusta, llaman por teléfono al gobierno canadiense y preguntan por los costes y beneficios de estar sujetos a la legislación canadiense. Tras una cuidadosa deliberación, este hogar decide que sería mucho más feliz como hogar canadiense que como hogar estadounidense. Y tras una reflexión igualmente cuidadosa, el gobierno canadiense decide que prefiere tener a este hogar como ciudadano de Canadá que no tenerlo. En consecuencia, este hogar adquiere su gobierno en Canadá en lugar de en Estados Unidos. Esto, al menos, no debería ser muy discutible: los gobiernos venden gobernanza y los ciudadanos la compran pagando impuestos. Lo único diferente en este caso es que la frontera entre Estados Unidos y Canadá no está definida exógenamente y, en cambio, está determinada por las personas que compran su gobierno sin tener que desplazarse. Si esto no te parece polémico, entonces puede que seas un anarcocapitalista.
Pizza en Virginia
El siguiente paso sería considerar un hogar en, digamos, Virginia. Podemos imaginar que este hogar también está harto de la política estadounidense y quiere comprar gobernanza también en Canadá. Sin embargo, sería poco probable que el gobierno canadiense aceptara vender gobernanza a este hogar: El coste de los servicios sería demasiado elevado. Imagínate proporcionar defensa nacional o una fuerza policial a un pequeño hogar que está geográficamente separado del resto de sus clientes. Y de hecho, esto no es tan difícil de imaginar. Por ejemplo, en la universidad pasé muchos viernes por la noche comiendo pizza de Hungry Howie’s con amigos. En Virginia, sin embargo, no hay Hungry Howie’s. Si llamara al Hungry Howie’s de Hillsdale, Michigan, y les pidiera que me llevaran una pizza a Fairfax, Virginia, me negarían (correctamente) el servicio. ¿Por qué? El coste de llevarme la pizza es demasiado elevado para que merezca la pena su esfuerzo a un precio que yo estaría dispuesto a pagar. Los gobiernos, como las pizzerías, no tendrían la obligación de proporcionar gobernanza a nadie. Sólo recibirían el servicio quienes pagaran el precio requerido.
Lo que podría hacer entonces este hogar de Virginia es fundar su propio gobierno, completamente separado del gobierno de EEUU. Este hogar sería libre de ofrecer también el gobierno a los hogares cercanos, y si esos otros hogares encontraran los términos aceptables, serían libres de unirse a este nuevo país. Esto no es diferente de decir que el hogar de Virginia es libre de crear su propia empresa de pizzas y vender sus pizzas a los lugareños.
Autodeterminación
Así que, recapitulando: El anarcocapitalismo no es una idea radical de que no debería haber reglas en absoluto. Por el contrario, es un sistema en el que el hombre es libre de elegir al proveedor de las normas bajo las que vive. Discutir el anarcocapitalismo desde este punto de vista no es nada nuevo. De hecho, esta discusión se inspiró directamente en la relectura del Liberalismo de Mises (1929), donde dice
El derecho de autodeterminación con respecto a la cuestión de la pertenencia a un Estado significa, por tanto: siempre que los habitantes de un territorio determinado, ya sea una sola aldea, un distrito entero o una serie de distritos adyacentes, hagan saber, mediante un plebiscito celebrado libremente, que ya no desean permanecer unidos al Estado al que pertenecen en ese momento, sino que desean formar un Estado independiente o adherirse a algún otro Estado, sus deseos deben ser respetados y cumplidos.
Evidentemente, la explicación del anarcocapitalismo expuesta aquí es sencilla y deja mucho por discutir (provisión de bienes públicos, interacción entre gobiernos, etc.). No pretendo tener todas las respuestas a estas preguntas ni las soluciones a estos problemas. Sin embargo, eso no demuestra que nada de lo que he dicho hasta ahora sea erróneo. De hecho, la economía -bien entendida- es una práctica en la que se reconoce el hecho de que una sola persona no puede tener soluciones para ciertos tipos de problemas complejos, lo cual es tarea de los mercados formados por millones de empresarios y arbitrajistas. Adam Smith escribió en 1776 sobre cómo se fabrica un abrigo de lana. Bastiat reconoció que París se alimenta a diario sin que nadie esté al mando. Y Leonard Read nos deleitó con su clásico «Yo, lápiz». Que una sola persona no pueda responder a la pregunta de «bueno, ¿cómo se proporcionaría o lograría X?» no es en absoluto una admisión de que el gobierno deba intentar lograrlo por defecto. (Un lugar excelente para empezar a pensar en estos problemas es La maquinaria de la libertad, de David Friedman, disponible gratuitamente en su totalidad aquí).
Puedes tener lo que quieras
En cambio, más allá de lo que he mostrado, todo lo que quiero defender aquí es la aplicación coherente y persistente del pensamiento económico al mundo que nos rodea. Las normas, las leyes y otras formas de gobierno son bienes económicos. Y como nos enseña la economía, la provisión de bienes económicos se deja mejor al mercado. Bien entendido, el anarcocapitalismo es simplemente la creencia de que los individuos saben lo que es mejor para ellos en lo que respecta a la provisión de gobernanza. Como tales, deberían poder comprar la gobernanza que deseen, del mismo modo que pueden comprar pizza a la pizzería que deseen.
