«Sentido común» suena muy bien, pero las verdades económicas son a menudo lo contrario del sentido común.
Donald Trump identificó recientemente al Partido Republicano como el «partido del sentido común». En muchos sentidos, falta sentido común en las políticas públicas. Por ejemplo, los activistas progresistas no reconocen la relación negativa entre regulación y prosperidad económica. Sin embargo, «sentido común» no es lo que necesita una economía. Lo que una economía necesita son mercados libres, y eso no es producto del mero «sentido común», sino del sentido económico.
Proteger la industria nacional puede ser «sentido común» para Trump, sus partidarios e incluso los progresistas, pero no es una forma económicamente eficiente de aumentar la prosperidad de un país. Se han producido innumerables artículos y conferencias a favor del libre comercio en defensa del comercio, pero la cuestión es que los argumentos no se basan en el llamado sentido común, sino en la forma indirecta de pensar económica.
Estos argumentos se basan en las nociones de costo de oportunidad, ventaja comparativa y beneficios del comercio, por citar algunas. El consumo de otros bienes se sacrifica cuando hay que pagar un precio más alto a causa de un arancel, la producción se vuelve menos eficiente y se impiden los intercambios mutuamente beneficiosos. Esto no se deduce inmediatamente del sentido común.
Si esto no le convence de que el sentido común y la economía están reñidos, examinemos un ejemplo más controvertido: las leyes sobre el uso del cinturón de seguridad.
Casi todos los estados tienen alguna normativa que regula el uso del cinturón de seguridad por los ocupantes de un coche. A primera vista, parece una obviedad. El sentido común nos dice que es algo positivo. Al fin y al cabo, los cinturones de seguridad son eficaces, ¿verdad? Sí, son eficaces para proteger al conductor y a los ocupantes del coche, pero ¿cómo afectan los cinturones de seguridad a la seguridad de los que no van en el coche? Aquí es donde divergen el sentido común y la economía.
Las medidas de seguridad, como los cinturones de seguridad, pueden proteger a un grupo (los conductores), pero aumentarán la conducción temeraria y pondrán en peligro la vida de otros grupos (los peatones). Se trata de una aplicación del llamado efecto Peltzman. Esencialmente, el coste de la conducción temeraria disminuye; por lo tanto, habrá más de ella. Esto demuestra que, para evaluar las consecuencias de una ley sobre el cinturón de seguridad, debemos tener en cuenta las vidas perdidas por los grupos afectados negativamente, así como las de los beneficiados. Sería difícil llegar a esta conclusión basándose únicamente en el sentido común.
Otro buen ejemplo es la concesión de licencias profesionales. El sentido común puede exigir que el gobierno intervenga para garantizar un nivel básico de competencia entre diversas ocupaciones, como médicos o contables; sin embargo, los economistas tienen una perspectiva diferente.
La concesión de licencias crea una barrera de entrada. Efectivamente, esto da a los trabajadores ya establecidos una ventaja monopolística, permitiéndoles aumentar los precios, reducir la calidad y restringir la producción sin sufrir las consecuencias que sufrirían en un mercado libre de licencias, es decir, la competencia de nuevos participantes. Así lo señala Milton Friedman en su libro de 1962 Capitalism and Freedom. En su capítulo sobre la concesión de licencias profesionales, argumenta que la concesión de licencias por parte del gobierno está motivada por intereses especiales y tiene consecuencias negativas para los consumidores. Friedman afirma: «El coste social más obvio es que cualquiera de estas medidas, ya sea el registro, la certificación o la concesión de licencias, se convierte casi inevitablemente en una herramienta en manos de un grupo especial de productores para obtener una posición de monopolio a expensas del resto del público» (p. 148). Los profesionales del sentido común apenas tienen en cuenta este efecto.
Esta es sólo una muestra de las diferencias entre el sentido común y la economía. Por supuesto, el sentido común y la economía pueden converger a través de la educación. Enseñar la forma de pensar económica ayuda a unir ambos, e incluso puede cambiar las preferencias del electorado hacia el libre mercado. Hasta entonces, debemos ser muy escépticos cuando un partido o movimiento político afirme ser «el partido del sentido común».
