Se perdieron 19 mil millones de dólares intentando reconstruir a Afghanistan

La cifra total de pérdidas por desperdicio es probablemente más del doble, si todos los gastos fueran revisados.

La guerra en Afganistán se prolongó durante 19 años y sigue en pie. Además de los miles de soldados estadounidenses que han muerto, el conflicto tuvo un costo asombroso de más de 1 billón de dólares, que es aproximadamente 3.000 dólares por cada contribuyente estadounidense. Aunque se puede cuestionar razonablemente la validez de todo este gasto, un nuevo informe deja claro que gran parte de este dinero ha sido desperdiciado, visto desde cualquier ángulo objetivo.

Un organismo de control intra-gubernamental encargado de examinar los esfuerzos de reconstrucción de Afganistán acaba de concluir que 19.000 millones de dólares de los contribuyentes se destinaron al "despilfarro, el fraude y el abuso". Examinó poco menos de la mitad del total del dinero que el Congreso ha destinado a la construcción de la nación en Afganistán. Del gasto que el inspector general revisó, el 30%, es decir, 19.000 millones de dólares, se perdió en el despilfarro entre 2009 y 2019.

Oh, y la cifra total de pérdidas por desperdicio es probablemente más del doble, si todo el gasto fuese revisado.

Este último informe encontró 209 casos de desperdicio. Por ejemplo, examinó un programa en el que el gobierno de EE.UU. pagaba para proporcionar libros a las escuelas afganas. Un triste 25% de las escuelas dijeron que los libros fueron entregados en condiciones inútiles. En otro caso abismal, el Departamento de Estado financió la construcción de un estadio deportivo entero, pero el inspector general encontró que el estadio no se utiliza porque fue construido de forma inadecuada.

El informe también identificó más de 30 nuevos casos de fraude.

"Los investigadores encontraron que individuos estaban vendiendo fraudulentamente tarjetas de comida de la embajada de EE.UU. en Kabul", dice el informe. "El robo había ocurrido durante 5 años, y el Departamento de Estado perdió entre 50.000 y 80.000 dólares mensuales por un total de 3 millones de dólares de pérdidas".

Una gran parte del dinero se perdió por negligencia y abuso en lugar de por una actividad directamente maliciosa. Entre los ejemplos se incluyen la mala administración y el gasto extravagante de fondos.

"La inspección del recinto del cuartel general de la Patrulla Fronteriza de Kang, con un costo de 5,2 millones de dólares, terminada en febrero de 2013, reveló que ese recinto nunca se ha utilizado y no se mantiene a pesar de que se le han asignado fondos para su mantenimiento", se lee en un ejemplo.

"En otro caso, encontramos equipo por valor de 1,6 millones de dólares gastados en un sistema de filtración de agua en las instalaciones del Comando del Campamento del Ejército Nacional Afgano que falló después de sólo dos meses y ya no está en funcionamiento", dice el informe en otro caso flagrante de abuso.

En general, el informe concluye que "la corrupción endémica, la inseguridad generalizada y la falta de rendición de cuentas en relación con la asistencia presupuestaria siguen haciendo que cualquier inversión realizada en el Afganistán sea vulnerable al despilfarro, el fraude y el abuso".

La reacción inmediata aquí es la indignación. ¿Por qué estamos incluso gastando el dinero de los contribuyentes estadounidenses para construir estadios y servicios públicos en otro país en primer lugar? ¿Y por qué se desperdicia y se abusa tanto de ello?

Algo de esto, como señala el inspector general, tiene que ver con la disfunción única de la situación sobre el terreno en Afganistán. Pero en realidad, todas las formas de gasto gubernamental están sujetas a este tipo de mala gestión.

¿Por qué?

Es simple: La gente es intrínsecamente más responsable cuando gasta su propio dinero. Cuando los funcionarios del gobierno están gastando el dinero de otras personas, tienen mucho menos incentivo para ser frugales y perspicaces.

El famoso economista de libre mercado Milton Friedman explicó este principio hábilmente.

"Hay cuatro maneras en las que puedes gastar el dinero", dijo. "Puedes gastar tu propio dinero en ti mismo. Cuando haces eso, por qué entonces realmente tienes cuidado con lo que haces, y tratas de sacar el máximo provecho de tu dinero".

"Entonces puedes gastar tu propio dinero en alguien más", continuó. "Por ejemplo, compro un regalo de cumpleaños para alguien. Bueno, entonces no soy tan cuidadoso con el contenido del regalo, pero soy muy cuidadoso con el costo".

"Entonces, puedo gastar el dinero de otra persona en mí mismo", dijo el economista. "Y si me gasto el dinero de otro en mí mismo, ¡entonces seguro que voy a tener un buen almuerzo!"

"Finalmente, puedo gastar el dinero de otro en otro", concluyó Friedman. "Y si gasto el dinero de alguien más en alguien más, no me preocupa cuánto es, y no me preocupa lo que obtengo. Y eso es el gobierno".

Así que, aunque los contribuyentes tienen razón en estar indignados por el desperdicio endémico y el fraude que plaga nuestras intervenciones en curso en Afganistán, seríamos tontos si pensáramos que otros programas del gobierno son más responsables con nuestro dinero.