Muchas de las ciudades startups más destacadas no tienen alcaldes. Tienen consejeros delegados y accionistas.
Decenas de ciudades de todo el mundo están poniendo en marcha programas para atraer a las startups. Estos programas conllevan todo tipo de formación laboral, subvenciones y programas de infraestructura patrocinados por el gobierno. Pero, ¿realmente tienen éxito estos programas en atraer a las startups?
Decidimos hacer la tarea y responder a esta pregunta.
Hace unas semanas, mi equipo de investigación publicó el Startup Cities Map, un mapa de las “ciudades startups” de todo el mundo. El mapa fue elaborado por nuestra empresa de investigación, Adrianople Group. Recogemos datos sobre la facilidad para hacer negocios en los mercados emergentes. Los datos de nuestro mapa son de libre de derechos y están disponibles a través de licencias Creative Commons para que otros investigadores puedan utilizarlos y difundirlos.
Hicimos el mapa para Balaji Srinivassan, un inversor tecnológico y antiguo director de tecnología de Coinbase. Srinivassan tiene tres definiciones de una ciudad startup:
- Una ciudad que atrae a las startups, como San Francisco, California o Austin, Texas
- Una ciudad que (intenta) actuar como una startup, como Miami o Singapur
- Una ciudad que literalmente es una startup, como Gurgaon, en la India, o Prospera, en Honduras
No es de extrañar que la libertad económica esté fuertemente correlacionada con las ciudades que realmente logran atraer a las startups. Ivette Cano, que dirigió el equipo de investigación que realizó el mapa, me explicó cómo se correlacionan los datos de nuestro mapa con la libertad económica:
“El setenta y cinco por ciento de las ciudades más innovadoras y favorables a las startups están situadas en países que se encuentran dentro de la categoría ”Libre” y ”Mayormente Libre” del Índice de Libertad Económica 2022. Esto es un fuerte indicador de que el respeto al estado de derecho, el tamaño reducido del gobierno, la eficiencia regulatoria y los mercados abiertos es la mejor ruta a seguir para atraer a las startups y fomentar la innovación empresarial.”
Lo que descubrimos es que miles de ciudades tienen una retórica muy pro-empresarial, pero en realidad no fomentan entornos favorables a las startups. Por ejemplo, París (Francia) creó un programa gubernamental que daba a las startups una exención fiscal de cinco años. Aunque los tipos impositivos eran bajos, el proceso de solicitud de la exención fiscal llevaba mucho tiempo, era difícil y requería abogados y contadores caros.
La adopción de la tecnología requiere un sistema normativo racionalizado que favorezca, en lugar de castigar, la innovación.
“Descubrimos que decenas de ciudades, la mayoría en mercados emergentes como India, China y Emiratos Árabes Unidos, están dirigidas por empresas privadas”, explica Cano. “Las ciudades tienen que pensar en las nuevas tecnologías como la punta de lanza que las conducirá hacia el futuro, en lugar de algo que hay que domesticar. La mayoría de las veces, las ciudades regulan en exceso las nuevas tecnologías, con un enfoque restrictivo que frustra la innovación.”
Estas ciudades no tienen alcaldes, sino CEO’s y accionistas.
Muchas son Zonas Económicas Especiales, lo que significa que gozan de cierta autonomía normativa. Suelen contar con infraestructuras privadas, como policía privada, cuerpos de bomberos privados, sistemas eléctricos fuera de la red y sistemas privados de gestión de residuos.
Estas ciudades emergentes privadas están gestionadas por empresas inmobiliarias, que obtienen beneficios alquilando terrenos a las empresas. Aunque sólo hay unas pocas docenas de ciudades startup privadas -ciudades que literalmente son startups-, desempeñan un papel desproporcionadamente importante en el fomento del ecosistema global de startups.
Gurgaon es una ciudad privada a las afueras de Nueva Delhi (India). Fue construida a principios de la década de 1980 por la empresa inmobiliaria DLF. En ella se encuentran las sedes indias de las mayores empresas tecnológicas del mundo, como Google, Oracle y Microsoft. Actualmente es la segunda ciudad con mayor renta per cápita de la India. Las empresas se trasladaron allí porque la ciudad privatizó totalmente todos los servicios municipales; como resultado, funcionan bien. En otros lugares de la India, los gobiernos locales tienen dificultades para suministrar servicios básicos como agua potable, electricidad y servicios de bomberos.
Masdar City, situada en las afueras de Abu Dhabi, en los Emiratos Árabes Unidos, fue construida por la Mubadala Development Company en 2006. Los promotores inmobiliarios que construyeron la ciudad consiguieron negociar un acuerdo especial con el gobierno, que la eximió de varios impuestos, leyes laborales, normas de VISA y restricciones a la propiedad extranjera. Como resultado, ha atraído a cientos de empresas tecnológicas, tanto grandes como pequeñas. Por ejemplo, muchas empresas de satélites que proporcionan servicios de Internet, GPS y telefonía móvil en Oriente Medio tienen su sede allí. La ciudad se construyó con energías totalmente renovables y tiene una de las huellas de carbono más bajas del mundo.
Por último, Forest City es una ciudad privada de Malasia construida justo al otro lado de la frontera con Singapur. Forest City aún está en construcción, pero ha conseguido más de 100.000 millones de dólares de inversores privados. Espera crear un centro de negocios orientado al mercado libre para las empresas que quieren hacer negocios importantes con Singapur, pero que no pueden permitirse los elevadísimos costes inmobiliarios de este país. Abarca una superficie de 30 kilómetros cuadrados y estará completamente desconectado de la red eléctrica, utilizando energía renovable financiada con fondos privados. Si tiene éxito, será el mayor proyecto de ciudad emergente hasta la fecha.
Todas las ciudades tienen el potencial de atraer startups, pero pocas lo hacen. Las ciudades hacen demasiado. A la mayoría de las startups no les interesan las subvenciones, los incentivos fiscales ni los centros de infraestructuras “inteligentes”; lo único que necesitan es que las dejen en paz para que puedan centrarse en la innovación y la creación de valor para los clientes.
“Si las ciudades quieren atraer a las startups, a menudo es mejor no hacer nada que hacer algo”, dice Cano. “Si las ciudades realmente sienten la necesidad de hacer algo, entonces deberían limitarse a reducir la burocracia. Si hay una conclusión clave de nuestra investigación, es que la microgestión gubernamental hace más daño que bien. Facilite, no restrinja”.
