¿Coincidencia o sutil declaración?
(Nota del editor: La obra de Adam Smith Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones se publicó tal día como hoy de 1776).
Adam Smith tuvo un triunfo de abrumadora importancia: puso en el centro de la economía el análisis sistemático del comportamiento de los individuos que persiguen su propio interés en condiciones de competencia. – George Stigler (énfasis añadido)
Los críticos del laissez faire -desde la historiadora económica de Cambridge Emma Rothschild hasta el líder del Partido Laborista británico Gordon Brown- han intentado recientemente sacar a Adam Smith del campo del libre mercado y llevarlo al de los socialdemócratas. Según Iain McLean, catedrático de Política de la Universidad de Oxford, y Samuel Fleschaker, catedrático de Filosofía de la Universidad de Illinois en Chicago, el filósofo escocés era un “igualitarista radical” que, aunque respaldaba el liberalismo económico, apreciaba vivamente los fallos del mercado y, en última instancia, rechazaba el “despiadado capitalismo del laissez-faire” en favor de la “igualdad humana” y la “justicia distributiva”.
Estos críticos se apresuran a afirmar que Smith no era amigo de los terratenientes buscadores de rentas, los comerciantes monopolistas y los empresarios conspiradores, y que abogaba por una autoridad estatal activa en apoyo de la educación gratuita, las obras públicas a gran escala, las leyes de usura, los impuestos progresivos e incluso los límites al libre comercio.
Un símbolo poderoso
¿Qué hay de la metáfora de la “mano invisible”, la famosa idea smithiana de que “al perseguir su propio interés, [cada individuo] promueve con frecuencia el de la sociedad”? Los economistas del libre mercado, desde Ludwig von Mises hasta Milton Friedman, la han considerado un poderoso símbolo de las fuerzas del mercado sin trabas, lo que Adam Smith llamó su “sistema de libertad natural”. En refutación, los nuevos críticos menosprecian la metáfora de Smith como una referencia “pasajera y satírica” y sugieren que él estaba más a favor de una “mano amiga”. Subrayan que Smith utilizó la expresión “mano invisible” sólo una vez en cada una de sus dos obras principales, La teoría de los sentimientos morales (1759) y La riqueza de las naciones (1776). Las referencias son tan escasas que los comentaristas rara vez mencionaron la expresión por su nombre en el siglo XIX. En las celebraciones del centenario de La riqueza de las naciones, en 1876, no se mencionó. En los siglos XVIII, XIX y principios del XX, ningún índice temático, incluido el de la conocida edición de Edwin Cannan (1904), incluía la “mano invisible” como entrada independiente. Finalmente, Max Lerner la añadió al índice en 1937 para la edición de Modern Library. Evidentemente, la mano invisible no se convirtió en un símbolo popular del laissez faire hasta finales del siglo XX.
¿Podrían tener razón los detractores en su valoración de los sentimientos de Adam Smith? ¿La metáfora de la mano invisible es central o marginal en su “sistema de libertad natural”?
Milton Friedman se refiere al símbolo de Adam Smith como una “idea clave” del “poder cooperativo y autorregulador del mercado para producir nuestros alimentos, nuestra ropa, nuestra vivienda… sin dirección central”. El economista George Stigler lo llama la “joya de la corona” de La riqueza de las naciones y “la proposición sustantiva más importante de toda la economía”.
Por otra parte, el economista Gavin Kennedy sostenía en escritos anteriores que la mano invisible no es más que una ocurrencia tardía, una “metáfora casual” de valor limitado. Rothschild, historiador económico de la Universidad de Harvard, llega incluso a declarar: “Lo que voy a sugerir es que Smith no estimaba especialmente la mano invisible. . . . Es poco smithiana y poco importante para su teoría” y no era más que una “broma ligeramente irónica”.
¿Quién tiene razón?
El descubrimiento
Un fascinante descubrimiento descubierto por Daniel Klein, profesor de economía de la Universidad George Mason, puede arrojar luz sobre este debate. A partir de una breve observación de Peter Minowitz, filósofo político de la Universidad de Santa Clara, según la cual la frase “mano invisible” se encuentra aproximadamente en el centro de los dos libros de Smith, Klein realizó investigaciones preliminares. A continuación contrató a Brandon Lucas, entonces estudiante de doctorado en Mason, para que investigara más a fondo. Klein y Lucas informan en Economic Affairs (marzo de 2011) que encontraron pruebas considerables de que Smith “colocó deliberadamente ‘dirigido por una mano invisible’ en el centro de sus tomos” y que el concepto “tiene un significado especial y positivo en el pensamiento de Smith”.
Klein y Lucas basan su conjetura en dos puntos principales. En primer lugar, la ubicación física de la metáfora: la única expresión “dirigido por una mano invisible” aparece casi en el centro de la primera y la segunda edición de la Riqueza de las Naciones. (Se aleja ligeramente del centro después de que se añadieran un índice y otros materiales a las ediciones posteriores).
Además, aparece “casi en el centro” en la edición final de La teoría de los sentimientos morales. Klein y Lucas admiten que no estaba en el centro de la primera edición de 1759, especulando que “la centralidad física no formaba parte inicialmente de sus intenciones . . . [pero que] para 1776, Smith se había centrado en la centralidad”. De hecho, Smith acercó la frase “mano invisible” al centro del libro, primero anexando un importante ensayo sobre el origen del lenguaje y, finalmente, haciendo revisiones sustanciales en la edición final.
En segundo lugar, señalan que, como historiador y filósofo moral, Adam Smith comentó con frecuencia la importancia de la medianía en la arquitectura, la literatura, la ciencia y la filosofía. Por ejemplo:
- Smith escribió con simpatía sobre el justo medio aristotélico, la idea de que la virtud existe “entre dos vicios opuestos”. Por ejemplo, entre los dos extremos de la cobardía y la temeridad se encuentra la virtud central del valor.
- En sus ensayos sobre astronomía y física antigua, quedó cautivado por las fuerzas centrales y las revoluciones periódicas newtonianas.
- Klein descubrió que, en sus clases sobre retórica, Smith admiraba la poesía de Tucídides, que “a menudo expresa todo lo que tanto se esfuerza en una o dos palabras, a veces situadas en medio de la narración”.
El análisis del punto medio y los temas centralizados existían mucho antes de la época de Smith. Por ejemplo, el Talmud ofrece considerables comentarios sobre los puntos medios en la Torá, especialmente en una forma poética llamada quiasmo.
En resumen, según Klein y Lucas, la mano invisible representa la centralidad del “sistema de libertad natural” de Smith y se encuentra apropiadamente en el medio de sus obras. Con este descubrimiento, de ser cierto, se pasa de un extremo al otro: de ver la mano invisible como un concepto marginal a aceptarla como la piedra de toque de su filosofía.
“Pruebas” impresionistas
La lista de pruebas de Klein y Lucas es lo que un abogado podría llamar circunstancial, o “impresionista”, por usar su propio adjetivo. Tomada en su conjunto, la documentación es o un ingenioso avance o una “notable coincidencia”, por citar a Kennedy.
Algunos expertos smithianos se han mostrado favorables a las afirmaciones de Klein y Lucas. Kennedy, que antes consideraba la mano invisible una metáfora “casual”, ahora ve una “alta probabilidad” en su tesis de la centralidad deliberada. Otros se muestran más escépticos. “No tenemos pruebas directas de la conjetura”, afirma Craig Smith, experto en Adam Smith de la Universidad de St. Andrews. La idea de que Adam Smith ocultara deliberadamente el símbolo favorito de su filosofía “me parece… muy poco smithiano” y va en contra de su política de expresar los pensamientos de forma “ordenada, llana e inteligente”.
Colocar la frase taquigráfica “mano invisible” en medio de sus obras puede que no sea sencillo, pero ¿no es pulcro e inteligente?
Puede que nunca sepamos la verdad, ya que no tenemos constancia de la confesión de Smith al respecto. Afortunadamente, no es necesario depender de la centralidad física de la “mano invisible” para reconocer la centralidad doctrinal de su filosofía. Como afirma Craig Smith, “no estoy convencido de que Smith colocara deliberadamente la mano invisible en el centro de sus libros, pero estoy seguro de que se encuentra en el corazón de su pensamiento”.
Hay muchos pasajes de La riqueza de las naciones y La teoría de los sentimientos morales que dilucidan el tema de la “mano invisible”, la idea de que los individuos que actúan en su propio interés benefician involuntariamente al bien público, o que la eliminación de las restricciones al comportamiento de los individuos “mejora su propia condición” y hace que la sociedad esté mejor. Smith abogó repetidamente por la eliminación de las barreras comerciales, los privilegios concedidos por el Estado y las regulaciones laborales para que los individuos puedan prosperar.
En La teoría de los sentimientos morales, Smith escribe:
El hombre de sistema… parece imaginar que puede organizar a los diferentes miembros de una gran sociedad con tanta facilidad como la mano organiza las diferentes piezas en un tablero de ajedrez. No considera que las piezas del tablero de ajedrez no tienen otro principio de movimiento que el que les imprime la mano, sino que, en el gran tablero de ajedrez de la sociedad humana, cada pieza tiene un principio de movimiento propio, totalmente distinto del que el legislador quiera imprimirle. Si esos dos principios coinciden y actúan en la misma dirección, el juego de la sociedad humana se desarrollará fácil y armoniosamente, y es muy probable que sea feliz y exitoso. Si son opuestos o diferentes, el juego se desarrollará miserablemente, y la sociedad estará en todo momento en el más alto grado de desorden.
El argumento de Smith es comparativo. Citando a Klein: “En este sentido, [Kenneth] Arrow, Joseph Stiglitz y Frank Hahn desfiguran a Smith cuando identifican la mano invisible con una perfección enrarecida. No necesitamos ensayar a Smith sobre la ignorancia, la locura y la presunción del poder político, sobre la corrupción y la patología de la ecología política…. Smith ve el principio de libertad como un punto focal moral, cultural y político, un principio digno y viable en la niebla, por lo demás espantosa, del intervencionismo”.
Pensar que Adam Smith, el célebre profesor despistado, escondía un pequeño secreto “invisible” en sus tomos es, en efecto, la máxima ironía. Como concluye Klein, “Que la frase aparezca cerca del centro, y sólo una vez, en TMS y en WN podría tomarse como prueba de que Smith sí pretendía que la retomáramos”.
La historia del profesor Klein me parece convincente y he disfrutado mostrando ejemplares de las obras de Smith con un marcador en las páginas clave a estudiantes, profesores y amigos interesados. Tiene, en palabras del filósofo Robert Nozick, “una cierta cualidad encantadora”.
Publicado originalmente el 9 de marzo de 2011
