El “crony capitalism”, o capitalismo de compinches, conduce a menudo a la concentración de riqueza y poder en manos de unos pocos individuos y empresas.
En 1979, la canción de Ed y Patsy Bruce “Mamas Don’t Let Your Babies Grow Up to Be Cowboys” (en español, “Mamás, no dejen que sus bebés se conviertan en vaqueros”) se transformó en un éxito con el lanzamiento de la versión de Waylon y Willie. Una interpretación de esta canción puede tomarse para promover las carreras modernas e instar a los jóvenes estadounidenses a ir más allá de la nostalgia de la vida en la frontera. Anima a los padres a enseñar a sus hijos la importancia de asentarse para establecer un trabajo estable y una vida hogareña. El mensaje central de esta interpretación comunica que Estados Unidos ha dejado atrás la corrupción y el caos de su juventud y que ahora tenemos la oportunidad de construir un futuro estable para nosotros y las generaciones venideras. Curiosamente, podría cantarse una canción similar a los burócratas de Washington que se sumergen en viejos errores regulatorios como reacción a los recientes colapsos de grandes bancos.
Muchos episodios de la historia de la economía estadounidense se parecen mucho al salvaje oeste, rampante de amiguismo corrupto y caos regulatorio. Durante la Gran Depresión, el gobierno puso en marcha una serie de programas, como la Ley de Ajuste Agrícola, la Ley de Recuperación Industrial Nacional y el Cuerpo de Conservación Civil, en los que rescataba a los ganadores elegidos a dedo con dinero de los impuestos. Podría decirse que estos programas prolongaron la depresión y no hicieron más que llenar los bolsillos de los afortunados ganadores. Otro ejemplo es el rescate de Chrysler en 1979, en el que los federales recompensaron a la empresa en apuros con una garantía de préstamo de 1.500 millones de dólares a cargo del contribuyente.
Como ya se ha mencionado, uno de los ejemplos más notorios de amiguismo en los últimos tiempos ha sido la quiebra y el rescate federal del Silicon Valley Bank. El banco se fundó hace 19 años y rápidamente se convirtió en un actor importante en el mundo de las finanzas tecnológicas, prestando dinero a algunos de los nombres más importantes de Silicon Valley. Sin embargo, el rápido crecimiento del banco se vio alimentado por prácticas de préstamo arriesgadas y una falta de supervisión, y todo se vino inevitablemente abajo. El colapso del Silicon Valley Bank y de otros grandes bancos mal gestionados llevó a la Reserva Federal a crear un nuevo programa que asegura las pérdidas más allá del programa original de la FDIC. El Programa de Financiación a Plazo de Bancos (BTFP) ha costado a los contribuyentes miles de millones de dólares y ha suscitado serias dudas sobre la prevalencia del amiguismo en Washington.
El favoritismo político corre desenfrenado a través del BTFP, que concede préstamos a instituciones financieras que pignoran ciertos tipos de valores -incluidos bonos del Tesoro de EE.UU., deuda de agencias y valores respaldados por hipotecas- como garantía. Esta garantía se valora a la par en lugar del valor de mercado abierto, lo que significa que los bancos pueden pedir prestado sobre valores de activos que no se han visto perjudicados por una serie de subidas de los tipos de interés desde 2022. Como resultado, el programa está beneficiando injustamente a las grandes instituciones financieras y a sus acaudalados accionistas, que tienen la capacidad de ignorar este tipo de valores como garantía, mientras que los bancos más pequeños y los ciudadanos de a pie no tienen acceso a los mismos recursos.
Además, el BTFP se ha creado específicamente en respuesta a las quiebras de bancos con una exposición significativa al sector tecnológico y la criptomoneda. Al conceder préstamos de emergencia a estas instituciones, el gobierno está rescatando de hecho a bancos que realizaron inversiones arriesgadas y pueden haber incurrido en prácticas cuestionables. En este sentido, el gobierno está interviniendo injustamente en nombre de bancos grandes e influyentes que asumieron un riesgo excesivo y perdieron. Esto viola los principios fundamentales del libre mercado que han sido la base del éxito estadounidense.
La quiebra de una empresa o institución financiera de éxito puede ser dolorosa. Los empleados, los accionistas e incluso la economía en general pueden sufrir los efectos de malas decisiones de inversión. Puede ser muy tentador para los políticos intentar aliviar este dolor temporal con dinero de los impuestos, pero esto casi siempre empeora el problema. En un sistema verdaderamente capitalista, los ganadores y los perdedores se eligen a través de la selección natural en un proceso evolutivo que conocemos como competencia. En un sistema capitalista de compinches, los ganadores y los perdedores son elegidos a dedo por el gobierno. Esencialmente, si el éxito y la popularidad anteriores están de tu lado, puedes solicitar una oportunidad para echar mano del bolsillo del contribuyente cuando no puedes competir lealmente.
En lugar de un sistema en el que se pueda competir en base a su oferta de bienes y servicios de alta calidad y bajo coste, las empresas con ventajas de capitalismo de compinches compiten por la favorabilidad del gobierno. Esencialmente, el gobierno se convierte en el cliente en lugar de los individuos en la economía. Esto lleva a ahogar a los nuevos innovadores que ofrecen un producto mejor a los consumidores y amenazan así a las instituciones establecidas.
Además, el capitalismo de compinches conduce a menudo a la concentración de riqueza y poder en manos de unos pocos individuos y empresas. El círculo vicioso continúa entonces, ya que los ricos y poderosos pronto se convierten en los únicos empresarios que pueden competir por el favor del gobierno. El resultado lógico de esto es un sistema de clases en el que la movilidad social a través del espíritu empresarial se ve estrangulada y el potencial de crecimiento de una economía se ve aún más limitado, amenazando nuestra ventaja en la economía mundial.
La prevalencia del amiguismo en la historia económica estadounidense ha obstaculizado, en el mejor de los casos, el crecimiento y el éxito de las pequeñas empresas y los empresarios y, en el peor, ha provocado grandes recesiones y pérdidas económicas. Las consecuencias de tales políticas pueden verse en los programas de rescate del pasado y del presente, que a menudo sólo sirven para apuntalar instituciones en quiebra y reforzar un ciclo de concentración de riqueza y poder. Estados Unidos ha obtenido un éxito económico sin precedentes históricos no gracias al amiguismo, sino a la innovación y el espíritu empresarial fomentados por el proceso competitivo justo y natural.
Como en el mensaje de la clásica canción country de Ed y Patsy Bruce, debemos instar a los jóvenes estadounidenses a que abracen las oportunidades modernas de crecimiento y éxito y rechacen las políticas fracasadas de una época pasada. De este modo, podemos crear una economía más justa y equitativa que recompense la innovación, el trabajo duro y el talento en lugar de la influencia política.
Mamás, no dejen que sus hijos se conviertan en compinches; dejen que se conviertan en ciudadanos honrados y emprendedores que contribuyan al florecimiento humano a través de una competencia sana en el libre mercado.
