Los EE.UU. nunca volverá a los niveles de gasto anteriores al coronavirus, según sugiere la historia. Y eso es problemático

No sólo el gobierno de los EE.UU. nunca devuelve lo que ha pedido prestado, sino que de alguna manera el gasto del estímulo de emergencia siempre se convierte en la nueva normalidad.

El mundo tardó un par de semanas en pasar de la normalidad a la oscuridad, incluso para una película de ciencia ficción. No hace mucho tiempo que la gente se preocupaba por cosas como hacer su trabajo, tomar clases y planear las vacaciones de verano. Ahora todos nos preguntamos cuánto tiempo podemos quedarnos en nuestras casas antes de perder la cordura, cómo podemos ganarnos la vida y pagar las facturas, e incluso dónde podemos encontrar papel higiénico. Y en todos los lugares a los que nos dirigimos, es todo se trata del coronavirus todo el tiempo.  

Se siente por todo el mundo que es el fin del mundo.

Y mientras las cosas están mal, tal vez incluso sombrías para algunos, no es el fin del mundo. Las líneas de suministro están volviendo a funcionar, las ciudades no han caído en la violencia o la locura, y la gente está ayudando realmente a sus vecinos y tratando de sacar lo mejor de una mala situación. Pero ese mensaje se pierde cuando las cabezas parlantes comienzan a hablar.

En ninguna parte se perdió tan completamente como cuando el número inicial de reclamaciones por desempleo llegó después de que el país cerrara la mayoría de sus puertas. Ese número, que es rutinario en el vecindario de 225.000, llegó al alarmante número de 3,3 millones en la primera semana después del cierre económico ordenado por el gobierno, y otros 6,6 millones en la segunda semana. Por muy malo que sea, que lo es, no es tan malo como podría parecer. Un poco de perspectiva histórica sería bastante útil. 

Inicio de solicitudes de desempleo. Fuente: Fed. de St. Louis.

Las solicitudes de desempleo iniciales son el número de trabajadores que cobran beneficios de desempleo por primera vez. Es una herramienta útil de la misma manera que un termómetro: Puede darnos una medida clara de un aspecto de nuestra salud económica. Pero, como un termómetro, las solicitudes iniciales de empleo no nos dan una imagen completa de lo que está pasando. Una segunda métrica, las continuas solicitudes de empleo, proporcionan una visión diferente al registrar el número de trabajadores que cobran beneficios de desempleo por la segunda (o más) semana consecutiva. Una tercera, el número de desempleados, registra el número de personas que no tienen trabajo, pero que buscan empleo, independientemente de si están cobrando beneficios de desempleo. Como ningún médico evaluaría la salud de un paciente basándose únicamente en la lectura de un termómetro, los economistas no pueden evaluar la salud de una economía basándose únicamente en una (o incluso las tres) de estas medidas.

Es alarmante ver cómo las solicitudes iniciales de desempleo se multiplican por 15, y luego por 30, su tamaño normal. Pero el pico se debió en parte al hecho de que muchas personas perdieron sus trabajos al mismo tiempo. Una recesión típica dura alrededor de 40 semanas. Si el mismo número de personas hubieran perdido su trabajo de forma escalonada en el transcurso de 16 semanas -como hubiera sido más probable en una recesión normal- habríamos soportado unas 615.000 solicitudes iniciales de desempleo por semana. Eso es más o menos lo que pasó en el punto álgido de la recesión de 2008, cuando las solicitudes iniciales de desempleo superaron los 615.000 por semana durante 15 semanas. El enorme pico es sólo parcialmente indicativo de un gran problema. También es en gran parte indicativo el hecho de que el problema nos llegó de una sola vez, en vez de en un período de semanas. 

Mientras que las cifras de solicitudes de desempleo salen semanalmente, las cifras oficiales de desempleo salen mensualmente (la próxima publicación es el 3 de abril). Añadiendo los 6,6 millones de solicitudes iniciales de desempleo a las cifras del mes pasado se obtiene una tasa de desempleo de alrededor del 9,5%. Eso está justo por debajo del pico de la tasa de desempleo del 10% en octubre de 2009. La mala noticia es que se trata de un aumento masivo desde el mes anterior. La buena noticia es que la tasa de desempleo del mes pasado, 3.5%, fue bastante baja.

No sólo el gobierno nunca devuelve lo que ha pedido prestado, sino que de alguna manera el gasto del estímulo de emergencia siempre se convierte en la nueva normalidad. 

Así que no es el fin del mundo, al menos no todavía. Pero eso no quiere decir que las cosas sean tolerables en la actualidad, y no quiere decir que no puedan empeorar mucho antes de mejorar.

De nuevo, alguna perspectiva histórica ayuda.

Desde finales de la administración Bush hasta los primeros años de la administración Obama, el gobierno federal gastó (o dejó de recaudar debido a la reducción de impuestos) un total de 2,8 billones de dólares en dinero para el estímulo (más de 3 billones de dólares en dólares de hoy). Esto incluye la *Ley de Recuperación y Reinversión de los Estados Unidos, el programa de alivio de activos problemáticos (TARP), el "efectivo para los despojos" y otros rescates y estímulos diversos.

Entonces, como ahora, el gobierno federal no podía permitirse el estímulo, así que pidió prestado. Ese es un comportamiento que todos los hogares entienden. En los buenos tiempos, se ahorra dinero para los días de lluvia. Como fue el caso en 2008, nos enfrentamos a días de lluvia. Por supuesto, el gobierno no tiene ahorros, así que debe pedir prestado. Pero, de nuevo, este es un comportamiento que todos los hogares entienden. Cuando los tiempos son difíciles, se pide prestado si es necesario, y luego se devuelve cuando los tiempos mejoran. Tienes que poner comida sobre la mesa sin importar tu condición financiera inmediata. 

Ahí es donde el gobierno y el sentido común del hogar se separan. Porque no sólo el gobierno nunca devuelve lo que ha pedido prestado, sino que de alguna manera el gasto del estímulo de emergencia siempre se convierte en la nueva normalidad. Cuando la emergencia se desvanece, el elevado gasto no lo hace. Desde los años de Reagan hasta 1999, la deuda federal aumentó en alrededor de 475 mil millones de dólares (en dólares de hoy) cada año. En respuesta al 11 de septiembre, el gobierno aumentó el gasto para hacer frente a la nueva amenaza. El gasto anual se incrementó, pero nunca volvió a bajar. El crecimiento anual de la deuda después del 11-S fue alrededor de un 45% mayor que antes de los ataques.

El mayor acreedor del gobierno federal es el fondo fiduciario de la Seguridad Social. Pero el fondo fiduciario no sólo no tiene más dinero para prestarle al gobierno,

A partir de 2002, la deuda creció alrededor de 700.000 millones de dólares (de nuevo, en dólares de hoy) cada año. Luego vino la caída del 2008. El gobierno impulsó el gasto como parte del estímulo y los rescates. Una vez más, el gasto anual aumentó, pero nunca volvió a bajar. El crecimiento anual de la deuda después de 2008 fue alrededor de un 80% mayor que después del 11 de septiembre, que fue un 45% mayor que antes del 11 de septiembre. A partir de 2008, la deuda ha crecido alrededor de 1,3 billones de dólares al año.

Hasta ahora, parece que el gobierno añadirá más de 3 billones de dólares a la deuda en 2020. Si los políticos se mantienen fieles a su historia, esos 3 billones por año se convertirán en la nueva normalidad. ¿A dónde recurrirá el gobierno para pedir prestado este dinero?

El mayor acreedor del gobierno federal es el fondo fiduciario del Seguro Social. Pero el fondo fiduciario no sólo no tiene más dinero para prestarle al gobierno, sino que necesita recuperar los trillones que previamente le prestó al gobierno para cumplir con los beneficios prometidos por el Seguro Social. Dado el estado de la economía mundial, el gobierno federal probablemente no puede esperar una mano amiga por parte de los extranjeros o incluso de los norteamericanos. Eso deja una sola opción .El prestamista de último recurso es la Reserva Federal. Pero cuando la Reserva Federal presta dinero, la oferta de dinero aumenta.Y eso significa que la nueva normalidad vendrá con aumentos anuales en la oferta de dinero. No está claro cuánto será ese incremento. Pero si el gobierno estaba en camino de pedir prestado más de 1 billón de dólares por año antes del virus, y ahora estará en camino de pedir prestado alrededor de 3 billones de dólares por año, una suposición razonable es que al menos 1 billón de dólares por año vendrá de la Reserva Federal. Con otras cosas iguales, eso provocará una inflación significativa.

Así como nunca volvimos a los niveles anteriores a 2008, o a los niveles anteriores al 11 de septiembre, nunca volveremos a los niveles anteriores al Coronavirus. Y cuando lo paguemos con el precio de la inflación, este será el motivo.

Pero los problemas inmediatos son problemas inmediatos. Lo primero que tenemos que hacer es hacer que los americanos vuelvan a trabajar, y eso va a llevar algo de tiempo. No es como si un presidente pudiera hacer un pronunciamiento que cambie todo por arte de magia. Nos tomó una década completa para recuperarnos completamente de la Gran Recesión del 2008, y deberíamos esperar que la próxima recuperación también tome bastante tiempo. La nueva normalidad, por otro lado, es un lobo vestido con ropa de lobo.

Neel Kashkari, presidente del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, dijo hace no mucho tiempo (ver abajo) que "hay una cantidad infinita de dinero en efectivo en la Reserva Federal". Haremos lo que sea necesario para asegurarnos de que hay suficiente dinero en el sistema bancario". Eso debería ser suficiente para hacer que cualquiera que esté preocupado por el sistema monetario de los EE.UU. se estremezca. Porque si hay un suministro infinito de cualquier cosa, esa cosa no vale mucho, por definición.

Este es el peligroso juego que los políticos y burócratas americanos están jugando. Puede ser necesario en estas circunstancias, pero aquí está el problema: cuando llegue el momento de volver a los niveles de gasto anteriores a la catástrofe, los políticos encontrarán una forma de no hacerlo. Así como nunca volvimos a los niveles anteriores a 2008, o a los niveles anteriores al 11 de septiembre, nunca volveremos a los niveles anteriores al Coronavirus. Y cuando paguemos el precio de la inflación, ese será el motivo.