El argumento de que los derechos de autor fomentan la innovación es simplemente una pretensión de proteccionismo.
[Publicado originalmente el 5 de agosto de 2016]
El argumento de que los derechos de autor fomentan la innovación es simplemente una pretensión de proteccionismo. Es probable que cierta protección de la propiedad intelectual fomente la innovación, como ilustra la «curva de Tabarrok», pero la pretensión queda clara cuando vemos que los derechos de autor se amplían repetidamente para obras ya existentes. Walt Disney llevaba mucho tiempo muerto cuando se amplió su derecho de autor sobre Mickey Mouse. A pesar de los rumores, Walt no va a volver, por mucho que lo incentivemos con un derecho de autor más largo.
El último caso en cuestión es la extensión de los derechos de autor en la Unión Europea para el diseño de la semana pasada:
Los clásicos del diseño de mediados de siglo, como las sillas de Charles Eames, las mesas de Eileen Gray y las lámparas Arco, van a dispararse de precio, tras la normativa de la UE que entró en vigor esta semana y que amplía los derechos de autor sobre los muebles de 25 a 70 años después de la muerte de un diseñador.
… Las empresas pueden vender actualmente réplicas siempre que hayan pasado 25 años desde la fecha de fallecimiento del diseñador, pero la normativa de la UE, impulsada por el gobierno británico, ha ampliado ese periodo a 70 años. Eames murió en 1978, por lo que la nueva protección amplía los derechos de autor de las numerosas sillas, mesas y relojes que diseñó hasta 2048. Para los artículos diseñados conjuntamente con su esposa, Ray, los derechos de autor se extenderían por otros 10 años, ya que ella murió en 1988.
Las personas muertas tienden a no ser muy creativas, así que sospecho que la extensión retroactiva de los derechos de autor no estimulará mucha innovación de Eames. El objetivo, por supuesto, no es estimular la creatividad, sino proteger las rentas del puñado de personas cuyos diseños pasados resultaron tener un valor duradero.
Las extensiones retroactivas de los derechos de autor invierten todo el razonamiento que hay detrás de los derechos de autor. El argumento de incentivo para los derechos de autor tendría que ser: No tenemos suficientes diseños, así que deberíamos aumentar el incentivo para producir más. El argumento real para los derechos de autor es: Tenemos muchos diseños populares y necesitamos seguir vendiéndolos a un precio alto.
Además, por si este sinsentido no fuera suficiente, ¿cómo es esto para un fanfarrón?
Las empresas que publican libros de diseño pueden tener que obtener numerosas licencias para reproducir fotos porque los diseños están protegidos por derechos de autor.
Gracias al excelente Mark Thorson.
