Las buenas intenciones no garantizan buenos resultados.
Las redes sociales nos han permitido conectarnos y participar como nunca antes, enlazando un rincón del mundo con otro en un abrir y cerrar de ojos. Sin duda, ha proporcionado nuevas oportunidades a millones de personas, muchas de las cuales han encontrado su voz o incluso se han ganado la vida a través de estas plataformas. Los medios sociales son una piedra angular de la sociedad y la economía del siglo XXI.
A medida que avanzan las generaciones, la tecnología se integra en nuestras vidas a una edad cada vez más temprana. Mi hermana mayor tuvo su primer smartphone a los 15 años. Yo tuve el mío a los 12, al entrar en secundaria. ¿Pero mis primos pequeños y mis sobrinos? Tenían iPads a los 4 años. El acceso a las redes sociales también se está extendiendo por todo el espectro de edades, con niños de tan sólo 10 años que tienen cuentas de Facebook, Instagram y TikTok, algunos incluso más jóvenes.
Pero, ¿cuántas redes sociales son demasiado? ¿Quién puede decidirlo, y en particular los menores? ¿Dónde está el límite entre la protección y la extralimitación?
Bajo el liderazgo del Primer Ministro Anthony Albanese, Australia decidió tomar medidas. El 28 de noviembre, aprobaron una ley que prohíbe a los menores de 16 años tener cuentas en las redes sociales. Aunque las intenciones parezcan nobles, el gobierno aún no ha experimentado los resultados imprevistos -y a menudo perversos- de este tipo de intervenciones. Alerta de spoiler: rara vez acaban bien.
Prohibir lo que de otro modo serían opciones humanas inofensivas no garantiza que esas opciones desaparezcan. En lugar de ello, pasan a la clandestinidad, fuera de la vista y lejos de cualquier supervisión. Es entonces cuando esas elecciones tienen el potencial de convertirse en verdaderamente perjudiciales, a menudo incentivando la delincuencia.
Australia ha sido reconocida durante mucho tiempo como parte de la cohorte de «países libres», ocupando sistemáticamente los primeros puestos en los índices de prosperidad y libertad. Sin embargo, recientemente ha tomado un rumbo diferente en lo que respecta a la libertad de expresión y la regulación de las redes sociales. En 2021, por ejemplo, la Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios de Comunicación (ACMA) introdujo informes e iniciativas que evaluaban la «idoneidad de las medidas de desinformación y calidad de las noticias de las plataformas digitales». Esto llevó al gobierno a conceder a la ACMA un mayor acceso a los datos y la información.
Aunque la función de la ACMA incluye abordar cuestiones de seguridad en línea como los juegos de azar y las estafas, ahora ha abierto la puerta a regular lo que considera «incitación al odio» o «desinformación», una autoridad abstracta y peligrosa para cualquier gobierno.
No es de extrañar que Australia haya caído en picado en la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa de RSF (Reporteros Sin Fronteras), pasando del puesto 19 en 2018 al 39 actual de 180 países y territorios: ¡una asombrosa caída de 20 puestos en menos de una década!
La intención de prohibir las redes sociales a los menores de 16 años es comprensible. Muchos padres y políticos quieren proteger a los niños de los depredadores y los contenidos nocivos. Pero prohibir el acceso no significa que millones de menores australianos vayan a dejar de utilizar las redes sociales. En su lugar, crearán perfiles falsos y utilizarán VPN para eludir las restricciones. Esto significa que no sólo eludirán la detección del gobierno sino, lo que es más importante, la supervisión de los padres.
Por ejemplo, Francia introdujo una legislación similar en 2023, bloqueando el acceso a las redes sociales a los menores de 15 años sin el consentimiento paterno. Los investigadores descubrieron que casi la mitad de los usuarios jóvenes eludían las restricciones utilizando VPN. ¿El resultado? Menores desprevenidos, desprotegidos y sin supervisión, se convirtieron en objetivos principales de depredadores, estafadores e incluso traficantes de seres humanos.
Las buenas intenciones no garantizan buenos resultados, sobre todo cuando los gobiernos suponen que pueden gestionar las opciones personales mejor que los individuos. El Primer Ministro Albanese justificó la prohibición afirmando: «Queremos que nuestros hijos tengan una infancia y que los padres sepan que les cubrimos las espaldas». Aunque algunos padres pueden apoyar la intervención del gobierno, muchos otros prefieren gestionar estos asuntos en privado, en el seno de sus familias. ¿Es justo imponer las consecuencias potencialmente perjudiciales de esta prohibición a familias que, para empezar, nunca quisieron la interferencia del Estado? En absoluto.
La postura del gobierno albanés recuerda a la advertencia de Friedrich Hayek en El engaño fatal: ciertos grupos o individuos -a menudo el Estado- creen saber lo que es mejor para todos. Esta arrogancia les lleva a imponer su modo de vida a los demás, haciendo caso omiso de las preferencias y libertades individuales. La prohibición de las redes sociales en Australia es un ejemplo de libro de texto de esta mentalidad. Sin embargo, las consecuencias imprevistas de tales prohibiciones recaerán sobre quienes se opusieron a ellas desde el principio. Por no hablar de los efectos perjudiciales para la libertad de expresión, la libertad de prensa y la libertad de elección, pilares esenciales para la prosperidad de cualquier sociedad a corto y largo plazo.
Las redes sociales seguirán siendo una parte esencial de la vida moderna, probablemente por el resto de nuestros días. Como en todos los aspectos de nuestras vidas, existe un elemento de riesgo inherente, pero esto no es justificación para que ningún gobierno intervenga hasta el punto de socavar las opciones personales inofensivas y la libertad de expresión. Cuando se trata de menores, estas decisiones deben recaer en la familia, donde los padres pueden guiar y supervisar a sus hijos según sus propios valores y circunstancias. Como sostenía John Stuart Mill , el papel del gobierno sólo debe entrar en juego cuando se violen directamente los derechos individuales.
