Este fin de semana, el gobierno de Biden logró un avance hacia una importante victoria política, ya que el grupo del "G-7", formado por siete países ricos, acordó en principio un tipo impositivo mínimo del 15% para las empresas. Pero los contribuyentes promedios se verán perjudicados si el plan fiscal global de la Casa Blanca acaba teniendo éxito, y he aquí el motivo.
Sus defensores sostienen que la coordinación internacional de los tipos de impuesto a las corporaciones puede eliminar uno de los mayores obstáculos para "gravar a las grandes empresas" al detener una "carrera hacia el fondo" en la que los países bajan sus impuestos para atraer empresas e inversiones del extranjero.
"Un impuesto mínimo global [del 15%] pondría fin a la carrera hacia abajo en la tributación de las empresas y garantizaría la equidad para la clase media y los trabajadores de Estados Unidos y de todo el mundo", declaró el sábado la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen. "El impuesto mínimo global también ayudaría a la economía mundial a prosperar, al nivelar las condiciones de las empresas y alentar a los países a competir sobre bases positivas, como la educación y la formación de nuestra mano de obra y la inversión en investigación y desarrollo e infraestructuras”.
That global minimum tax would end the race-to-the-bottom in corporate taxation, and ensure fairness for the middle class and working people in the U.S. and around the world.
— Secretary Janet Yellen (@SecYellen) June 5, 2021
The global minimum tax would also help the global economy thrive, by leveling the playing field for businesses and encouraging countries to compete on positive bases, such as educating and training our work forces and investing in research and development and infrastructure.
— Secretary Janet Yellen (@SecYellen) June 5, 2021
Pero aunque los defensores como Yellen citan el fin de la competencia fiscal como el principal argumento de venta de un tipo mínimo global para las empresas, en realidad es lo que lo convierte en una propuesta tan destructiva.
En primer lugar, empecemos con algunos hechos importantes.
El impuesto a las corporaciones no lo pagan realmente las empresas. Tanto la teoría económica como una amplia investigación empírica confirman que los trabajadores y los consumidores soportan la mayor parte de los costos reales asociados a los impuestos de sociedades, a través de salarios más bajos y precios más altos. En términos más generales, los impuestos de sociedades desalientan la inversión, reducen el crecimiento económico y acaban con empleos.
Por lo tanto, es algo bueno -no un problema- que los países puedan competir entre sí por las empresas ofreciendo tipos impositivos más bajos. Esta presión hace que los impuestos de sociedades sean más bajos en todo el mundo, lo que es una ventaja para el crecimiento económico, los trabajadores y los consumidores.
"Hagamos una 'guerra de impuestos'", argumentó el economista Dan Mitchell para la Fundación para la Educación Económica (FEE) en 2017. "La gente de la izquierda se preocupa de que esto cree una 'carrera hacia el fondo', pero eso es porque están a favor de un gobierno engrandecido y piensan que nuestros ingresos pertenecen al Estado. En lo que a mí respecta, una "guerra de impuestos" es deseable porque eso significa que los políticos luchan entre sí y cada bala que disparan (es decir, cada impuesto que recortan) es una buena noticia para la economía global".
Para ver por qué la competencia fiscal es realmente deseable, basta con ver el asombroso éxito que ha logrado Irlanda al ofrecer un tipo impositivo para las empresas comparativamente muy bajo, del 12.5%. El consejo editorial del Wall Street Journal ha documentado los resultados:
"Entre 1986 y 2006, la economía creció hasta casi el 140% de la media de la UE desde apenas dos tercios. El empleo casi se duplicó hasta alcanzar los dos millones, y la fuga de cerebros de los años 70 y 80 se invirtió. Irlanda se convirtió en un destino para el capital mundial. Ah, y por cierto: Después de que Irlanda redujera su tasa y ampliara la base del impuesto de las corporaciones, los ingresos fiscales se dispararon".
Pero atrapar a las empresas mundiales en un solo sistema fiscal no sólo acabaría con la competencia fiscal. Como explicó recientemente Larry Reed para FEE, también crearía un cártel fiscal internacional de facto.
"Imagínese que las compañías petroleras se reunieran y acordaran cobrar a los consumidores no menos de 3.50 dólares por galón de gasolina", escribe. "Si las empresas privadas confabularan para fijar un precio mínimo para sus productos, serían tildadas de 'barones del robo' y sus directores generales serían vilipendiados ante las comisiones del Congreso".
Efectivamente, lo serían. Los políticos que impulsan este esquema fiscal global no son menos corruptos porque ocupen un cargo electo y deberíamos rechazar sus esfuerzos con la misma vehemencia.
Brad Polumbo
Brad Polumbo (@Brad_Polumbo) is a libertarian-conservative journalist and the co-founder of BASEDPolitics. He was Policy Correspondent at FEE from 2020 to 2022.