El Tribunal Supremo defiende el derecho a la autodefensa

La infame decisión del Tribunal Supremo en 2007, DC vs Heller, reconoció que la Segunda Enmienda establecía el derecho a portar armas en defensa propia. Pero en los años transcurridos desde entonces, el alto tribunal apenas ha tomado casos de derechos de armas que desarrollen este precedente, dejando lagunas que los estados han explotado para restringir el derecho de los ciudadanos a la autodefensa.

Ya no. 

En una decisión sísmica de 6-3, el Tribunal Supremo acaba de anular un plan de Nueva York que restringía fuertemente el derecho de los ciudadanos a llevar en público un arma de fuego para su defensa personal. 

La política de Nueva York en cuestión era su planteamiento de "autorización" para las solicitudes de permisos de portación oculta, que le permiten a los ciudadanos llevar encima una pistola oculta para su defensa personal. Muchos estados tienen un proceso de autorización -otros tienen "portación constitucional"- pero el de Nueva York era particularmente extremo. No sólo exigía una comprobación básica de antecedentes y un certificado de seguridad de las armas, como hacen muchos estados, sino que le permitía a los funcionarios del gobierno denegar la solicitud a menos que el solicitante pudiera "demostrar una necesidad especial de autoprotección que se distinguiera de la de la comunidad en general".

Así es: se burlaba de nuestros derechos y los trataba como un privilegio, concediendo permisos sólo a celebridades o a personas que habían sido explícitamente amenazadas. Vivir en una zona de alta criminalidad o, en general, querer ejercer tu derecho a defenderte no era suficiente. Esta era esencialmente una forma en que el estado trabajaba alrededor de la Segunda Enmienda para limitar fuertemente nuestra capacidad de portar armas.

Afortunadamente, el juez Clarence Thomas acaba de lanzar un lanzallamas a este sistema subjetivo e injusto. La decisión del tribunal en el caso New York State Rifle & Pistol Association Inc. v. Bruen derriba el esquema de Nueva York y afirma que "la Segunda y la Decimocuarta Enmienda protegen el derecho de un individuo a llevar un arma de mano para la autodefensa fuera del hogar" sin necesidad de acomodarse a los caprichos subjetivos de algún burócrata. 

"No conocemos ningún otro derecho constitucional que un individuo pueda ejercer sólo después de demostrarle a los funcionarios del gobierno alguna necesidad especial", escribe el juez Thomas. "No es así como funciona la Primera Enmienda cuando se trata de un discurso impopular o del libre ejercicio de la religión. No es así como funciona la Sexta Enmienda cuando se trata del derecho de un acusado a confrontar a los testigos en su contra. Y no es así como funciona la Segunda Enmienda cuando se trata de la portación pública para la autodefensa". 

"El requisito de la debida justificación de Nueva York viola la Decimocuarta Enmienda en la medida en que le impide a los ciudadanos respetuosos de la ley con necesidades ordinarias de autodefensa ejercer su derecho a poseer y llevar armas", concluye la opinión mayoritaria. 

Esta es una gran victoria para la libertad. 

El derecho a la vida es un derecho humano inherente y el derecho a defender tu propia vida de la violencia es inherente a ese derecho. Esto es exactamente lo que la Segunda Enmienda debía consagrar. Es estupendo que el Tribunal Supremo defienda por fin nuestro derecho inherente a la autodefensa y que se oponga a los burócratas mezquinos que nos dejarían a su merced.