VOLVER A ARTÍCULOS
viernes, enero 20, 2023

El proyecto de ley ómnibus de 4.155 páginas del Congreso es un símbolo de la decadencia estadounidense

Un proyecto de ley de ocho resmas de papel no es signo de nobleza legislativa.

Crédito de la imagen: Sen. Rand Paul - Twitter

El 20 de diciembre, un puñado de senadores republicanos se presentaron ante una audiencia de periodistas dispuestos a lanzar encendidas polémicas sobre el proyecto de ley ómnibus de fin de año que se sentaba, pesado y abrumador en toda su absurdidad de ocho resmas de papel en un carro con ruedas ante la asamblea de cinco senadores.

“PELIGRO: 1,7 billones de dólares de deuda peligrosa”, rezaba uno de los carteles que simulaban ser de peligro. El senador de Kentucky Rand Paul declaró que el proyecto era una “abominación”, mientras que el senador de Utah Mike Lee se burló de las presiones indecorosas para congelarlo y convertirlo en ley proclamando el proceso “barbarie legislativa”.

Cada año ocurre con repetición de manual: Los políticos de Washington procrastinan la publicación de un colosal prospecto de gastos para el año siguiente que indefectiblemente ocupa miles de páginas, solicita miles de millones de dólares y se somete a escrutinio en apenas unas horas antes de ser empujado a votación en el Congreso. El proceso está plagado de intimidaciones partidistas y astutas calumnias. Los políticos demócratas trocan en folclóricas súplicas sobre el apoyo a los estadounidenses en apuros, ante lo cual, naturalmente, se postula la aprobación del proyecto de ley. La mayoría de los republicanos ceden a su asfixiante inevitabilidad; una minoría protesta amargamente. 

El proyecto de ley ómnibus debe su nombre a su práctica de absorber una colección de proyectos de ley más pequeños en una sola votación. Puede que te sientas tentado de llamarlo eficiencia gubernamental, pero piénsalo otra vez. En realidad, es la puerta de entrada de la dejadez y el despilfarro legislativos. Y puedes tener la tentación de creer que la tradición navideña de Washington es paternal benevolencia para el hombre común, pero esto también es una cortina de humo. Si nuestros señores políticos se preocuparan realmente por nuestro futuro como administradores responsables, no llevarían a la nación a la bancarrota. No introducirían de contrabando docenas de tontos proyectos favoritos del Congreso en nuestras iniciativas legislativas. No se burlarían del proceso político exigiendo decisiones sobre proyectos de ley que apenas cuentan con horas de revisión. No gastarían descaradamente dinero que no tenemos. No entregarían irreflexivamente fondos a cualquier boca burocrática hambrienta del país. No insultarían a los contribuyentes estadounidenses destruyendo nuestra moneda, aumentando nuestra deuda y envolviéndolo todo con un barniz de caridad y progreso. Por sombría y apocalíptica que sea esta acusación, no deja de ser la amarga verdad. 

Desensibilización 

Como estadounidenses, nos hemos vuelto insensibles a las maniobras de la máquina burocrática de engullir dinero. Apenas nos inmutamos ante las etiquetas de precios de miles de millones de dólares, no porque no registremos cognitivamente una cifra tan grande, sino porque nos sentimos ajenos a su significado. No nos sentimos vinculados a sus consecuencias. Ni siquiera nos sentimos especialmente seguros de cuáles deberían ser las cifras de gasto, tan desconcertados estamos por la vertiginosa complejidad de la política estadounidense contemporánea. Apoyamos los dedos en el cristal y miramos, pero parece que no podemos estirar los dedos y tocar realmente la desgarradora realidad de una factura de 1,7 billones de dólares o de una deuda nacional de 31 billones de dólares. Estas cifras no remueven nuestras conciencias. ¿Por qué? 

He aquí algunas posibles razones.

  1. Ya nadie habla de conservadurismo fiscal. A los republicanos les encanta delirar sobre este accesorio de su tradición intelectual, pero pocos son los que realmente extienden este principio de la retórica simbólica a la necesaria reprimenda y los esfuerzos de remodelación de los regímenes actuales. Independientemente de que reivindiquen su condición democrática o republicana, las administraciones hacen un sórdido trabajo de contención del gasto. Esta equivalencia entre los partidos es realmente aleccionadora, pues indica que la mayoría de los republicanos no saben defender con auténtica confianza el gobierno pequeño y los presupuestos equilibrados. Se puede oír hablar de “conservadurismo fiscal” a lo largo de la campaña electoral por su atractivo anticuado y su habilidad para atraer votos, pero ya no lo practican los que están en Washington. El senador Rand Paul, defensor desde hace años de la moderación fiscal, lleva años haciendo súplicas que se ven ahogadas por el oportunismo y la apatía que pululan por el Capitolio.
  2. Nadie sabe por qué importa el conservadurismo fiscal: El dinero del Gobierno ha sido lamentablemente despojado de moralidad. No tiene reparos en moderar su cantidad o mantener su calidad debido a un contrato ético con el pueblo. El dinero ya no tiene escrúpulos. La conciencia moderna lo concibe como un instrumento vacío, una herramienta neutra para ir de A a B. Pero, ¿de qué está hecho realmente el dinero? ¿De dónde saca su valor? ¿De qué manera puede ser algo maravilloso y de qué manera puede ser igualmente peligroso? Pocos se preocupan de reflexionar sobre estas cuestiones.
  3. Nadie siente aún las consecuencias del gasto imprudente: Como elevamos impunemente los techos de deuda y hemos tirado por la ventana la vieja carga de equilibrar los presupuestos, seguimos desconectados de las ramificaciones del hedonismo fiscal. Ya es bastante difícil para los políticos tomar decisiones difíciles que afecten a la vida más allá de los límites de sus mandatos, porque ¿dónde está la motivación en eso? Así, el dinero se convierte en una reliquia lejana e intocable que nadie quiere tocar.

Y así, no sólo hemos perdido una cierta reacción emocional al gasto público (es decir, un discernimiento instintivo de cuándo alcanza un umbral de cuestionabilidad moral), sino que también hemos perdido una comprensión intelectual del mismo (es decir, una comprensión de por qué la extravagancia no puede persistir a perpetuidad.) Todo esto se suma a una desensibilización masiva que nos deja peligrosamente aclimatados a un entorno que pretende que el dinero es un juguete y no realmente el corazón palpitante de una civilización. 

He aquí algunas de las formas en que se ha producido esta desafortunada aclimatación: 

  1. El dinero añadido rara vez se reduce: En el gobierno, sumar es el camino de menor resistencia. La sustracción tiene pocos incentivos, puede ser políticamente dolorosa y suena mezquina y parsimoniosa para nosotros, los estadounidenses, que vemos al gobierno como nuestro legítimo monedero y simpático cuidador.
  2. La burocracia añadida rara vez se revisa o se poda: Más dinero alimenta inevitablemente más cubículos burocráticos. La burocracia es un animal curioso: tiene un apetito considerable por más dinero y trabajadores y proyectos administrativos, pero también tiene un efecto amortiguador y deja decadencia a su paso. De este modo, la burocracia siempre me ha parecido extrañamente una personificación de la vida y la muerte. Si una cosa es segura, es que tratará de justificar su existencia y, una vez alentada por el dinero de los contribuyentes, se lanzará a por más fondos para legitimar su continuidad. 

  3. El Derecho se vuelve más complejo y desorientador: A medida que las frases llueven de los teclados y el papel sale de la impresora y se producen más monstruosidades legales de miles de páginas, acabamos construyendo una (más o menos nueva) tradición tóxica estadounidense de derecho ininteligible y bizantino. Cuanto menos lúcida y comprensible sea la ley para el público, menos responsable será el gobierno y más difusa será la visión política de las masas. Después de todo, ¿sabemos siquiera qué leyes se aprobaron en el proyecto de ley general de fin de año? Y lo que es más preocupante, ¿lo saben nuestros políticos? ¿Es normal esta situación? ¿Lo llamaríamos una progresión natural? Me gustaría advertir contra esta tentación en particular: la tentación de creer que el aumento de la complejidad es un signo de progreso sofisticado, de ajuste gubernamental. No lo es. Se enreda con sus peticiones serpenteantes y se ahoga con sus exigencias punitivas. Y todo ello con un barniz de precisión y compasión (debido a su aparente caridad). Como regla general, cuando los edictos se vuelven más profusos y complejos y no logran ser concisos y coherentes para el público, inequívocamente no están al servicio de las masas. (Probablemente estén al servicio de las élites).

Sabor post-imperio

¿Qué ve uno cuando contempla un proyecto de ley de 4.155 páginas? Un símbolo de la decadencia americana. Un montón de jerga jurídica tan exhaustiva que sus esfuerzos parecen innegablemente frenéticos. Este exceso absoluto inspira nociones de manía ciega. ¿Qué estamos haciendo y por qué? ¿Hay algún principio detrás del movimiento gubernamental? ¿Hay algún retazo de verdadera reflexión o prudencia? ¿O el ímpetu es mero apetito burocrático zombi? Por muy comprensivo y solidario que queramos que parezca nuestro actual gobierno, la podredumbre no puede ocultarse del todo. Un proyecto de ley de ocho rayas no es signo de nobleza legislativa. Es un insulto al pueblo llano. Da una imagen ridícula de exceso irreflexivo. A primera vista, parece una estupidez. Esta reacción intuitiva es importante. Es la vergonzosa verdad de nuestros intentos de sofistería empresarial al desnudo. Merece la pena mencionar que el declive del imperio está marcado por una apática dilución de los principios, por el deterioro del dinero y por la sobrecarga administrativa. Comprobado, comprobado, comprobado

El tamaño importa

Cuanto más crece el gobierno, más dinero absorbe; seguro. Pero también se vuelve menos funcional. Se osifica, y sus vibrantes principios empiezan a decaer bajo el peso muerto.

Una vez alcanzado cierto umbral de tamaño (y quién puede decir exactamente dónde está), la organización se convierte en opresión. La vitalidad se atrofia. Y la funcionalidad decente se convierte en un caótico desorden. ¿La lección?

Si te extralimitas, acabas con la vida. La orgullosa creación del Congreso, de 4.155 páginas, es un emblema post-imperio donde los haya. No se deje engañar por el tamaño de la legislación: representa un sistema estadounidense tambaleante, no uno vibrante.


  • Lauren is a writer of economics, psychology, and lots in between. To read more of her work, follow her on Medium.