En la novela distópica 1984, el gobierno se basaba en el uso de telepantallas e informantes para cumplir con su régimen masivo y represivo. Y aunque se trata de una ficción, los acontecimientos de nuestra sociedad moderna son inquietantemente parecidos.
Está surgiendo una tendencia preocupante: Los estadounidenses están siendo alentados e incluso incentivados a entregar a sus conciudadanos en manos del gobierno por una serie de razones.
Por ejemplo, los funcionarios federales anunciaron esta semana que planean recurrir a informantes para determinar qué empresas están aplicando su nuevo (e inconstitucional) mandato de vacunación. La Administración Biden ha utilizado la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) del Departamento de Trabajo como medio para aplicar la norma sin la aprobación del Congreso. Esencialmente, la orden dice que las empresas serán fuertemente multadas por la agencia si no exigen que sus empleados se vacunen. Pero incluso la administración reconoce que hay límites a su capacidad para hacer cumplir dicha norma.
Del sitio web de la OSHA:
La OSHA federal es una agencia pequeña; con nuestros socios estatales tenemos aproximadamente 1.850 inspectores responsables de la salud y la seguridad de 130 millones de trabajadores, empleados en más de 8 millones de lugares de trabajo en todo el país - lo que se traduce en aproximadamente un funcionario de cumplimiento para cada 70.000 trabajadores.
Así que saque usted las cuentas. El gobierno no tiene forma de atrapar a la inmensa mayoría de las empresas en caso de que incumplan este nuevo mandato... a menos que los empleados decidan empezar a denunciar a sus propias empresas.
En otro ejemplo, una nueva ley sobre el aborto en Texas realmente paga a los ciudadanos para que identifiquen y presenten demandas contra los proveedores de abortos en el estado. La legislación se redactó así porque el gobierno no puede llevar a cabo estas acciones por sí mismo, ya que sería ilegal según el caso Roe v. Wade. Pero la constitución de Texas tiene una cláusula de aplicación por parte de los ciudadanos y es ésta la que los legisladores han elegido para colgar el sombrero. Este plan de ataque ha provocado, por supuesto, una gran preocupación por la posibilidad de que se utilicen tácticas similares en otros estados para eludir aspectos como la protección de la libertad de expresión y la Segunda Enmienda.
Y en Tennessee, la legislatura tuvo que aprobar un proyecto de ley para proteger a los médicos durante una sesión especial de COVID-19 este otoño. ¿El motivo? La junta médica del estado intentó establecer un sistema en el que los residentes pudieran denunciar a los médicos por "difundir información errónea sobre las vacunas COVID". El plan era quitarles sus licencias médicas como resultado. Ya sabes, porque reducir el número de médicos durante una pandemia es una gran medida pública.
Una mirada a la historia
Estas son cuestiones serias. Como los defensores del gobierno limitado han advertido durante un buen tiempo, la vinculación del gobierno y la asistencia sanitaria podría llevar en última instancia a que el gobierno determine quién recibe asistencia sanitaria, qué tipo de servicios pueden prestar los médicos y la violación de la autonomía corporal de los pacientes. Puede que todavía no tengamos el monopolio gubernamental sobre la asistencia sanitaria que los progresistas tan desesperadamente desean, pero se podría argumentar que ya estamos viendo muchas de estas violaciones de derechos.
También hay, por supuesto, flagrantes violaciones a la libertad de expresión, al libre mercado y a la Constitución. Los médicos no pierden el derecho a opinar porque sean médicos. El gobierno no tiene absolutamente ninguna autoridad para hacer que las empresas obliguen a sus empleados a tomar decisiones en materia de salud. Y nos guste o no, el aborto es la ley del país hasta el momento en que la derecha pueda reunir el apoyo necesario para anular Roe v. Wade. Socavar el estado de derecho creando un sistema para que los ciudadanos se persigan, acosen y demanden unos a otros no es forma de conducir una sociedad. Y todos deberíamos estremecernos al pensar cómo podría ser esto si otros estados se basan en este precedente. Los derechos podrían empezar a desaparecer muy rápidamente si adoptamos una cultura en la que los estadounidenses se denuncian unos a otros por estas infracciones legales.
Esta es quizá la parte más preocupante de todas: instar a los ciudadanos a que denuncien a sus vecinos.
Los gobiernos a lo largo de la historia (incluyendo el nuestro) han utilizado a menudo esta táctica para hacer cumplir leyes horribles que no habrían podido mantener sin la ayuda de ciudadanos dispuestos a vender a sus semejantes.
Durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, en su charla junto a la chimenea del 26 de mayo de 1940, el ex presidente Franklin Delano Roosevelt insinuó que los estadounidenses alemanes e italianos eran probablemente simpatizantes de los nazis y espías que trabajaban para sus países de origen y animó a los estadounidenses a estar "vigilantes". Los estadounidenses respondieron llamando al FBI con más de 2.900 informes de sospecha de sabotaje en sólo un día de ese mes de mayo. Según Associated Press, "después de Pearl Harbor, más de 11.000 germano-americanos y 120.000 japoneses-americanos fueron reunidos y colocados en campos de internamiento durante la guerra".
Durante la misma guerra también vimos, por supuesto, las atrocidades del Holocausto en Alemania y otras partes de Europa. Estas atrocidades fueron posibles no sólo por los ciudadanos complacientes que se mantuvieron al margen y permitieron que ocurrieran, sino por la gente que se unió al gobierno en sus esfuerzos. Según el Museo Conmemorativo del Holocausto de Estados Unido
"Dentro de la Alemania nazi, muchos individuos se convirtieron en participantes activos o semiactivos de las políticas raciales y antisemitas nazis dirigidas primero al aislamiento, empobrecimiento y emigración forzosa de los judíos alemanes durante la década de 1930 y luego, durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), a la aniquilación de los judíos europeos. Entre ellos se encontraban funcionarios públicos dedicados a su "trabajo normal", como los funcionarios de finanzas que tramitaban el abultado "impuesto sobre la riqueza judía" recaudado en 1938 o que inventariaron los bienes incautados tras las deportaciones en tiempos de guerra; empleados que mantenían archivos de documentos con listas de "raza" o "religión" y direcciones utilizadas en las redadas policiales; profesores de todos los niveles educativos cuyas lecciones incorporaban contenidos racistas y antisemitas. Los ciudadanos individuales optaron por "participar" cuando denunciaron voluntariamente a sus compañeros de trabajo y vecinos a la policía por sus supuestas transgresiones como judíos, "amigos de los judíos", anti-hitlerianos o gays. Los adolescentes también desempeñaron un papel en muchas comunidades cuando disfrutaron de su nuevo poder para acosar impunemente a sus compañeros de clase judíos y a sus padres -adultos a los que generalmente se enseñaba a los jóvenes a someterse-, contribuyendo así al aislamiento del grupo en cuestión. Muchos alemanes de a pie se involucraron en la persecución en curso tras adquirir negocios, casas o pertenencias judías vendidas a precios de ganga o beneficiarse de la reducción de la competencia empresarial a medida que los judíos eran expulsados de la economía".
Desde una perspectiva histórica, es fácil ver cómo las violaciones masivas de los derechos humanos suelen comenzar con personas dispuestas a entregar a sus vecinos al gobierno.
¿Desean realmente los estadounidenses adoptar estos ejemplos y el de la China actual? El sistema de crédito social del Partido Comunista Chino es otro ejemplo de un gobierno autoritario que utiliza la disposición de los residentes a delatarse unos a otros para implantar un sistema de vigilancia ridículo. Con este sistema, los chinos son calificados en función de una amplia gama de actividades -desde no pagar multas hasta llegar tarde para tomar un tren- y pueden perder "privilegios" estatales, si su puntuación cae por debajo de un determinado umbral.
La responsabilidad recae sobre usted
A pesar de todo el espionaje, la tecnología y la increíble cantidad de personas que emplea, el gran gobierno sería incapaz de funcionar sin la complacencia y la ansiosa cooperación del ciudadano común. Es simplemente demasiado grande. Hay demasiadas leyes. Y la inmensa mayoría de las veces la gente podría seguir infringiendo esas leyes sin ser descubierta.
Por eso los gobiernos suelen confiar en personas que hagan su trabajo para ellos: personas que se apoyen en sus propios instintos autoritarios y entrometidos y que delaten con gusto a su vecino por la más mínima infracción.
Sabemos que este tipo de personas son frecuentes en nuestra sociedad. A menudo llamadas "Karen" en la cultura pop, desgraciadamente no nos faltan este tipo de personalidades. Y aunque podemos burlarnos de sus payasadas y reírnos de su comportamiento, los resultados finales producto de sus acciones rara vez son divertidos. Más bien, estos individuos hacen que la gente muera en las interacciones con la policía, les roben sus negocios y hacen que los despidan por sus elecciones de salud personal.
Como dijo el político romano Tácito, "Cuanto más corrupto sea el Estado, más numerosas son las leyes". Un vistazo al increíble número de leyes en los EE.UU. debería decirnos algo sobre el estado de nuestro gobierno. Pero sin nuestro consentimiento, complacencia y sobre todo ayuda, toda esta locura se detiene. Si queremos limitar al gobierno, debemos comprometernos con la resistencia y negarnos a ayudar al gobierno a llevar a cabo sus injusticias.
Hannah Cox