El Sr. Chamberlain (1903-1995) escribió la principal reseña de libros para The Freeman durante más de treinta y cinco años.
Cada cuatro años nos vemos envueltos en la frenética locura de unas elecciones presidenciales. Observando el espectáculo cuatrienal, Leonard E. Read estima acertadamente que los políticos son impotentes por sí mismos para cambiar las cosas. El político, cuando se presenta a las elecciones, es una mera resultante de fuerzas. La forma de mover la sociedad sobre su eje no es jugar a la política. La mejor manera de hacerlo es ser un buen ejemplo personal de la filosofía que se pretende difundir.
Leonard Read no se presenta a las elecciones, por lo que puede decir libremente lo que algunos describirían como las cosas más malditas. Su libro, Anything That’s Peaceful: The Case for the Free Market no le valdría ni para las primarias de New Hampshire. Cree que el gobierno debe limitarse a mantener la paz, prevenir el fraude, impartir justicia y defenderse de los ataques de potencias extranjeras. Dice que es una coacción violenta imponer la Seguridad Social a cualquiera. Piensa que Robin Hood, que abogaba por quitar dinero a un grupo de personas para dárselo a otro, debería llamarse Robin Hoodlum. Sostiene que cualquier tipo de intervención económica gubernamental fuerza la energía humana en formas que sólo son comercializables al final del club policial. No considera que la gente piense bien en comité. Se niega a votar cuando hay que elegir entre dos recortadores. Cuestiona la idea de que el gobierno esté especialmente capacitado para gestionar la oficina de correos, o para mantener escuelas, o para planificar el advenimiento de una sociedad buena o grande. En resumen, sus opiniones son tales que no podría ser elegido para el cargo de perrero, y mucho menos ganar unas primarias estatales.
Sin embargo, el Sr. Read, al insistir en que el Estado no debe intervenir para impedir que la gente haga cualquier cosa que sea pacífica, está empezando a sacudir la sociedad estadounidense como ninguna figura política lo ha conseguido nunca. Lo sé porque he sido testigo del regreso de la filosofía de la libertad en los últimos veinte años. El Sr. Read comenzó en los años cuarenta como una pequeña voz quieta. Entonces tenía algunos cómplices. Había un par de economistas emigrantes de la escuela neoliberal vienesa que discrepaban de las huestes keynesianas dominantes. Tres mujeres -Ayn Rand, Isabel Paterson y Rose Wilder Lane- se preguntaban qué les había pasado a los hombres para pensar que la manera de liberar energía era entregar a todo el mundo a los dictados de una autoridad pública de planificación. Los columnistas, comentaristas radiofónicos y escritores de revistas que creían en la libertad económica se podían contar con un par de manos. Cuando el autor de esta reseña se asoció con Henry Hazlitt y Suzanne La Follette para fundar The Freeman, un viejo amigo, su primer editor nocturno en la ciudad, le dijo que más le valía consultar a un psiquiatra, porque seguramente estaba enfermo, enfermo, enfermo.
Todo esto ocurrió hace apenas una generación. El Sr. Read sigue sonando extremista para la forma de pensar convencional cuando dice que la educación mejoraría si no hubiera escuelas públicas sostenidas por los impuestos. Pero las escuelas privadas de toda América han empezado a volver con fuerza en los últimos años.
El Sr. Read no cree que haya que prohibir necesariamente por ley las empresas socialistas para restaurar la libertad. Tomemos el asunto del monopolio federal del reparto del correo, por ejemplo. El Sr. Read está convencido de que si se modificara la ley para permitir que las empresas privadas se encargaran del reparto del correo, y si una Oficina de Correos no subvencionada se sometiera a una contabilidad comparable a la que se impone a la industria privada, algunos empresarios libres e ingeniosos no tardarían en competir con el gobierno en el negocio del correo. Porque, según se pregunta el Sr. Read, ¿qué tiene de difícil el reparto del correo? La compañía telefónica, al transportar la voz humana tres mil millas desde Nueva York a San Francisco, hace algo que requiere mucho más ingenio. Y, añade el Sr. Read, la American Telephone and Telegraph Company obtuvo unos beneficios de 22.000 millones de dólares cuando Correos perdía 10.000 millones.
Que el clima ha cambiado desde que el Sr. Read, con un puñado de confederados, empezó a predicar la filosofía de la libertad queda demostrado por la palabrería que se dedica ahora a las generalidades libertarias. Un candidato a la vicepresidencia dimite como copresidente de la socialista Americans for Democratic Action y hace una repentina aparición ante una serie de importantes hombres de negocios para asegurarles que no es antiempresarial. Un ocupante de la Casa Blanca invita a Washington a un destacado editor para asegurarle que está a favor de los hombres hechos a sí mismos. Puede que la TVA siga siendo considerada sacrosanta, incluso cuando quema carbón para añadirlo a la electricidad que se obtiene mediante el uso de la energía hidráulica, pero cada vez es más difícil vender al público enormes planes de desarrollo fluvial.
Durante los veinte años que le conozco, el Sr. Read, que yo sepa, nunca ha argumentado a favor o en contra de ningún proyecto de ley específico del Congreso como tal. No ha atacado ni apoyado a hombres concretos para cargos públicos específicos. Esto no se debe a que valore la exención de impuestos para su fundación, pues forma parte de su credo fundamental. No puede haber votado muy a menudo a lo largo de su vida, pues cree que es tan erróneo votar a un pequeño recortador como a uno grande. Tal y como se ven las cosas en este país, es un hombre completamente apolítico. Incluso argumenta que nos iría mejor si eligiéramos a nuestros congresistas para mandatos no recurrentes por sorteo, ya que con ese método obtendríamos representantes que no tendrían ningún interés en comprar votantes con su propio dinero. Semejante olvido de las emociones que se desatan en la mayoría de los pechos en un año de campaña es una maravilla de contemplar.
Sin embargo, no dudo de que el Sr. Read será algún día el principal artífice de un cambio en este país que tendrá un profundo efecto en nuestra filosofía de gobierno. Es una fuerza positiva y, como tal, moldea la adaptación de otras personas sin abotonarlas ni exigirles que voten a favor de tal o cual proyecto de ley o de tal o cual hombre.
Digo esto con profunda admiración, aunque a menudo, a lo largo de mi vida, he votado al hombre que he considerado el «mal menor». Siempre he tenido la esperanza de que un «mal menor» pudiera, en el cargo, tener más probabilidades que un «mal mayor» de ver la luz en el Camino de Damasco. Casi invariablemente me he sentido decepcionado, y sin embargo persisto en volver a por más. Pero el contacto con el Sr. Read ha hecho mucho por serenarme ante la continua decepción en el proceso electoral. Incluso los «males mayores» pueden verse obligados, por los cambios en el clima intelectual, a ralentizar el paso hacia los objetivos socialistas. Y cuando los oyentes y seguidores naturales del centro empiecen a escuchar a los intelectuales de la derecha en lugar de a los intelectuales de la izquierda, incluso el mayor de los «males» iniciará una nueva carrera de recortes en la dirección correcta.
