VOLVER A ARTÍCULOS
viernes, mayo 24, 2024

El aumento de los costos de la educación se debe sobre todo al aumento del número de profesores y de los salarios, no a la sobrecarga administrativa

Según un nuevo estudio de la Universidad George Mason, las escuelas están pagando a los profesores más en términos reales, y han contratado a más de ellos.

Crédito de la imagen: Pixabay-JE Shoots | Licencia Pixabay (https://pixabay.com/photos/laptop-woman-education-study-young-3087585/)

En Why Are The Prices So D*mn High? Helland y yo examinamos en profundidad la educación inferior, la educación superior y la sanidad, y hacemos un análisis estadístico más amplio de 139 industrias. Hoy me referiré brevemente a la educación. En primer lugar, los costos tanto de la educación básica como de la superior están aumentando más rápido que la inflación y llevan haciéndolo mucho tiempo. En 1950, Estados Unidos gastaba 2.311 dólares por alumno de enseñanza pública primaria y secundaria, frente a los 12.673 dólares de 2013, más de cinco veces más (ambas cifras en 201 dólares). El ritmo de aumento fue más rápido en las décadas de 1950 y 1960, un punto al que volveré más adelante en esta serie.

Los costos universitarios también han aumentado espectacularmente a lo largo del tiempo. Para este libro, nos interesan los costos más que las matrículas porque queremos saber a qué está renunciando la sociedad para producir educación y no quién, en primera instancia, la está pagando. Los costos son considerablemente superiores a la matrícula incluso hoy en día, aunque en los últimos años la matrícula se ha ido poniendo al día. Esencialmente, los estudiantes y sus padres han estado pagando una parte cada vez mayor del creciente costo de la educación superior. Además, al igual que en el caso de la enseñanza inferior, los costos han ido aumentando durante un período muy largo.

Explicaciones actuales y por qué son erróneas

Voy a dar por sentado que la explicación del aumento de los costos no es la mayor calidad. En el libro se analizan los resultados de los exámenes:

A veces se argumenta que no ha cambiado cómo enseñamos, sino que ha mejorado la calidad de lo que enseñamos. Es cuestionable que los estudios sobre Shakespeare hayan mejorado, pero ha habido avances en biología, informática y física que hoy se enseñan y antes no. Sin embargo, este tipo de mejoras no pueden explicar el aumento de los costos. No es más caro enseñar nuevas teorías que las antiguas. En algunos campos, se podría argumentar que los equipos de laboratorio han mejorado, lo que sin duda ha ocurrido, pero sabemos por la figura 1 que los bienes en general han bajado de precio. Hoy en día, por ejemplo, es mucho más barato equipar un aula con un ordenador que en el pasado.

La explicación más popular de por qué ha aumentado el costo de la educación es la inflación. Elizabeth Warren y Chris Christie, por ejemplo, han culpado a los rocódromos y a los lazy rivers del encarecimiento de las matrículas. Paul Campos sostiene que la verdadera razón por la que crecen los costos universitarios es “la constante expansión de la administración universitaria”. También se suele culpar a los administradores redundantes del aumento de los costos de las escuelas públicas.

La teoría de la hinchazón es superficialmente plausible. Los ríos vagos existen. Pero la teoría de la hinchazón requiere ríos más largos y más perezosos cada año, lo que es menos plausible. También es curioso que el costo de la educación aumente tanto en la enseñanza inferior como en la superior y en las universidades públicas y privadas a pesar de que las estructuras competitivas son muy diferentes. De hecho, resulta sospechoso que en la enseñanza superior se culpe a menudo a la competencia –la “carrera armamentística de los servicios”– y en la enseñanza inferior a la falta de competencia. Una teoría polivalente no explica gran cosa.

Y lo que es más importante, los datos rechazan esta teoría. El gráfico 8 (arriba) muestra la proporción del gasto en educación superior. Contrariamente a la teoría de la sobrecarga, el gasto administrativo no ha aumentado mucho en más de 30 años. La parte correspondiente a la investigación, en la que cabría esperar mayores costos de laboratorio, ha fluctuado un poco, pero tampoco ha aumentado mucho. La parte correspondiente a las instalaciones, que es donde cabría esperar encontrar ríos de agua estancada, incluso ha bajado un poco, al menos en comparación con principios de los años ochenta.

Tampoco es cierto que los administradores se estén apoderando de los centros públicos, véase el gráfico 10 (arriba).

En comparación con los profesores y el resto del personal, el número de directores y administradores es insignificante: sólo 0,4 por cada 100 alumnos en el periodo 1950-2015. Es cierto, si se observa con detenimiento, que el número de directores y administradores se duplicó entre 1970 y 1980. No está claro si se trata de un aumento real o de un artefacto de los datos (sólo tenemos datos de 1970 y 1980, no de los años intermedios durante este periodo). Pero como las cifras de base son pequeñas, ni siquiera una duplicación puede explicar gran cosa. Un dedo pequeño del pie hinchado no puede explicar un aumento de peso de 20 libras. Además, el aumento de administradores terminó en 1980, pero los gastos siguieron creciendo.

Más profesores, salarios más altos

Si la hinchazón no funciona, ¿cuál es la explicación del aumento de los gastos en educación? La explicación es sencilla: Estamos pagando más a los profesores (y al profesorado) en términos reales, y hemos contratado a más de ellos. Es difícil que los costos disminuyan cuando los precios de los insumos y las cantidades aumentan y los profesores hacen más o menos el mismo trabajo que en 1950.

Sin embargo, no estamos diciendo que los profesores estén sobrepagados.

De hecho, parte de nuestra teoría es que los profesores ganan un salario normal para su nivel de cualificación y educación. Las pruebas de que los profesores ganan salarios sustancialmente superiores a los del mercado son escasas. Los sindicatos de profesores de las escuelas públicas, por ejemplo, no pueden explicar los aumentos decenales de la remuneración de los docentes. De hecho, la mayoría de las estimaciones concluyen que los sindicatos de profesores aumentan el nivel salarial sólo en un 5% aproximadamente. En otras palabras, los sindicatos de profesores pueden explicar por qué los profesores ganan un 5% más que los trabajadores similares del sector privado, pero los sindicatos no pueden explicar por qué los salarios de los profesores aumentan con el tiempo.

Si los argumentos a favor de los sindicatos como causa del aumento de la remuneración del profesorado en las escuelas públicas son débiles, son inexistentes en el caso del aumento de la remuneración del profesorado universitario, para el que la negociación salarial se realiza trabajador por trabajador sin ningún tipo de negociación colectiva.

Una señal de hacia dónde nos dirigimos es la siguiente:

Si el aumento de los costos laborales explica el aumento del precio de la educación, pero los profesores no están sobrepagados en relación con trabajadores similares en otras industrias, entonces el aumento de los costos laborales debe conducir a precios más altos en la industria de la educación que en otras industrias.

Lee todo el artículo. A continuación, la sanidad.

Este artículo ha sido reproducido con permiso de Marginal Revolution.


  • Alex Tabarrok is a professor of economics at George Mason University. He blogs at Marginal Revolution with Tyler Cowen.