Eliminar el servicio militar obligatorio fortalecería el compromiso de Estados Unidos con la libertad y fomentaría un ejército más eficiente.
El mes pasado, la Corte Suprema se negó a darle una audiencia al desafío del sistema de servicio selectivo sólo para hombres y pospuso el asunto al Congreso. Ahora, dos respuestas legislativas diferentes están sobre la mesa: lo que surja del Informe Final de la Comisión Nacional del Servicio Militar, Nacional y Público, que recomendó que el proyecto se aplique tanto a mujeres como a hombres; y la Ley de derogación del servicio selectivo de 2021, que eliminaría el servicio militar obligatorio en los Estados Unidos.
Ampliar el borrador puede parecer un paso lógico, ya que las fuerzas armadas levantaron la prohibición de que las mujeres sirvieran en combate en 2013. Eliminaría una política discriminatoria y reafirmaría el compromiso de Estados Unidos con la igualdad ante la ley.
Las exenciones de servicio durante las guerras de Corea y Vietnam favorecieron a los ricos y educados. Y los hombres negros eran el 16.3% de los reclutas de Vietnam, pero sólo el 11% de la población total.
Pero la decisión correcta es derogar el borrador por completo. Más allá de su impopularidad histórica y su aplicación desigual, el reclutamiento produce un ejército de menor calidad. Y aunque ajustar el Sistema de Servicio Selectivo probablemente no reactivaría el reclutamiento, mantener la ley en los libros todavía perjudica a los elegibles.
Una breve historia del servicio obligatorio
En los primeros años de Estados Unidos, los gobiernos estatales y locales exigían que los hombres se unieran a las milicias locales, participaran en el entrenamiento obligatorio y lucharan si estallaba la guerra. Sin embargo, la aplicación de la ley a menudo fue ineficaz y la oposición generalizada significó que los soldados reclutados rara vez se reclutaran. Un primer borrador nacional durante la guerra de 1812 se enfrentó a una feroz oposición y fracasó en el Congreso.
Los primeros borradores nacionales se instituyeron durante la Guerra Civil y enfrentaron dificultades de aplicación. Los disturbios contra el reclutamiento en Nueva York costaron millones en daños a la propiedad y mataron al menos a 100 personas. El reclutamiento confederado era infamemente injusto, eximía a los ricos propietarios de plantaciones y aceptaba sobornos de aquellos que deseaban evitar el servicio.
Hoy, el reclutamiento sigue siendo impopular, con el 74% de los estadounidenses que se oponen a su reinstalación.
Durante la Primera Guerra Mundial, los manifestantes impugnaron el reclutamiento en los tribunales, realizaron huelgas laborales y eludieron el servicio militar. Las duras políticas de aplicación significaron que aquellos que se resistían fueran encarcelados, torturados y algunos murieran a causa de sus heridas. La Junta de Investigación, establecida para determinar la honestidad de los objetores de conciencia, condenó a los hombres a muerte, cadena perpetua y campos de trabajos forzados.
Aunque el apoyo público al servicio militar obligatorio aumentó tras el avance alemán en Europa, el FBI siguió procesando a medio millón de personas por evasión del servicio militar obligatorio. Entre los manifestantes había varios cientos de japoneses-estadounidenses, obligados a luchar por el gobierno de Estados Unidos mientras mantenía a sus familias en campos de internamiento.
La Ley de Servicio Selectivo de 1948, que estableció el marco actual, ha seguido patrones similares. Las exenciones de servicio durante las guerras de Corea y Vietnam favorecieron a los ricos y educados. Y los hombres negros eran el 16.3% de los reclutas de Vietnam, pero solo el 11% de la población total. Hoy, el reclutamiento sigue siendo impopular, con el 74% de los estadounidenses que se oponen a su reinstalación.
Los beneficios de un ejército voluntario
El borrador tiene otros serios negativos. Según Melvin Laird, el secretario de Defensa que supervisó la transición a una fuerza totalmente voluntaria en la década de 1970, el ejército voluntario tiene un rendimiento superior y es más rentable que uno reclutado. Esto se debe en parte a que los soldados reclutados sirven durante períodos de tiempo más cortos, lo que aumenta los costos de entrenamiento. Un estudio de 1988 estimó que los ahorros en capacitación y supervisión fueron de $6 mil millones de dólares anuales.
Aunque no se ha reclutado a ningún estadounidense desde 1973, no registrarse conlleva sanciones severas.
El borrador también provoca una mala asignación de la mano de obra. Las personas sirven en el ejército por las mismas razones por las que eligen cualquier profesión: pasión por el trabajo y su mayor rendimiento posible. Esto lo convierte en un uso productivo de su tiempo. No siempre ocurre lo mismo con los reclutas; por tanto, el servicio militar conlleva costos de oportunidad. La producción perdida no se mide fácilmente, pero las investigaciones sugieren que el número es significativamente negativo.
Y aunque no se ha reclutado a ningún estadounidense desde 1973, no registrarse conlleva sanciones severas. Los no registrados tienen prohibido recibir ayuda federal para estudiantes, trabajos y capacitación laboral. Los inmigrantes jóvenes pierden la elegibilidad para la ciudadanía. Y los enjuiciamientos, aunque raros, conllevan una multa de hasta $250.000 dólares y cinco años de cárcel. La mayoría de los estados también vinculan el registro preliminar a las licencias de conducir y tienen leyes de empleo y ayuda estudiantil comparables.
Las tasas de cumplimiento son actualmente altas, con alrededor del 91% de los hombres elegibles inscritos en 2017. Pero los costos de no registrarse son asumidos de manera desproporcionada por las personas menos capaces de pagarlo: estadounidenses pobres, inmigrantes y ex convictos. El Servicio Selectivo estima que a los no registrados en California se les negaron $99 millones en empleos y beneficios entre 2007 y 2014.
El interés del Congreso en reexaminar el sistema de Servicio Selectivo es bienvenido. Al eliminar el servicio militar obligatorio nacional, se puede fortalecer el compromiso con la libertad humana y fomentar un ejército más eficiente.
