La IA podría redefinir el trabajo en la administración pública.
Pocas estructuras han demostrado ser tan resistentes al cambio como la burocracia. Basada en formularios impresos, ventanillas únicas y procesos lineales, la burocracia ha sido durante mucho tiempo sinónimo de rigidez e ineficiencia. Pero eso está empezando a cambiar. La inteligencia artificial se ha convertido en una solución viable para los cuellos de botella administrativos, tanto en el sector público como en el privado.
La automatización de las tareas burocráticas ya no es una idea futurista, sino una práctica cada vez más extendida. Los gobiernos, incluido el de Singapur, ya utilizan chatbots con IA para responder a miles de solicitudes administrativas en cuestión de segundos. En el sector privado, empresas como Coca-Cola no solo están automatizando el procesamiento de contratos y facturas, sino que también están generando activos creativos para la marca utilizando IA, en cuestión de minutos y a escala global. Los empleados han sido elegantemente «reasignados» a tareas de mayor valor, porque, como ha demostrado la historia, el trabajo humano no desaparece, solo se reubica.
No se trata de algo anecdótico ni temporal. Es un claro ejemplo del efecto Ricardo en el mercado laboral, un concepto desarrollado por el economista David Ricardo y ampliado posteriormente por Friedrich Hayek, que explica cómo el aumento de los salarios o la reducción del coste del capital llevan a las empresas a sustituir la mano de obra por máquinas. A medida que disminuye el coste de la automatización de las tareas rutinarias, las empresas e instituciones sustituyen la mano de obra humana de baja productividad por capital, en este caso, algoritmos. Esto reduce los costes, mejora la calidad y libera recursos humanos. A medida que las personas pasan a desempeñar funciones en las que su productividad marginal es mayor —por ejemplo, la supervisión, el análisis y el diseño de procesos—, la producción económica crece. Según el McKinsey Global Institute, este proceso podría impulsar el PIB mundial entre un 0,8 % y un 1,4 % anual, siempre que los trabajadores desplazados se reubiquen de manera eficiente. La IA generativa por sí sola tiene el potencial de añadir entre 2,6 y 4,4 billones de dólares al año a la economía mundial. En combinación con otras tecnologías de automatización, podría contribuir hasta en 3,4 puntos porcentuales al crecimiento del PIB mundial para 2040. Es difícil imaginar una política económica más poderosa (y menos costosa) que permitir que estas herramientas prosperen, especialmente en la burocracia.
Las economías de mercado no existen para preservar los puestos de trabajo tal y como son, sino para reasignar los recursos allí donde crean más valor. Eso es exactamente lo que está ocurriendo. La IA está sustituyendo tareas, no personas. Las funciones administrativas repetitivas —copiar datos, rastrear formularios, reenviar correos electrónicos, revisar archivos— ahora pueden ser realizadas por máquinas de forma más rápida, precisa y a un menor costo. El resultado no es el desempleo. En cambio, es una reorganización funcional. Y crea empleos que ni siquiera podemos imaginar hoy en día. Al igual que en las oleadas de innovación anteriores —la mecanización agrícola, la digitalización de las oficinas o la digitalización de los medios de comunicación—, los trabajadores se están desplazando hacia áreas más alejadas del consumidor final. Allí ayudan a diseñar, construir, mantener y supervisar las mismas herramientas que ahora realizan sus antiguos trabajos. La IA libera tiempo y talento, pero también requiere adaptabilidad. Cuanto más flexible es el mercado laboral, menos dolor se siente en las primeras etapas del cambio.
No todo el mundo acoge con agrado este cambio. Muchos funcionarios gubernamentales, al darse cuenta de que la IA podría finalmente agilizar los procesos, reducir el número de empleados y eliminar los cuellos de botella, han entrado en pánico. Así que, en lugar de subirse a la ola, han levantado barreras. En Bruselas, la Ley de IA pretende proteger los «derechos fundamentales», pero en realidad impone requisitos de trazabilidad, controles previos a la implantación y sanciones desproporcionadas a cualquier sistema de IA considerado «de alto riesgo», una categoría que, irónicamente, incluye muchas de las aplicaciones administrativas más útiles.
El resultado es previsible: las pequeñas administraciones, las empresas emergentes y las organizaciones locales no pueden permitirse asumir el coste normativo que supone la implementación de estas soluciones. Solo las grandes empresas tecnológicas podrán cumplirla. Por lo tanto, el acceso a la automatización queda restringido a quienes ya dominan el mercado. En nombre de la ética, se paraliza la eficiencia, se estancan los proyectos y se desalienta la adopción.
Mientras tanto, países como Estados Unidos, India y Estonia están experimentando libremente con la IA para optimizar sus sistemas, desde la formación de funcionarios públicos en San José para utilizar ChatGPT, hasta la implementación de chatbots con IA para la atención al ciudadano en la India, pasando por la integración de la IA en toda la administración pública de Estonia a través de su estrategia nacional «Kratt». Por el contrario, gran parte de Europa se atrinchera tras el «principio de precaución», confundiendo la cautela con la inercia. La innovación no puede prosperar bajo la amenaza constante de sanciones. No es necesario decirles a los mercados qué herramientas deben utilizar. Necesitan espacio para probarlas. La IA no debe tratarse como una amenaza, sino como una tecnología que hay que descubrir a través de su uso. La aplicación en el mundo real, el ensayo y el error: eso es lo que nos dirá si un chatbot mejora el servicio público o agiliza la concesión de licencias. Regular la IA como si fuera un medicamento niega su naturaleza evolutiva y contextual.
Quizás la verdadera pregunta no sea si la IA sustituirá a los burócratas, sino si debemos seguir pagando a burócratas para que realicen tareas que una máquina puede hacer las 24 horas del día a una fracción del coste. Si el desarrollo continúa, es perfectamente razonable imaginar que las funciones administrativas rutinarias desaparezcan de la nómina pública y reaparezcan en el sector privado, donde esos mismos trabajadores podrían crear valor. La IA no socava el empleo público, sino que lo alivia, lo redefine y le da sentido. Porque hay una diferencia entre servir al ciudadano y sellar formularios por triplicado. Esta reasignación del trabajo no es una anomalía moderna. Es el mismo proceso que vimos durante la Revolución Industrial. Como escribió Henry Hazlitt en Economics in One Lesson:
También hay un sentido absoluto en el que se puede decir que las máquinas han aumentado enormemente el número de puestos de trabajo. La población mundial actual es tres veces mayor que a mediados del siglo XVIII, antes de que la Revolución Industrial estuviera en pleno apogeo. Se puede decir que las máquinas han dado lugar a este aumento de la población, ya que sin ellas el mundo no habría podido sustentarla. Por lo tanto, se puede decir que dos de cada tres de nosotros no solo debemos nuestros puestos de trabajo a las máquinas, sino también nuestras propias vidas.
La población mundial se ha más que triplicado desde la publicación de Economía en una lección (1946) precisamente porque el progreso nos ha permitido sustentar a más personas, con más especialización, más tiempo libre y más oportunidades. Las máquinas no empobrecen, sino que amplían el alcance de la inteligencia humana. Eso es exactamente lo que la IA puede hacer por la burocracia: sustituir la rigidez por la agilidad, el papeleo por las decisiones, las colas por el servicio instantáneo.
No se trata de eliminar a las personas, sino de darles mejores funciones. Las sociedades más ricas no son las que se aferran a puestos de trabajo obsoletos, sino las que crean otros nuevos en los que el talento humano es más importante. Si permitimos que la IA transforme nuestras administraciones, también podríamos transformar nuestra forma de experimentar el trabajo, el tiempo y el progreso. Por desgracia, es probable que la burocracia sobreviva. La diferencia es que, a partir de ahora, podrá ser gestionada por alguien que no se toma descansos para tomar café ni pide días libres.
