Quienes se casan tienen más probabilidades de hacerse ricos.
[Publicado originalmente el 8 de julio de 2014].
Entre sus muchas ventajas, el matrimonio es una potente estrategia contra la pobreza.
Quizás el estudio más citado sobre la economía del divorcio es el de Jay Zagorsky de 2005 «El impacto del matrimonio y el divorcio en la riqueza». Zagorsky utilizó datos que hacían un seguimiento de estadounidenses de entre 20 y 40 años y descubrió que «los encuestados solteros aumentan lentamente su patrimonio neto. Los encuestados casados experimentan aumentos de patrimonio neto por persona del 77 % con respecto a los encuestados solteros».
La riqueza de las parejas casadas «aumenta una media del 16 % por cada año de matrimonio. La riqueza de los encuestados divorciados comienza a caer cuatro años antes del divorcio y experimentan una caída media de la riqueza del 77 %». En términos de porcentaje, las mujeres eran más propensas que los hombres a verse perjudicadas por el divorcio, pero la diferencia absoluta entre ambos era «relativamente pequeña». Investigaciones más recientes respaldan las ideas básicas de Zagorsky.
Dos factores contribuyen en gran medida al declive financiero que rodea al divorcio: la pérdida de los aspectos inherentes a la creación de riqueza del matrimonio y los costos impuestos por el Estado, como la pensión alimenticia y «la industria del divorcio». La industria del divorcio está formada por las leyes y los organismos estatales que regulan los términos de un divorcio, así como por los profesionales, como abogados y trabajadores sociales, que hacen que funcione.
¿Por qué las personas casadas son más ricas?
Un titular de febrero en Today decía: «Por qué las personas casadas tienden a ser más ricas: es complicado». Una respuesta más matizada surge al examinar «quién se casa hoy en día». Bradford Wilcox, director del Proyecto Nacional de Matrimonio de la Universidad de Virginia, argumentó: «Son los estadounidenses más educados, más ricos y también más religiosos los que tienden a casarse en primer lugar. Eso les da una ventaja inicial sobre sus pares que no están casados».
La causalidad detrás de la creación de riqueza conyugal puede ser complicada, pero tres factores económicos parecen constantes a lo largo del tiempo.
En primer lugar, quienes se comprometen a pasar toda la vida juntos tienden a ahorrar e invertir más que los solteros o las parejas que conviven. Pueden ahorrar para criar a sus hijos, comprar una casa juntos o tener una jubilación cómoda. Además, los datos indican que las parejas casadas reciben más dinero de sus familias, que son más propensas a aprobar la relación.
En segundo lugar, las parejas casadas comparten los gastos de muchos elementos esenciales, como la residencia, las pólizas de seguro, el coche, la comida y los servicios públicos. Este reparto es especialmente rentable cuando los costos son fijos; por ejemplo, un coche conducido por dos personas no cuesta más y ahorra la necesidad de dos coches. Los economistas llaman a esto una «economía de escala», o una ventaja de costos que resulta del tamaño, la producción o la escala de operación.
En tercer lugar, la mayoría de los matrimonios promueven una división del trabajo a través de la cual cada parte asume el papel que mejor desempeña o que es más productivo para la unidad familiar. Incluso si una de las partes se queda en casa sin ingresos, la división del trabajo resultante hace que el sostén de la familia sea más productivo. Él o ella puede concentrarse en una carrera sin las distracciones de la vida cotidiana, como cocinar.
Por el contrario, las parejas que conviven generalmente ahorran menos y mantienen su dinero separado porque muchos no están completamente comprometidos el uno con el otro. Y las personas solteras, especialmente las madres solteras, pueden dar fe de lo difícil que es mantener un hogar mientras se tiene un trabajo exigente y remunerado.
Cásate con prisa, arrepentirte en la pobreza
El divorcio puede devastar las finanzas. Algunas razones son inherentes al propio proceso. La división del trabajo desaparece y las carreras se vuelven más difíciles. Se abandona la economía de escala, y ambas partes pagan por separado las necesidades, lo que puede duplicar los gastos. Mientras tanto, algunos activos suelen perder valor porque no pueden dividirse en dos tan fácilmente como una cuenta de ahorros. Es posible que haya que vender una casa, un coche o un barco y convertirlo en dinero divisible. Dado que es difícil programar las condiciones del mercado en torno a un divorcio, es posible que el activo deba venderse rápidamente y por debajo de su valor óptimo.
Sin embargo, gran parte de los gastos del divorcio han sido impuestos artificialmente por la regulación estatal, que ha aumentado drásticamente en las últimas décadas. El documental Divorce Corp. calcula que el costo de la industria del divorcio asciende a 50 000 millones de dólares al año, que salen de los bolsillos de las parejas que se divorcian y de los contribuyentes que apoyan a las agencias estatales involucradas. En el Minnesota Star Tribune, la crítica Gail Rosenblum comentó lo siguiente: «Aunque solo un pequeño porcentaje de divorcios llega a juicio, pocas parejas escapan de ser arrasadas por […] un sistema legal adversario, donde el monstruo del dinero absorbe cualquier buena voluntad potencial de parejas que alguna vez se amaron. Con abogados de divorcio admitiendo ante las cámaras que cobran hasta 950 dólares la hora, ¿cuál es su prisa por llegar a una resolución? El dolor solo se intensifica cuando hay niños de por medio».
No hace mucho, el matrimonio y el divorcio en Estados Unidos eran un asunto mucho más privado. En The New York Times, la historiadora Stephanie Coontz escribió: «A mediados del siglo XX, los gobiernos [el federal y los estatales en Estados Unidos] empezaron a dejar de decidir qué parejas estaban «aptas» para casarse. Los tribunales invalidaron las leyes contra el matrimonio interracial, derribaron otras barreras e incluso extendieron los derechos matrimoniales a los presos». ¿Qué cambió?
Coontz identificó un punto de inflexión: «Los gobiernos empezaron a utilizar las licencias de matrimonio con un nuevo propósito: como una forma de distribuir recursos a los dependientes. La Ley de la Seguridad Social proporcionaba prestaciones de supervivencia con prueba de matrimonio. Los empleadores utilizaban el estado civil para determinar si proporcionarían seguro médico o prestaciones de pensión a los dependientes de los empleados. Los tribunales y los hospitales exigían una licencia de matrimonio antes de conceder a las parejas el privilegio de heredar entre sí o de recibir información médica». En resumen, las licencias de matrimonio se vincularon tanto a los derechos gubernamentales como a los acuerdos privados, como la herencia.
Otro punto de inflexión fue el divorcio sin culpa, que se introdujo por primera vez en California en 1969 y se ha extendido a casi todos los estados. En el divorcio sin culpa, un cónyuge no necesita demostrar que ha actuado mal, sino que puede simplemente alegar incompatibilidad. A veces se denomina divorcio unilateral porque una de las partes puede solicitarlo; la otra no puede negarse. Además, la conducta marital no puede utilizarse como factor para determinar la división de los bienes. El acuerdo lo establece la ley, no las partes implicadas.
Según el defensor de los derechos de los padres Stephen Baskerville, el 80 % de los divorcios en Estados Unidos son unilaterales, y la tasa de divorcios se ha disparado a raíz del divorcio sin culpa. Baskerville escribió:
Puedes ser separado por la fuerza de tus hijos, tu hogar y tus bienes, también literalmente «sin culpa» tuya. La falta de cooperación con el divorcio expone al cónyuge inocente a sanciones penales. El divorcio sin culpa hizo que el divorcio fuera mucho más destructivo al permitir que el Estado emprendiera procedimientos judiciales contra personas inocentes, confiscara todo lo que tenían y las encarcelara sin juicio.
Un acuerdo que puede romperse unilateralmente sin consecuencias no es un contrato. El divorcio sin culpa eliminó todo vestigio del matrimonio como un contrato entre dos personas.
Conclusión
La solución simple y adecuada es volver al matrimonio como un contrato civil. No tiene por qué ser un acuerdo complicado. Podría evolucionar, y probablemente lo haría, de la misma manera que lo han hecho los testamentos, es decir, se pueden comprar una variedad de testamentos estándar a bajo costo en librerías o en línea. Cerrar los sistemas de tribunales de familia que regulan el divorcio y que proporcionan a los abogados ingresos inflados. Permitir que la ruptura de un matrimonio se arbitre de la manera establecida en el propio contrato.
El divorcio conservaría aspectos reductores de la riqueza, por supuesto. Algunos son inherentes al proceso. Zargosky ofrece la mejor solución: «Si realmente quieres aumentar tu riqueza, cásate y mantente casado».
