Reseña de «Full-Time: Work and the Meaning of Life», de David L. Bahnsen.
En una sociedad inundada de rutinas de autocuidado, días libres por motivos de salud mental y tendencias de renuncia silenciosa al trabajo, lo último que esperaría la mayoría de los lectores es un nuevo libro sobre cómo la mayoría de los estadounidenses no trabajan lo suficiente.
David Bahnsen, asesor financiero y colaborador de National Review, no sólo esgrime ese argumento, sino que lo dirige a sus compañeros cristianos observantes de la religión, que probablemente piensen que centrarse demasiado en la carrera profesional va en detrimento de la vida espiritual y familiar. Su argumento es claro y, en su mayor parte, convincente, pero sus súplicas a los lectores suenan a menudo como esa canción de The Animals: «Oh Señor, por favor, no dejes que me malinterpreten».
Bahnsen no es el único conservador moderno que sostiene que el trabajo es importante para el sentido de la propia valía y que la ociosidad es destructiva para la felicidad humana. Arthur Brooks y Robert Doar, del American Enterprise Institute, han destacado en los últimos años el valor del trabajo frente a la dependencia de la asistencia social. Su colega Nicholas Eberstadt lleva ya dos ediciones de su influyente libro Men without Work, publicado originalmente en 2016.
Bahnsen da casi por sentado el argumento de que trabajar es superior a simplemente no hacer nada. Su punto real es que trabajar en un empleo regular por un salario regular es igual en valor a una vocación religiosa, al voluntariado en nombre de los enfermos y los pobres, o incluso, hasta cierto punto, pasar tiempo con su familia. Eso es mucho más controvertido.
Bahnsen no apuesta por el blanqueo moral. En su libro, el trabajo duro y las largas horas no empiezan siendo moralmente neutros, sino que se redimen donando los ingresos a una buena causa. Más bien, el trabajo que se realiza en una economía de mercado es moral simplemente en virtud del valor que crean los intercambios.
Reiteró el argumento de muchos observadores del capitalismo de que nadie en una economía de mercado gana dinero, y mucho menos una gran fortuna, sin resolver los problemas y satisfacer las necesidades de los demás. Ese es el argumento contra los anticapitalistas de izquierda que afirman que los mercados son moralmente deficientes. También es una prueba, según Bahnsen, contra los argumentos cristianos de que la economía terrenal debe servir explícitamente a los propósitos de Dios para ser virtuosa.
Bahnsen tiene unas palabras muy duras para los pastores y los ancianos de las iglesias que critican a los ejecutivos trabajadores como él por sus labores mundanas mientras les solicitan agresivamente donativos para el fondo de construcción de la iglesia. Uno sólo puede imaginarse el número de solicitudes de este tipo que Bahnsen -como fundador religiosamente observante de una empresa de asesoría financiera que gestiona miles de millones de dólares- ha recibido a lo largo de los años.
En cuanto a las donaciones caritativas, Bahnsen recuerda a sus correligionarios que, aunque sin duda es bueno aliviar el sufrimiento de los menos favorecidos mediante donaciones generosas, es obvio que primero hay que trabajar para ganar -o crear- esa riqueza. En otras palabras, la producción debe ir antes que la distribución y el consumo. Desde luego, en el mundo de Bahnsen no existe un estatus moral exaltado para las personas que se atreven a distribuir la riqueza ajena en lugar de la propia.
Esto sitúa a alguien que escribe en la tradición de la apologética cristiana sorprendentemente cerca de la famosa filósofa y novelista irreligiosa Ayn Rand. En oposición a los críticos cristianos y marxistas que exaltan el redistribucionismo, Rand a menudo enfatizaba la primacía del esfuerzo productivo y el logro humano. Sus admiradores están de acuerdo en que hay algo profundamente retrógrado en conceder elogios morales a quienes regalan más alimentos y ropa, pero saludar con desprecio a quienes realmente explotan las granjas y fábricas que los producen.
Bahnsen se esfuerza por quedar bien con sus correligionarios y con las principales instituciones eclesiásticas de la sociedad estadounidense. A menudo precede sus argumentos con garantías de lo que no está diciendo, para que sus lectores no piensen que está siendo demasiado extremista, arrogante o simplista.
Para un libro que trata ostensiblemente de ética empresarial y vida religiosa, Full-Time incluye un número sorprendentemente elevado de interpolaciones y asideros en primera persona, lo que lo convierte, en ocasiones, más bien en unas memorias confesionales. Bahnsen parece haberse sentido personalmente herido por la mala interpretación de sus argumentos en el pasado. Sus intentos de evitar tal reacción son exhaustivos.
A diferencia de un libro sobre, por ejemplo, política pública o derecho, no tiene una lista de reformas recomendadas, pero sí un pequeño número de conclusiones potencialmente significativas. A saber: Los estadounidenses sufren mucho más de pereza y falta de ambición que de tendencias adictivas al trabajo. El trabajo no tiene por qué ser altruista o religioso para tener valor moral. No deberías trabajar sólo para poder disfrutar de las «vacaciones de 30 años» de la jubilación. No hay que echar a los trabajadores mayores a cierta edad, sino animarles a quedarse en el mundo laboral para aconsejar e inspirar a sus colegas más jóvenes.
Es probable que Bahnsen esté de acuerdo con la mayoría de estos puntos, considerados con simpatía. Sin embargo, cuando se trata de su argumento a favor de volver a la norma del Libro del Génesis -que trabajemos seis días a la semana y descansemos sólo uno- probablemente se quede solo. Puedes pedir a los estadounidenses que reevalúen su actitud hacia la vocación, pero no intentes quitarles los fines de semana.
