Esta verdad es importante cuando se habla de los llamados precios «predatorios».
La realidad económica es enorme y compleja. Cada momento trae consigo innumerables acciones, reacciones, correcciones del rumbo y descubrimientos inesperados. Para darle sentido a todo ello se requiere una teoría sólida y un buen conocimiento de la historia.
Una de las tareas importantes que una teoría sólida y el conocimiento de la historia nos permiten realizar es distinguir lo que es meramente posible de lo que es probable. El abanico de lo posible es muy amplio. Incluye, por ejemplo, que usted descubra el mes que viene una vacuna contra el cáncer mientras modifica una receta de sopa de tortuga.
En efecto, es posible prevenir así el cáncer. Sin embargo, nadie en su sano juicio pasaría de reconocer esta remota posibilidad a concluir que toda la investigación médica sobre el cáncer debería terminar.
Casi todo lo que es posible nunca sucederá. Nunca.
La teoría
Esta verdad es importante cuando se habla de los llamados precios predatorios. Se dice que los precios son predatorios cuando están por debajo del costo y se utilizan como medio para monopolizar un mercado. Superficialmente, el temor a los precios predatorios tiene sentido. Al fin y al cabo, si una empresa cobra hoy precios por debajo del costo, no sólo renuncia a los beneficios de hoy, sino que sus bajos precios también amenazan la existencia de sus rivales. Una vez que todos los rivales de la empresa depredadora quiebran, ¡voilá! el depredador tiene un monopolio y sube los precios hasta niveles de monopolio. Los consumidores sufren un perjuicio injustificado.
Es posible. Pero este resultado no es más probable que encontrar una vacuna contra el cáncer mientras se cocina sopa de tortuga. Las razones son muchas. He aquí algunas.
La realidad
Para que una empresa expulse del negocio a sus rivales aplicando precios «excesivamente» bajos, no sólo debe reducir sus precios, sino también aumentar sus ventas. Recordemos que el objetivo es quitarles tantas ventas a las empresas rivales que todas quiebren. Pero cuando una empresa aumenta sus ventas a precios por debajo del costo, incurre necesariamente en enormes pérdidas. Los rivales del depredador, aunque estén obligados a vender también a precios por debajo del costo, tienen una ventaja que el depredador no tiene: pueden reducir sus ventas durante la guerra de precios para mantener sus pérdidas al mínimo.
La teoría económica básica deja claro que una empresa que intenta monopolizar un mercado aplicando precios por debajo del costo se inflige a sí misma pérdidas mayores que las que inflige a cualquiera de las empresas que intenta quebrar. Y cuanto mayor es el número de empresas rivales a las que hay que empujar a la quiebra, mayor es el número de ventas que el depredador debe realizar a precios por debajo del costo y, por tanto, mayores son las pérdidas autoinfligidas por el depredador. Esta realidad llevó a Robert Bork a aconsejar con sarcasmo que «el mejor método de depredación es convencer a tu rival de que eres una víctima probable y atraerle hacia un ataque despiadado de recorte de precios».
Los que están desesperados por presentar los precios predatorios como probables responden insistiendo en que las empresas predatorias tienen bolsillos más profundos que sus rivales. Estos bolsillos más profundos supuestamente permiten a las empresas depredadoras soportar grandes pérdidas mientras que sus rivales, al estar tan cortos de efectivo, cierran porque no pueden permitirse ni siquiera pérdidas ligeras.
El capital lo cambia todo
Esta respuesta pasa por alto la existencia de los mercados de capitales. Una función básica de los mercados de capitales y sus instituciones (como bancos, inversores de capital riesgo e inversores providenciales) es canalizar la liquidez necesaria hacia empresas potencialmente rentables. Las empresas con un buen historial, planes de negocio prometedores y equipos de gestión reputados tienen fácil acceso a los mercados mundiales de capitales, que son enormes (sólo el valor de los préstamos comerciales e industriales pendientes concedidos por los bancos estadounidenses asciende actualmente a unos 2,2 billones de dólares).
Dado que las empresas que pueden operar de forma rentable a largo plazo recurren habitualmente a los mercados de capitales para obtener liquidez, los bolsillos de cada empresa son tan profundos como impresionantes sean sus habilidades, prometedoras sus ideas y elevada su integridad. Por lo tanto, los bolsillos del más rico de los depredadores de precios no son más profundos que los de cualquiera de sus capaces rivales.
Por supuesto, es posible que todos los rivales de un depredador sean incapaces de convencer a los bancos u otros inversores para que les suministren la liquidez necesaria. Es posible, en el sentido de que este resultado puede imaginarse. Pero es extremadamente improbable.
No obstante, supongamos que ocurre lo extremadamente improbable y el depredador rico consigue llevar a la quiebra a todos sus rivales. Al ser ahora el único proveedor en ese mercado, el depredador tiene por fin el poder de monopolio por el que pagó tan caro.
Sin embargo, este poder de monopolio carece de valor para el depredador a menos que aumente los precios por encima de los costos para obtener beneficios de monopolio. Y así lo hace. Pero los precios por encima de los costos atraen a nuevos competidores. Así que no basta con llevar a la quiebra a todos los rivales existentes para que el depredador se asegure el poder monopolístico; el depredador también debe impedir de alguna manera que nuevos rivales compitan con él después de llevar a la quiebra a sus rivales anteriores. Se produce otra ronda de recortes de precios predatorios, en la que el depredador vuelve a sufrir mayores pérdidas que cualquiera de sus nuevos rivales.
Una vez más, es posible imaginar que todos los nuevos participantes no consigan suficiente liquidez, al igual que los rivales iniciales del depredador, por lo que se verán abocados a la quiebra por los bajos precios del depredador. Pero la propia necesidad de encadenar tantas posibilidades extrañas deja claro que reducir los precios por debajo de los costos es un medio fantásticamente improbable de monopolizar los mercados. Esta posibilidad es tan remota que nunca debería tomarse en serio.
Sin embargo, muchas personas, incluidas las autoridades antimonopolio y los funcionarios de comercio, siguen considerando los precios predatorios como un medio plausible de monopolizar los mercados. Irónicamente, esta negativa a descartar los precios predatorios como un medio totalmente irreal de asegurar el poder de monopolio tiene muchas probabilidades de crear por sí misma poder de monopolio.
Acción gubernamental
Precisamente porque una característica clave de la sana competencia en el mercado es la presión a la baja que ejerce sobre los precios, si los gobiernos están abiertos a actuar ante las denuncias de precios predatorios, las empresas que no pueden o no quieren competir lealmente buscarán refugio de la competencia acusando a sus rivales más emprendedores de tal depredación. Además, temerosas de ser procesadas por precios predatorios, las empresas emprendedoras -incluso sin que se presenten denuncias contra ellas- serán más reacias a bajar sus precios si los gobiernos vigilan activamente la reducción de precios. De este modo, se obstaculiza la competencia económica en lugar de estimularla.
Examine la historia con la mayor atención posible. Este registro confirma la conclusión de una teoría económica sólida. En este registro histórico, no encontrará ni un solo caso claro de una empresa que se asegure un verdadero poder de monopolio a través de los llamados precios predatorios.
Todos los gobiernos y todos los tribunales del mundo, si estuvieran sinceramente comprometidos con mantener los mercados lo más competitivos posible, anunciarían en voz alta y sin condiciones que nunca más se tomarán en serio las acusaciones de precios predatorios.
