Ver cómo los burócratas acosan a los artistas que filman en Nueva York me enseñó una importante lección sobre la búsqueda de rentas

El derecho individual a utilizar los espacios públicos no debería depender de si se utilizan para generar beneficios.

El día era perfecto; yo estaba fascinado por El manantial de Rand, mi hermano por Coriolano de Shakespeare. Los rayos de sol atravesaban el cielo despejado y se reflejaban en los rascacielos iridiscentes del distrito financiero al otro lado del East River para iluminar las páginas.

En la periferia, me percaté vagamente de la presencia de dos camarógrafos profesionales que jugueteaban con un trípode conectado a una cámara de vídeo de aspecto caro. Como es lógico, estaban deseando captar el esplendor del bajo Manhattan en un día tan fresco de otoño. Era el 3 de septiembre, para ser exactos, sólo un día después del comienzo canónico de Atlas Shrugged (sí, me considero objetivista). No me fijé más en ellos; no había necesidad de hacerlo. Mi hermano y yo estábamos leyendo tranquilamente, y ellos estaban filmando discretamente en un parque público.

Un monitor del parque pensaba de otra manera. Su carrito de golf con "Brooklyn Bridge PARK" estampado en azul celeste en su capó chirrió hasta detenerse. En ese único acto, el monitor creó una externalidad negativa mucho mayor que la de los camarógrafos toda la mañana. Levanté los ojos y dirigí mis oídos a la conversación que estaba teniendo lugar a menos de seis metros de mí.

MP (monitor del parque): "Disculpe. Hola. ¿Tiene usted un permiso para filmar aquí? ¿Está filmando profesionalmente?"

C (Camarógrafo): "No. No tenemos permiso y no estamos filmando profesionalmente".

Esta última parte era una mentira descarada, según descubrí después.

MP: "¿Ah, sí? ¿Qué estáis filmando y con qué propósito?"

C: "Estamos filmando el horizonte de Manhattan para un proyecto cinematográfico. Somos estudiantes de arte. ¿Está bien?"

MP: "No hay problema. Sólo asegúrense de no bloquear ningún camino y... ¿tienen más equipo o sólo el trípode?"

C: "Sólo el trípode".

MP: "Bien. Mientras sea sólo el trípode y te mantengas fuera de los pasillos, estarás bien".

C: "Gracias".

Una conversación similar con un segundo monitor del parque tuvo lugar unos siete minutos después. Sólo terminó cuando el segundo monitor llamó al primero y éste le dijo que se retirara.

Aunque el diálogo no duró más de tres minutos en cada ocasión, las implicaciones fueron ridículas, infundadas y exasperantes. El primer escándalo es que la línea de interrogatorio pendía de si los camarógrafos estaban siendo pagados o no para grabar. La irrelevancia de este hecho para la seguridad de los transeúntes revela descaradamente el motivo de búsqueda de rentas que anima el comportamiento del Estado.

La segunda es que los hombres no tenían derecho a la intimidad; a pesar de comportarse de forma totalmente pacífica en un espacio público, se les obligó a explicar lo que estaban haciendo. La tercera es que, si hubieran respondido que estaban filmando profesionalmente, se les obligaría a pagar una tasa por... ¿qué? Por producir libremente un valor a coste cero para el contribuyente para alguien con quien habían contratado voluntariamente.

Más que molesto, me acerqué a uno de los camarógrafos que no estaba ocupado produciendo valor en ese preciso momento. Por consideración al amable caballero, no lo nombraré y he pixelado la foto de él y su compañero y su equipo. ¿Quién sabe? Si los monitores del parque leen esto, puede que intenten robar a posteriori el dinero que tanto les costó ganar a los camarógrafos (si me pagan por publicar este artículo, incluyendo las fotos que tomé, ¿también me multarían?). Parafraseando el intercambio, fue algo así

J (Jack Nicastro): "Disculpe. Acabo de ver lo que ha pasado. Me preguntaba si podría decirme qué habría pasado si, hipotéticamente, estuviera filmando profesionalmente".

C (Camarógrafo): "Claro. Habríamos tenido que pagar un permiso de rodaje de 1.000 dólares y 150 dólares por hora para un monitor del parque, dependiendo del tipo de equipo que tuviéramos... En Times Square, tienes que pedir permiso a Film NY. Te cobran entre 150 y 250 dólares por un permiso de rodaje de bajo impacto, hasta 10.000 dólares por un rodaje de mayor impacto, te obligan a contratar un seguro de indemnización de los trabajadores, un seguro de responsabilidad civil de entre 2 y 5 millones de dólares aproximadamente, un monitor de la red y, si utilizas drones para captar imágenes, un jefe de bomberos, así como un agente de policía, a veces dos, y, al final de todo eso, también pueden cobrar por los imprevistos."

Un poco incrédulo por el hecho de que el estado normativo que yo conocía en abstracto me lo estuviera explicando en tiempo real alguien que tenía que lidiar con él en la vida real, me esforcé por mantener la compostura. ¿Acaso este hombre no sabía que estaba siendo asaltado por bandidos que podrían haber sido arrancados directamente de la novela de Rand que tenía en mis manos? En lugar de eso, pregunté:

J: "Eso parece que hace que tu trabajo sea mucho más caro a casi imposible".

C: "Sí. Puede ser una molestia".

J: "¿Cuáles son las razones que dan para todas las tarifas?"

C: "Bueno, a veces son realmente necesarias; si utilizamos equipos pesados, como carros de cámara y micrófonos de brazo, en lugares muy concurridos, alguien podría resultar herido si no se desvía el tráfico."

J: "Oh, eso tiene sentido, en realidad. ¿Crees que ese razonamiento se aplica a esos monitores del parque de ahora?"

C: "No. Sólo intentan sacarnos dinero. Pero los monitores de los parques de Nueva York no son tan malos. En Los Ángeles, estábamos rodando junto a un campamento de indigentes y, en cuanto bajamos el trípode, un policía se nos acercó para preguntarnos si teníamos un permiso de seguridad para usar un trípode en público."

J: "Estás bromeando..."

C: "¡No! Y, ¿sabes qué es lo más gracioso? No molestan a los indigentes que en realidad están estorbando a la gente, bloqueando las aceras y haciendo cosas inseguras porque no tienen dinero. Nos ven a nosotros, a nuestro lujoso equipo, y se ponen inmediatamente en nuestros casos porque creen que tenemos dinero para que se lo lleven."

J: "¡Esa cámara sí parece cara!"

C: "Es alquilada..."

La conversación se prolongó unos diez minutos más, pero a estas alturas la conclusión era clara: el Estado regulador existe casi exclusivamente para buscar alquileres en cualquier lugar y en todas partes que pueda. Incluso a los camarógrafos inmigrantes autónomos con equipos alquilados que graban el horizonte de Nueva York en la esquina de un parque vacío a las 9 de la mañana de un hermoso sábado.