VOLVER A ARTÍCULOS
domingo, junio 21, 2020

Uso voluntario de máscaras puede salvar vidas y abrir la economía más rápido

Los consumidores son los que finalmente reabrirán la economía.


Las máscaras se usan o no se usan por lo que hacen y por lo que simbolizan. Han surgido apasionadas discusiones, e incluso peleas físicas, entre los que quieren que la economía se abra más rápido y los que quieren que el encierro dure más tiempo. Las erupciones a menudo comienzan cuando una persona (generalmente un favorecedor del cierre) lleva una máscara y la otra (generalmente alguien a favor de la apertura) no la lleva.

Así que llevar una máscara ha llegado a simbolizar el apoyo a los cierres y no llevar una máscara ha llegado a simbolizar el apoyo a la apertura. En el futuro, el virus puede evolucionar, nuestro conocimiento de él puede crecer, y podemos buscar nuevas formas de adaptarnos y luchar contra él. Pero basándonos en lo que sabemos ahora, quienes buscan la apertura no deberían estigmatizar a los que usan máscaras. Al estigmatizar, socavan su propia salud y la de los demás, aumentando así los costos de la apertura y arriesgándose a una reacción que podría hacer que los cierres fueran aún más largos y duros.

Quienes buscan una economía floreciente deben elogiar, no estigmatizar, a los que llevan máscaras. Una economía floreciente depende de algo más que de que los gobiernos faciliten los cierres obligatorios. También depende de que los consumidores regresen a un mercado donde se sientan seguros y respetados. Una forma de proteger, y por tanto de respetar, a los que corren riesgos y a los que son reacios a correrlos es llevar una máscara. Los cierres se facilitarán más rápidamente y los consumidores volverán a los mercados reabiertos más rápidamente, si las máscaras cambian de ser símbolos de cierre a ser símbolos de apertura.

Eficacia de la máscara

Varios países asiáticos, entre ellos Hong Kong, Singapur, Taiwán y Japón, han tenido menos COVID-19 de lo que cabría esperar según su demografía, densidad y proximidad a China. Otros factores pueden ser importantes, pero el uso generalizado de máscaras en esos países seguramente ayudó. Un informe de Yale encontró que cuando se controlaba el momento y la extensión de los cierres, los países con normas pro-máscaras tenían cifras de mortalidad que crecían a 11% por día comparado con 21% en los países sin normas pro-máscaras.

Las máscaras se clasifican como N95, quirúrgicas o de tela. Las investigaciones sugieren que la eficacia de las mascarillas N95 es mayor que la de las mascarillas quirúrgicas, y la eficacia de las mascarillas quirúrgicas es mayor que la de las mascarillas de tela. Los investigadores médicos contrastan la “eficacia” de un dispositivo en condiciones de investigación ideales, con la “efectividad” del dispositivo en condiciones clínicas reales.

A pesar de la eficacia superior, algunos estudios sugieren que la eficacia de las máscaras N95 es aproximadamente igual a la eficacia de las máscaras quirúrgicas. Este desconcertante hallazgo puede deberse en parte a la mayor dificultad para respirar con una mascarilla N95, ya que los encargados de llevar una mascarilla quirúrgica tienen más probabilidades de cumplir con su cometido que los encargados de llevar una mascarilla N95.

Pero aunque en la pandemia de COVID-19, las máscaras N95 han sido apreciadas como el estándar ideal, las máscaras quirúrgicas e incluso las máscaras de tela, pueden hacer mucho bien.

Un estudio reciente recogió muestras de aliento exhalado de aquellos con infecciones respiratorias virales no COVID-19, cuando usaban una máscara quirúrgica y cuando no usaban una máscara quirúrgica. Encontraron partículas de virus en el 30-40% de las muestras de los que no llevaban mascarilla quirúrgica. No encontraron partículas de virus en las muestras de fuera de las máscaras de los que usaban una mascarilla quirúrgica. Un estudio de 2010 encontró que incluso simples máscaras de tela bloquean la penetración de entre el 10 y el 30% de las pequeñas partículas virales.

Un equipo de economistas, médicos y otros académicos, todos con sede en Yale, estiman que una máscara que bloquea el 10% de las partículas virales, produce un beneficio de entre 3.000 y 6.000 dólares por la persona que use regularmente dicha máscara. El beneficio estimado sería mayor si una máscara bloquea más del 10% de las partículas virales, pero sería menor si se basara en un modelo epidemiológico menos grave que el del Colegio Imperial de Londres, Neil Ferguson.

A menudo hemos escuchado por parte los expertos en salud pública que deberíamos usar máscaras para proteger a los demás si pudiéramos ser portadores asintomáticos de COVID-19. En ese caso, las máscaras podrían reducir las probabilidades de que propagáramos el virus a otros. Pero también se nos dijo que el uso de máscaras no nos protegería de la infección. Esto desafía el sentido común. Si las máscaras bloquean la salida de algunas partículas para infectar a otras, también bloquean la entrada de algunas partículas para infectarnos a nosotros.

Las máscaras no necesitan bloquear todas, o incluso la mayoría de las partículas del virus, para beneficiar tanto a los demás como a nosotros mismos. Cuantas más partículas exhalemos o expulsemos, más probabilidades tendremos de infectar a otros; cuantas más partículas inhalemos, más probabilidades tendremos de infectarnos a nosotros mismos. Incluso una máscara modesta reduce las partículas exhaladas e inhaladas, y por lo tanto mejora modestamente las probabilidades.

COVID-19, Máscaras y “Cargas Virales”

La “carga viral” de una persona es el número de partículas del virus por volumen de sangre o esputo de una persona. Con otros factores iguales, cuanto más alta sea la carga viral de una persona, más probable es que la persona se infecte con COVID-19, más probable es que desarrolle un caso grave, y más probable es que infecte a otros. “Otras factores iguales” incluye la integridad del sistema inmunológico de la persona, que a su vez está influenciada por condiciones como el sexo, la edad, la dieta, el peso, el sueño, la frecuencia del ejercicio y algunas condiciones subyacentes como los cánceres tratados con drogas inmunosupresoras.

Cuanto más fuerte sea el sistema inmunológico, mayor será la carga viral inicial que podrá inhalarse sin infectarse. El concepto de “carga viral” nos ayuda a entender algunas características de la pandemia COVID-19, que de otra manera serían desconcertantes. Por ejemplo, un enigma sobre el COVID-19 es por qué tantos médicos con sistemas inmunológicos fuertes se han infectado. Una posible respuesta es que los pacientes de COVID-19, con casos graves, a menudo necesitan ser intubados para conectarlos a un respirador. Es probable que estos pacientes gravemente enfermos tengan una alta carga viral. Cuando son intubados por los médicos, pueden desprenderse muchas partículas, poniendo en riesgo incluso a los médicos con fuertes sistemas inmunológicos.

La tos de una persona infectada con una carga viral alta probablemente desprenda más partículas de virus, y por lo tanto infecte a más personas con las que interactúe. Así que aquellos con una alta carga viral son más propensos a ser “súper esparcidores”, infectando a docenas de personas en poco tiempo. En igualdad de condiciones, los no infectados tienen más probabilidades de recibir una alta carga viral si están cerca de los infectados, y si el aire está estancado. Por lo tanto, el distanciamiento ayuda, y también lo hace la buena circulación de aire en el exterior; el flujo de aire y la filtración pueden ayudar en el interior.

Las máscaras también ayudan; incluso las que sólo bloquean el 10% de las partículas. Si los infectados y los no infectados usan máscaras, las probabilidades de que los no infectados inhalen una carga viral suficiente para infectarlos son menores. Y si se infectan, las probabilidades de que su infección sea mortal son menores.

Equilibrando los costos de las máscaras

Pero, ¿cuáles son los costos al elegir usar máscaras? ¿Nos calientan la cara? Podemos subir el aire acondicionado. ¿Nos llenan de paño los anteojos? Podemos aplicar una capa de surfactante antivaho o usar lentes de contacto. ¿Nuestro iPhone no se abre cuando usamos una máscara? Podemos leer nuestros mensajes en nuestros iWatches, y agradecer a Apple por haber ajustado su sistema operativo para acelerar el proceso de introducir las contraseñas de nuestro iPhone.

Un costo mayor de lo que propongo es que a veces nos resulta útil ver las caras de la gente. Ver mi cara te ayuda a saber que soy yo y te ayuda a juzgar el tono y la credibilidad de lo que digo. Los sordos no pueden leer mis labios si uso una máscara. Los saqueadores son más fáciles de atrapar y castigar si podemos ver sus caras. Pero podemos sobreestimar estos costos y subestimar nuestra capacidad de mitigarlos.

Los innovadores empresarios Allysa Dittmar y Aaron Hsu están vendiendo máscaras quirúrgicas transparentes a través de su puesta en marcha ClearMask. Y sorprendentes investigaciones muestran que muchos de nosotros podemos aprender mucho con sólo enfocarnos en los ojos de una persona. Steven Johnson en Mind Wide Open (2005, págs. 37-40) realizó la prueba “Reading the Mind in the Eyes” en la que se le mostraron 36 pares de ojos diferentes y se le pidió que juzgara cuál de las 93 emociones diferentes sentía la persona detrás de los ojos. Estaba seguro de que reprobaría la prueba pero se sorprendió al saber que sólo se equivocó en cinco. Mucho conocimiento tácito sobre una persona se puede obtener con sólo ver sus ojos.

Usar una máscara tiene costos, pero son menores que los beneficios. Pueden ser mitigados, y no durarán para siempre. Pronósticos esperanzadores pero plausibles, al momento de escribir este artículo, sugieren que una vacuna efectiva estará disponible a partir de octubre, y estará más ampliamente disponible en enero.

El caso de los cierres se basa en el bloqueo de la externalidad a menudo mortal que imponemos a otros cuando los infectamos con el COVID-19. El argumento a favor de la apertura se basa en el fortalecimiento de la economía y, más fundamentalmente, en la capacidad de los individuos de ejercer su libertad de elección.

Inicialmente, se temía que la propagación de casos graves abrumara al sistema de salud, lo que provocaría un gran número de muertes, y debido a que se desconocía tanto, la mortalidad en el peor de los casos era muy grande. Los cierres tenían como objetivo principal “aplanar la curva” para que la Unidades de Cuidados Intensivos (UCI) no se vieran desbordadas. Muchos americanos pensaban que, con tantas cosas desconocidas, un cierre temporal era prudente. En lugares como Omaha, donde vivo, gran parte del “encierro” era voluntario. La mayoría de las empresas podían seguir operando, con algunas restricciones, pero la mayoría tenían poco negocios porque los clientes elegían voluntariamente quedarse en casa.

Para que la economía mejore a corto plazo, necesitamos cambios (menos transporte público, menos diseños de oficinas abiertas, máscaras) y medicamentos (remdesivir y otros candidatos prometedores) que mejoren nuestras posibilidades de esquivar la infección o ayuden a mitigar la gravedad de la misma. Para que la economía prospere a largo plazo, necesitamos medicamentos que curen o vacunas que protejan.

El gobierno puede ayudar reduciendo las regulaciones que bloquean las nuevas prácticas innovadoras o el desarrollo de nuevos medicamentos y vacunas. (Discuto esto en mi artículo anterior “Libre de elegir una posible cura”) Los individuos pueden ayudar también, estando alerta a lo que podemos hacer. Las máscaras no son nuestra bala mágica contra COVID-19, pero mejoran nuestras posibilidades. Por nuestra propia salud, por la salud de los demás, por una apertura más rápida, por la libertad, cada uno de nosotros debe elegir voluntariamente llevar una máscara.

Referencias

Sobre una difusión más lenta en los países que apoyan el uso de máscaras:

 “El caso de la adopción universal de máscaras de tela y las políticas para aumentar el suministro de máscaras médicas para los trabajadores de la salud”. – Libro Blanco de la Universidad de Yale, 1 de abril de 2020.

Sobre la equivalencia clínica del N95 y las mascarillas quirúrgicas:

“Respiradores N95 vs. Máscaras médicas para la prevención de la gripe entre el personal sanitario: Un ensayo clínico aleatorio”. – JAMA 322, no. 9 (3 de septiembre de 2019): 824-33.

Sobre la alta eficacia de las máscaras quirúrgicas en el bloqueo de la diseminación del virus por los infectados:

“Caída de virus respiratorios en el aliento exhalado y eficacia de las mascarillas”. – Nature Medicine 26, no. 5 (mayo de 2020): 676-80.

Sobre la eficacia de las simples máscaras de tela para bloquear las partículas virales:

 “Probando la eficacia de las máscaras caseras: ¿Protegerían en una pandemia de gripe?” – Medicina de Desastres y Preparación para la Salud Pública 7, no. 4 (agosto de 2013): 413-18.

“Protección respiratoria simple-Evaluación del rendimiento de la filtración de las máscaras de tela y materiales de tela comunes contra partículas de tamaño 20-1000 Nm”. – The Annals of Occupational Hygiene 54, no. 7 (Oct. 2010): 789-98.

“Las máscaras faciales profesionales y caseras reducen la exposición a infecciones respiratorias entre la población general”. – PLoS One 3, no. 7 (Julio 2008): 1-6.

En las estimaciones de Yale sobre los beneficios monetarios de usar una máscara:

“El caso de la adopción de la máscara de tela universal y las políticas para aumentar el suministro de máscaras médicas para los trabajadores de la salud”. – Libro Blanco de la Universidad de Yale, 1 de abril de 2020.

Sobre la carga viral aumentando las probabilidades de infección, e incrementando la severidad, si se infecta:

“No se trata de si te expusiste, sino de cuánto”. – The New York Times (Martes 2 de junio de 2020): D8.

En médicos sanos infectados por la alta carga viral a la que se exponen al intubar a los pacientes:

“Precauciones para la intubación de pacientes con Covid-19”. – Anestesiología: The Journal of the American Society of Anesthesiologists 132, no. 6 (Junio 2020): 1616-18.


  • Arthur Diamond earned graduate degrees in philosophy and in economics from the University of Chicago, where he also was awarded a Post-Doctoral Fellowship with economics Nobel Prize laureate Gary Becker.  He has been on the faculty at The Ohio State University, and is now Professor of Economics at the University of Nebraska Omaha (UNO), where he has been a recipient of the UNO Award for Distinguished Research or Creative Activity and the UNO Department of Economics Outstanding Economics Graduate Teacher award.