[Publicado originalmente el 1 de abril de 1969].
Si hubiera un premio Nobel para el ejemplo más extremo o peor del Estado del bienestar (y si Estados abiertamente comunistas como Rusia y China no fueran elegibles), ¿qué país ha hecho más para ganárselo?
La decisión sería difícil. Entre los candidatos más destacados estarían Gran Bretaña, Francia, Suecia e India. Pero el caso británico, aunque el más conocido, no es ciertamente el peor; es el más discutido y deplorado debido a la antigua eminencia de Gran Bretaña en el mundo.
La tragedia alcanza ciertamente sus mayores dimensiones en la India, con gran parte de sus 500 millones de habitantes siempre al borde de la hambruna, y mantenidos allí por una increíble mezcla de controles económicos, planificación, asistencialismo y socialismo, impuestos por sus gobiernos central y estatales. Además, India siempre ha sido un país asolado por la pobreza, azotado periódicamente por sequías o inundaciones que provocan una miseria humana a escala catastrófica, y a menudo resulta difícil calcular cuánto ha empeorado su situación a causa de sus políticas gubernamentales.
Quizás el ejemplo más dramático de un país innecesariamente arruinado por las políticas de «bienestar» sea Uruguay. Se trata de un país sólo un tercio más grande que el estado de Wisconsin, con una población de poco menos de 3 millones de habitantes. Sin embargo, esa población es predominantemente de origen europeo, con una tasa de alfabetización estimada en el 90%. Este país se distinguió en su día entre las naciones de América Latina por su alto nivel de vida y su buena gestión.
Uruguay adoptó un elaborado sistema estatal de pensiones ya en 1919. Pero sus mayores problemas parecen haber comenzado después de marzo de 1952, cuando se abolió el cargo de presidente y Uruguay fue gobernado por un consejo nacional de nueve miembros elegidos por un mandato de cuatro años, seis de los cuales pertenecían al partido mayoritario y tres al principal partido minoritario. Los nueve tenían el mismo poder.
Lo que resulta tan desalentador del ejemplo de Uruguay no es sólo que sus programas de bienestar persistieron, sino que se hicieron más extremos a pesar de los sucesivos desastres a los que condujeron. La historia parece tan increíble que, en lugar de contarla con mis propias palabras, prefiero presentarla como una serie de instantáneas tomadas por diferentes observadores de primera mano a intervalos a lo largo de los años.
La primera instantánea que presento es una tomada por Karel Norsky en The Manchester Guardian Weekly del 12 de julio de 1956:
«Uruguay ofrece hoy el triste espectáculo de un Estado del Bienestar enfermo. Vive en el sueño de un día de bonanza coreana….. Ningún político sale con la verdad de que la amplia gama de servicios de bienestar de este país tiene que pagarse con fondos que hay que ganar. Se utiliza la demagogia como sedante. El resultado es que el déficit de pagos al exterior aumenta, la deuda interna se dispara, las demandas salariales se acumulan, los precios suben y el peso uruguayo se deprecia rápidamente. El nepotismo es moneda corriente. En la actualidad, uno de cada tres ciudadanos de Montevideo, que representa un tercio de los 3 millones de habitantes del país, es funcionario público, cobra un pequeño sueldo, debe trabajar media jornada en una oficina del Gobierno y, en la mayoría de los casos, pasa el resto del tiempo realizando al menos otro trabajo en una empresa privada….. La corrupción no está ausente….
«El déficit de pagos al exterior viene registrando un ritmo mensual de unos 5 millones de pesos. Los funcionarios piden un aumento salarial sustancial. Los trabajadores de los frigoríficos están en huelga para reclamar un aumento de sueldo y una cantidad «garantizada» de una ración diaria de cuatro libras de carne muy por debajo del precio de mercado….
«Ningún político de aquí puede esperar obtener una mayoría abogando por la austeridad, el trabajo más duro y el sacrificio incluso de algunas de las características del Estado del Bienestar.»
Me gustaría detenerme aquí para subrayar este último párrafo, porque ilustra lo que quizá sea el aspecto más ominoso del Estado del Bienestar en todas partes. Este es que una vez que un subsidio, pensión o pago de beneficios se extiende a cualquier grupo, se considera inmediatamente como un «derecho». No importa cuál sea la crisis a la que se enfrente el presupuesto o la moneda, resulta «políticamente imposible» interrumpirlo o reducirlo. Lo veremos repetidamente ilustrado en Uruguay.
La siguiente instantánea que presento fue tomada por S. J. Rundt & Associates de Nueva York casi siete años después, en abril de 1963:
«En una de sus primeras declaraciones, el nuevo Presidente del Consejo Nacional admitió que Uruguay está prácticamente en bancarrota….. Sin embargo, dejó bastante claro que el sistema de bienestar social del país, de larga data, se mantendrá más o menos sin cambios.
Uruguay, «laboratorio social de las Américas», ha puesto en marcha un programa legislativo que va mucho más lejos hacia el «estado del bienestar» que cualquier otro plan similar en este hemisferio …. El gobierno concede subsidios familiares en función del número de hijos; los empleados no pueden ser despedidos sin una indemnización adecuada; tanto los hombres como las mujeres votan a los 18 años….
«Ya en 1919 se introdujo un elaborado y completo sistema de pensiones públicas. Financiada mediante deducciones salariales de entre el 14 y el 17 por ciento, que deben ser igualadas por los empresarios, cualquier uruguayo puede acceder a una pensión a la edad de 55 años después de 30 años de trabajo, o a los 60 años después de diez años. Al jubilarse, el trabajador percibe su salario más alto, más lo que se le haya descontado para pensiones….. Los empleados obtienen servicio médico gratuito y tienen derecho a 20 días de vacaciones anuales pagadas. El gobierno se hace cargo de las mujeres embarazadas y lactantes.
«Los abrumadores gastos de un superestado del bienestar (donde casi una quinta parte de la población depende de los salarios del gobierno) y los inciertos ingresos de una economía predominantemente ganadera y agrícola han dejado su huella.
Hoy, Uruguay se encuentra en una grave situación de estrés financiero y fiscal….
«La inflación es galopante…. La producción local ha disminuido drásticamente. El desempleo ha aumentado. Hay muchas huelgas graves. Los ingresos del turismo han disminuido considerablemente….
«En lo que respecta a los controles de cambio y las restricciones a la importación, Uruguay los ha probado todos.
«En un esfuerzo por evitar otra oleada de compras en 1963, la nueva Administración decretó la prohibición de importar durante 90 días una amplia gama de bienes considerados no esenciales….. En total, la prohibición se aplica a un tercio de todas las importaciones uruguayas…. El contrabando de mercancías, principalmente de Brasil y Argentina, se ha convertido en uno de los principales quebraderos de cabeza de los planificadores de Montevideo….
«La fuga de capitales durante 1963 se estima entre 40 y 50 millones de dólares….
«El déficit presupuestario en 1961 casi se duplicó, alcanzando los 210 millones de pesos. La situación empeoró en 1962 cuando el Tesoro registró el mayor déficit en 30 años…. Los informes de prensa citan una cifra roja de 807 millones de pesos. Se dice que el Tesoro debe ya casi 700 millones de pesos a los fondos de pensiones y unos mil millones al Banco de la República. Los sueldos de los funcionarios públicos llevan al menos un mes de retraso….
«Los costos laborales en Uruguay, el primer Estado de bienestar del hemisferio occidental, son elevados. Las numerosas cotizaciones a diversas prestaciones sociales -jubilación, asignaciones familiares, enfermedad, maternidad, accidentes y seguro de desempleo- varían de un sector a otro, pero la media general para el conjunto de un sector es de al menos el 50% de la masa salarial. En algunos sectores, el porcentaje es mucho mayor….
«El malestar social va en aumento….Las huelgas generalizadas y costosas se han convertido en el orden del día. Por regla general, exigen aumentos salariales, a veces de hasta el 50%».
Nuestra tercera instantánea fue tomada por Sterling G. Slappey en la revista Nation’s Business cuatro años después, en abril de 1967:
«Montevideo,-Doscientos autobuses importados se están oxidando en un muelle abierto mientras los burócratas del gobierno uruguayo discuten entre sí sobre el pago de las tasas portuarias. Los autobuses no se han movido en casi cuatro años.
«Decenas de hombres que figuran con nombres falsos de mujer reciben regularmente ayudas del gobierno a través de los hospitales socializados de Uruguay. Figuran como ‘nodrizas’.
«En muchas oficinas gubernamentales hay el doble de funcionarios que de mesas y sillas. El truco está en llegar pronto al trabajo para no tener que estar de pie durante la jornada laboral de cuatro a seis horas que disfrutan los burócratas uruguayos.
«Es bastante común que los trabajadores del Estado se jubilen con el sueldo completo a los 45 años. Es igualmente común cobrar una jubilación mientras se tiene un segundo empleo o mantener un empleo mientras se cobra el subsidio de desempleo. Estos son algunos de los hechos de la vida en Uruguay -una nación enloquecida por el estado del bienestar….
«Entre el 40% y el 45% de los 2,6 millones de habitantes de esta tierra antaño próspera dependen ahora del gobierno para el total de sus ingresos. Entre ellos se encuentran jóvenes «pensionistas» que no tienen grandes problemas para ser despedidos o declarados redundantes, lo que les da derecho a importantes prestaciones de jubilación….
En un momento dado se producen de ocho a diez huelgas en una nación que hasta hace quince años se llamaba a sí misma «la Suiza de América Latina» porque su gente era muy trabajadora, ocupada y ordenada. Montevideo es ahora una de las ciudades más sucias del mundo fuera de Oriente. A la gente le queda tan poco orgullo que ensucia sus calles con papeles y arroja su basura más repugnante a la acera…..
«Además de controlar la producción de carne y lana y abastecer de carne a Montevideo, el gobierno también explota en su totalidad:
«La pesca; la captura de focas; la producción de alcohol; los seguros de vida y accidentes; el PTT -correos, teléfono y telégrafo-; la industria del petróleo y el queroseno; las líneas aéreas; los ferrocarriles; los remolcadores; los casinos de juego; las loterías; los teatros; la mayoría de los hospitales; los canales de televisión y radio; tres bancos oficiales; la mayor compañía de tránsito…».
«En 1950 el peso uruguayo, la moneda más sólida de Sudamérica, valía 50 céntimos. En febrero pasado, durante un período de seis días, el valor del peso se desplomó de 72 a 1 dólar a 77.
«El costo de la vida subió 88% en 1965. Durante 1966 el aumento fue algo así como del 40 al 50 por ciento.
«Para mantener el ritmo, el gobierno ha aumentado su gasto, ha emitido más papel moneda y ha repartido generosamente enormes aumentos salariales -algunos de hasta el 60% anual…
«Un experto fiscal diagnostica los problemas de Uruguay como ‘enfermedad inglesa’, que, según él, significa intentar sacar lo máximo posible de la comunidad contribuyendo lo menos posible a ella.
«Hasta que asumió el presidente Gestido, Uruguay había sido gobernado durante quince años por un consejo de nueve miembros en un sistema colegiado de gobierno. Era idealista, inviable y bastante tonto desde el principio. Rápidamente se fragmentó, convirtiendo el gobierno en una coalición de siete grupos diferentes. Cada año, un miembro diferente del consejo asumía el cargo de presidente o jefe del consejo.
«El sistema colegiado era un grupo de tipo clientelista a lo Tammany Hall. En lugar de que cada partido vigilara a la oposición, todos se ocupaban de sus amigos y conseguían las sinecuras gubernamentales de sus primos.
«El mundo occidental rara vez ha visto tanto clientelismo, nepotismo y favoritismo».
La vuelta a un sistema presidencial trajo esperanzas de que el asistencialismo extremo de Uruguay pudiera ahora mitigarse. Pero he aquí nuestra cuarta instantánea, tomada por C. L. Sulzberger para The New York Times del 11 de octubre de 1967:
«Montevideo,-Inglaterra o Escandinavia contemporáneas bien podrían echar una larga mirada al sudoeste de Uruguay mientras murmuran: Por la gracia de Dios, allá voy yo». Porque Uruguay es el Estado del bienestar enloquecido, y este hecho, por fin reconocido por el Gobierno, ha provocado la crisis política de hoy y la declaración del estado de emergencia.
«Este es el único país del hemisferio occidental donde se ha intentado el tipo de socialismo democrático practicado en Noruega, Gran Bretaña del Trabajo o Nueva Zelanda. Desgraciadamente, gracias a concepciones deformadas y a una aplicación sesgada, toda la estructura social y económica se ha torcido. Aquí la caridad empieza en casa. Uno de cada tres adultos recibe algún tipo de pensión. El Estado emplea al 40% de la población activa. Los partidos políticos compiten por ampliar una burocracia ridículamente hinchada que sólo trabaja treinta horas semanales….
«El coste de la vida se ha multiplicado por 32 en la última década. La producción nacional bruta ha disminuido un 9% y este año caerá en picado ….
«En lugar de tener un presidente, como los suizos, eligieron un comité y, al no ser suizos, los uruguayos se encargaron de que el comité no pudiera dirigir el país. El resultado fue un sistema de autoparálisis….
«Cualquiera puede jubilarse con el sueldo íntegro después de treinta años de trabajo, pero como el sueldo íntegro vale un treinta y dosavo de lo que valía hace diez años, la pensión no sirve de mucho. Para agravar la confusión, los sindicatos acostumbran a hacer huelgas. En este momento, los empleados de banca se niegan a manejar los cheques del gobierno, por lo que ni los asalariados ni los beneficiarios de pensiones cobran…..
«Ha sido una tragedia innecesaria. Uruguay tiene proporcionalmente más alfabetización y más médicos que Estados Unidos. Está despoblado y tiene una clase media bien desarrollada….
«Uruguay debería servir de advertencia a otros estados del bienestar».
Nuestra quinta instantánea fue tomada por S. J. Rundt & Associates el 6 de agosto de 1968:
«El desorden continúa… y parece perpetuarse….. El gobierno se vuelve más duro y los uruguayos más obstinados. La poderosa y marcadamente izquierdista CNT (Convención Nacional de Trabajadores), dirigida por los comunistas y con 400.000 miembros, está realizando paros de 24 horas en protesta contra la congelación de precios, salarios y dividendos decretada el 28 de junio…. La grave sequía que dura ya seis meses ha provocado un sombrío apagón, tras decretarse una reducción del 50% del consumo de energía eléctrica…. La casi oscuridad favorece los disturbios esporádicos contra el gobierno y las actividades terroristas. Una importante emisora de radio progubernamental fue destruida por las bombas…. El servicio de trenes se ha visto gravemente reducido y a veces no se publican periódicos…. El año pasado se produjeron 500 huelgas; el triste récord se batirá seguramente en 1968….
«De una población de unos 2,6 millones de habitantes, el número de uruguayos activos asciende a 900.000 como máximo. Los jubilados superan los 300.000. Meses atrás los desempleados llegaban a 250.000, casi el 28% de la población activa, y la cifra debe ser ahora mayor….».
«El gobierno cerró al menos tres supermercados y muchas tiendas por haber subido los precios, así como instituciones como hospitales privados que habían violado el decreto de congelación de precios y salarios. Pero a pesar de la rígida censura de prensa y de los draconianos decretos antidisturbios y antihuelgas, que amenazan con castigar con tribunales militares, la calma no vuelve».
Nuestra sexta y última instantánea de una crisis que continúa es de un despacho del New York Times del 21 de enero de 1969:
«Empleados del Gobierno en huelga se amotinaron hoy en el centro de Montevideo, rompiendo ventanas, levantando barricadas en llamas y haciendo huir a los turistas en pánico. La policía informó que una persona había muerto y 32 habían resultado heridas.
«Los manifestantes actuaron en grupos de 30 a 50 personas, corriendo por una zona de 30 manzanas, cortando el tráfico con sus barricadas y atacando autobuses y automóviles. La policía respondió con gases lacrimógenos, mangueras de agua a alta presión y porras…..
«Los funcionarios en huelga exigían el pago de primas salariales mensuales de 24 dólares, que según ellos llevan dos meses de retraso».
Estas seis instantáneas, tomadas en diferentes intervalos a lo largo de un periodo de doce años, implican una considerable repetición; pero la repetición es parte de la cuestión. Las reformas obvias nunca se hicieron.
He aquí algunas estadísticas destacadas para mostrar lo que sucedía entre las instantáneas:
En 1965 los precios al consumo aumentaron un 88% con respecto al año anterior. En 1966 aumentaron un 49% con respecto a 1965. En 1967 aumentaron un 136% con respecto a 1966. En agosto de 1968 habían aumentado un 61% con respecto a 1967.
El tipo de interés comercial medio anual fue del 36 por ciento en 1965. En 1966, 1967 y agosto de 1968 osciló entre el 32 y el 50 por ciento.
El volumen de dinero pasó de 2.924 millones de pesos en 1961 a 10.509 en 1965, 13.458 en 1966 y 27.490 en 1967.
En 1961 había 11 pesos por dólar americano. En 1965 eran 60; en 1966, 70; a principios de 1967, 86; a finales de 1967, 200, y después de abril de 1968, 250.
La advertencia de Uruguay a Estados Unidos, y al mundo, es que el asistencialismo gubernamental, con su ejército cada vez mayor de pensionistas y otros beneficiarios, es fatalmente fácil de lanzar y fatalmente fácil de extender, pero casi imposible de detener, y bastante imposible de revertir políticamente, por muy obvias y catastróficas que lleguen a ser sus consecuencias. Conduce a una inflación galopante, a la bancarrota del Estado, al desorden y la desintegración políticos y, finalmente, a una dictadura represiva. Sin embargo, ningún país parece aprender nunca del ejemplo de otro.
¿Qué es el capitalismo?
El capitalismo estadounidense es «la propiedad privada de los medios de producción y distribución». Esta es la más simple de las definiciones, pero llega al meollo de la cuestión con las dos palabras, «propiedad privada». Sin embargo, hay otras facetas. El capitalismo estadounidense tiene tres grandes pilares que lo sustentan: la propiedad privada, el ánimo de lucro y el mercado abierto en el que todos son libres de competir en la producción y venta de bienes y servicios.
