Cuando los impuestos son altos, la gente se niega a cumplirlos.
Un grito de guerra habitual en la izquierda es que podemos financiar nuestros programas sociales si simplemente «gravamos a los ricos». Aunque popular, este eslogan dista mucho de ser una solución real para el país. Como se ha señalado en otro lugar, si confiscaras toda la riqueza de todos los multimillonarios de EEUU, ni siquiera tendrías dinero suficiente para hacer funcionar el gobierno durante un año. Nuestro problema fiscal es un problema de gastos, no de ingresos.
Sin embargo, éste no es el único problema de la propuesta. Resulta que «gravar a los ricos» es más fácil de decir que de hacer.
Un nuevo documento de trabajo publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER) examina el impacto de un sistema fiscal dirigido a los ricos. Los investigadores Nicolas Ajzenman, Guillermo Cruces, Ricardo Perez-Truglia, Darío Tortarolo y Gonzalo Vazquez-Bare examinan un nuevo impuesto progresivo sobre la propiedad en Tres de Febrero (una ciudad de Argentina), un sistema que efectivamente aumentaba los impuestos a los ricos mientras disminuía los impuestos a los pobres.
¿En qué sentido muestra este estudio un problema con el eslogan de los impuestos a los ricos? Para entenderlo, tendremos que considerar el trabajo del economista Art Laffer.
La verdadera economía política de los impuestos
Es sencillo decir: «Quiero aumentar los impuestos a los ricos». El trabajo de Art Laffer pone de relieve cómo ese deseo puede ser fácil de sostener pero difícil de poner en práctica.
Laffer fue famoso por trazar una curva (famosa por el nombre de curva de Laffer) que mostraba la relación entre los tipos impositivos y los ingresos fiscales . La idea de Laffer era sencilla: a medida que aumentan los tipos impositivos, aumentan los ingresos fiscales, al principio. Sin embargo, una vez que los tipos impositivos suben lo suficiente, la gente se ve cada vez más incentivada a evitar pagarlos, con el resultado de que los ingresos fiscales pueden empezar a bajar a medida que suben los tipos. En otras palabras, un tipo impositivo de, digamos, el 40%, puede aportar más dinero al gobierno que un tipo del 60%.
Hay muchas formas de eludir los impuestos. Una forma es simplemente ganar menos ingresos. Si te cobran impuestos a un tipo extremadamente alto, como perder 80 céntimos de cada dólar que ganas, es poco probable que trabajes tanto como si sólo pierdes 20 céntimos por cada dólar. Si los tipos impositivos se elevan lo suficiente, los ingresos fiscales disminuirán porque la gente realizará menos actividades generadoras de ingresos.
Las leyes económicas son sencillas. Si gravas algo, obtienes menos de ello. Si gravas el trabajo, la gente trabajará menos.
Otra forma de evitar los impuestos es minimizar la renta imponible. Esto puede ocurrir de forma legítima o ilegítima. Una forma legítima de reducir tu renta imponible es aprovechar maniobras contables como las deducciones. Una forma ilegítima de reducir tus ingresos imponibles es no declarar los ingresos al gobierno. Podemos pensar en esto como «incumplimiento» de las leyes fiscales.
A medida que aumentan los tipos impositivos, la gente invierte más recursos en eludir sus impuestos, tanto legalmente como mediante el incumplimiento. Por tanto, cuando los tipos impositivos suben lo suficiente, se reducen los ingresos fiscales. Esta es la idea fundamental de la curva de Laffer.
Incumplimiento y equidad
Teniendo esto en cuenta, podemos entender los resultados del estudio de la ciudad argentina. Los autores informan: «Descubrimos que reducir los impuestos a los hogares más pobres aumenta su cumplimiento, mientras que aumentar los impuestos a los hogares más ricos disminuye su cumplimiento». La lógica de la curva de Laffer se mantiene. A mayores impuestos, menor cumplimiento.
En concreto, descubren que «una reducción del 1% del tipo impositivo para los pobres aumenta su cumplimiento en un 0,17%… Por el contrario, un aumento del 1% del tipo impositivo para los ricos reduce su cumplimiento en un 0,36%».
Curiosamente, en la conclusión del artículo, los autores se refieren a esto como una respuesta asimétrica entre ricos y pobres:
Nuestro análisis revela respuestas asimétricas a los cambios en los tipos impositivos entre los distintos grupos de ingresos: las reducciones de impuestos para los hogares con ingresos más bajos aumentan significativamente sus tasas de cumplimiento, mientras que los aumentos de impuestos para los hogares con ingresos altos provocan una disminución del cumplimiento.
Sin embargo, esto no tiene nada de asimétrico desde el punto de vista de la teoría económica. Tanto el comportamiento de los hogares ricos como el de los pobres son perfectamente coherentes con la lógica económica que subyace a la curva de Laffer. A medida que aumentas la presión fiscal sobre las personas, éstas tienen un mayor incentivo para evadir impuestos. A medida que disminuyes la carga fiscal, el riesgo de incumplimiento es mayor en relación con los beneficios.
Los autores van más allá del mero examen del cumplimiento. Otra parte del documento de trabajo se ocupa de lo que hace la gente cuando está informada sobre el efecto del cambio fiscal.
Como era de esperar, no todos los contribuyentes del estudio están lo suficientemente informados políticamente como para saber que se ha producido un cambio. Así que los investigadores examinan el efecto de informar a los votantes de que el nuevo sistema fiscal es progresivo. Los resultados son interesantes.
En primer lugar, tanto los hogares ricos como los pobres afirman reconocer el cambio como uno que mejora la equidad del sistema fiscal. Además, ser informado de este cambio en sí mismo parece mejorar los índices de cumplimiento fiscal de los hogares pobres. Sin embargo, no ocurre lo mismo con los hogares ricos.
Según el artículo, los autores no encontraron ningún aumento ni disminución significativos en el cumplimiento fiscal de los hogares ricos al recibir información sobre la naturaleza progresiva del nuevo sistema fiscal.
Gravar a los ricos es más difícil de lo que parece
Las conclusiones del estudio son interesantes por varias razones. En primer lugar, ponen de manifiesto que hablar es barato cuando se trata de impuestos, y esto subraya un problema importante de las políticas fiscales progresivas. Muchos partidarios de gravar a los ricos en teoría aumentarán su incumplimiento cuando llegue el momento de pagar la factura. De hecho, puede que sean los más ricos del grupo quienes más puedan hacerlo.
Este último punto pone de relieve un problema importante con el plan de llevar la prosperidad a las masas gravando a los más pudientes. En última instancia, el gobierno puede decidir el tipo al que quiere gravar a los hogares ricos, pero no puede determinar los ingresos que recauda de ellos.
Ante estos hechos, es probable que los partidarios de gravar a los ricos se limiten a argumentar que hay que reprimir a los ricos para garantizar su cumplimiento. Pero esto no es una bala de plata. La represión es cara, así que cualquier intento de aumentar los ingresos incrementando el cumplimiento se verá contrarrestado (al menos hasta cierto punto) por los gastos asociados.
Además, aunque elimines algunas formas de incumplimiento, surgirán otras. Cuando impones costes a las personas, existe una oportunidad de beneficio para quienes encuentren una forma de eludir los costes.
Por último, aunque pudieras cerrar todas las vías a bajo coste, el último método de evasión fiscal es imparable. La gente siempre puede dejar de trabajar, y una aplicación rigurosa de la ley empujará a más gente a tomar esa opción. Por tanto, siempre habrá un tipo impositivo a partir del cual perderás ingresos fiscales. La curva de Laffer vive.
