El hecho de que California tenga una economía grande no significa que deba tener un banco público.
Establecer un banco administrado por el estado en California sería una empresa monumental para la cual el estado no está en absoluto calificado. Además, representa un gran riesgo para los contribuyentes y es totalmente innecesario.
Sin embargo, los legisladores seguían avanzando de todos modos.
La AB 2243 habría establecido una comisión financiada por los contribuyentes para estudiar la viabilidad de un banco público y cómo podría actuar “como una herramienta financiera adicional para reducir los costos de endeudamiento, fortalecer las asociaciones de préstamos locales y ayudar a financiar necesidades públicas urgentes como vivienda asequible, infraestructura, resiliencia climática y crecimiento de pequeñas empresas”, según un comunicado de prensa del autor del proyecto, el asambleísta Matt Haney, demócrata por San Francisco.
El proyecto murió (¿por ahora?) sin una votación en el Comité de Asignaciones de la Asamblea, pero había superado dos comités previos. El porqué alguien votó a su favor es uno de esos misterios de la legislatura. Técnicamente, los legisladores buscaban formar una comisión, no un banco público en sí, pero tampoco es que la habrían formado para que les dijera que es una mala idea.
Existen obstáculos enormes para crear un banco público, como cumplir con los requisitos de capital, las rigurosas cargas regulatorias federales o la necesidad de contar con seguro del FDIC, que es exigido por la ley estatal. Ningún banco público moderno ha completado el proceso para obtener el seguro del FDIC, y el Banco de Dakota del Norte, el único banco público del país, no cuenta con la protección del FDIC, lo que expone a los contribuyentes a riesgos significativos.
Pero probablemente no haya un obstáculo mayor que el propio estado: ¿existe alguna evidencia de que el estado sería un buen banquero?
El estado de Washington estudió la posibilidad de crear un banco público y lo consideró “imprudente”, demasiado riesgoso y sin “beneficios suficientemente demostrados”. Massachusetts también lo evaluó y concluyó que sería demasiado costoso de iniciar, demasiado riesgoso e innecesario dado el conjunto de opciones de financiamiento ya disponibles.
El Banco de Dakota del Norte se fundó hace más de cien años, en otro tiempo y otra era. Aunque el banco de Dakota del Norte es considerado exitoso y bien gestionado, un estudio encontró que su éxito se debe al menos en parte a la exención del impuesto sobre la renta y al riesgo significativo trasladado a los habitantes de Dakota del Norte. El estudio también encontró que el banco tiene poco mérito en el auge energético del estado.
La propuesta de un banco público parte de una premisa equivocada. El argumento de Haney se basa en que, dado que California tiene una gran economía, debería tener un banco público.
“California es la cuarta economía más grande del mundo, generando casi $300.000 millones en ingresos anuales”, señala Haney en el análisis del proyecto de ley de la Asamblea. “Sin embargo, a pesar de esta fortaleza económica, el estado sigue dependiendo en gran medida de las instituciones financieras privadas para financiar inversiones públicas”.
Eso no solo es una falacia de equivalencia que debería invalidar la idea de por sí —¿California tiene una gran economía, por lo tanto necesita su propio banco?— sino que también ignora el hecho de que el sistema bancario privado de California es uno de los principales motores de la economía.
Los activistas climáticos respaldan el esfuerzo porque quieren que el banco financie una serie de prioridades ambientales. Pero actualmente no hay escasez de inversión en proyectos viables y rentables, así que ¿qué ocurre cuando el estado usa fondos de los contribuyentes para sostener programas riesgosos y no rentables?
Cosas malas. Eso es lo que ocurre.
El sistema bancario público de China está siendo aplastado bajo el peso de préstamos incobrables impulsados por decisiones políticas. De hecho, los bancos públicos del país acaban de registrar sus menores rendimientos en la historia debido a inversiones fallidas en el sector inmobiliario.
“California es la cuarta economía más grande del mundo, pero seguimos enviando miles de millones de dólares de los contribuyentes en intereses a Wall Street solo para financiar lo que el estado necesita”, dijo Haney en el comunicado de prensa. “Ese es dinero que debería ayudarnos a construir vivienda, mejorar la infraestructura, apoyar a las pequeñas empresas e invertir en el futuro de este estado”.
Haney cree que el dinero gastado en el servicio de la deuda se desperdicia, pero eso es simplemente un gasto operativo.
El dinero no es gratuito. Pero ¿es el servicio de la deuda el problema, o es la toma de decisiones en Sacramento que se endeuda en primer lugar? ¿Qué hay de la incapacidad de los burócratas estatales para terminar un proyecto a tiempo y dentro del presupuesto (o, en el caso del tren de alta velocidad, terminarlo en absoluto)?
Lo que Haney parece pasar por alto es que un banco público también tendrá que cobrar intereses y comisiones para mantenerse solvente. ¿Está proponiendo que el banco pierda dinero? Un banco estatal puede forzar la baja de las tasas de interés, pero no puede cambiar los riesgos subyacentes que las tasas están tasadas para absorber. Simplemente transfiere esos riesgos a los contribuyentes estatales, quienes serán los responsables.
Nuevamente, el proyecto ha pasado dos comités, lo cual es asombroso. Formar un comité —por un costo estimado de $4 millones— es un desperdicio de dinero cuando ya existe un análisis creíble que destaca todas las razones por las que un banco público en California es una mala idea.
Una vez considerada la información disponible, la idea de un banco público en California no tiene sentido. No hay una brecha en el mercado que un banco público deba cubrir, y cargaría a los contribuyentes con costos y riesgos significativos.
Incluso si la idea se retoma en el futuro, los legisladores no deberían perder más tiempo considerándola.
Este artículo fue publicado originalmente por el Pacific Research Institute.